Декрет о суде это

Рубрики Статьи

Декреты о суде

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . 1969—1978 .

Смотреть что такое «Декреты о суде» в других словарях:

Декреты о суде — Декреты о суде нормативные акты органов Советской власти (ВЦИК и СНК РСФСР), принятые в 1917 1918 гг. и регламентировавшие деятельность судебных органов в первые годы после Октябрьской революции. Необходимость в принятии таких декретов … Википедия

ДЕКРЕТЫ ВЦИК И СНК РСФСР — от 18 дек. 1917 О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния (СУ РСФСР, 1917, № 11 ст. 160) и от 19 дек. 1917 О расторжении брака (СУ РСФСР, 1917, ст. 152), подписанные В. И. Лениным, сформулировали принципы… … Демографический энциклопедический словарь

Декрет о суде № 1 — Декреты о суде нормативные акты органов Советской власти (ВЦИК и СНК РСФСР), принятые в 1917 1918 гг. и регламентировавшие деятельность судебных органов в первые годы после Октябрьской революции. Необходимость в принятии таких декретов была… … Википедия

Декрет о суде № 3 — Декреты о суде нормативные акты органов Советской власти (ВЦИК и СНК РСФСР), принятые в 1917 1918 гг. и регламентировавшие деятельность судебных органов в первые годы после Октябрьской революции. Необходимость в принятии таких декретов была… … Википедия

Декрет о суде — Декреты о суде нормативные акты органов Советской власти (ВЦИК и СНК РСФСР), принятые в 1917 1918 гг. и регламентировавшие деятельность судебных органов в первые годы после Октябрьской революции. Необходимость в принятии таких декретов была… … Википедия

Декрет о суде № 2 — Декреты о суде нормативные акты органов Советской власти (ВЦИК и СНК РСФСР), принятые в 1917 1918 гг. и регламентировавшие деятельность судебных органов в первые годы после Октябрьской революции. Необходимость в принятии таких декретов была… … Википедия

Первые декреты Советской власти — Первые декреты Советской власти принятое в советской историографии обозначение ряда декретов, выпущенных немедленно после Октябрьского вооружённого восстания в Петрограде пробольшевистскими II Всероссийским съездом советов рабочих и… … Википедия

Революция 1917 года в России — См. также: Революция 1905 1907 годов в России Смена власти в России в 1917 1918 годах … Википедия

Декрет — (лат. decretum постановление от decernere постановить) правовой акт, постановление органа власти или должностного лица. В обиходе декретом называется отпуск по беременности и родам (эллипсис от декретный отпуск). Это значение слова не… … Википедия

Декрет (правовой акт) — Декрет (лат. decretum постановление от decernere постановить) правовой акт, постановление органа власти или должностного лица. В обиходе декретом называется отпуск по беременности и родам (эллипсис от декретный отпуск). Это значение слова не… … Википедия

Декрет N 1 о суде. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

ДЕКРЕТ N 1 О СУДЕ

А.В. ВЕРЕЩАГИНА

———————————
В статье использованы следующие сокращения: ЦИК — центральный исполнительный комитет; Совнарком — Совет народных комиссаров; СР — социал-революционеры; РСДРП — Российская социал-демократическая рабочая партия.

Пришедшие к власти большевики, принимая первые декреты, обрисовывавшие контуры советской государственности, в течение месяца никакого внимания не уделяли судоустройству и судопроизводству. Лишь во второй половине ноября 1917 г. появился Декрет N 1 о суде , декларировавший упразднение судебной системы прежних режимов.
———————————
Декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О суде» // Газета Временного рабочего и крестьянского правительства. 1917. 24 ноября. N 17; Собрание узаконений. 1917. N 4. Ст. 50. Далее — Декрет N 1.

Чем было обусловлено такое невнимание к судебному реформированию в первые дни после прихода к власти?
Судебная реформа 1917 г., начало которой положил Декрет N 1 о суде, по нашему мнению, носила спонтанный характер. Большевики не рассматривали ее в качестве приоритета. Сформулированный тезис подтверждается несколькими обстоятельствами.
Во-первых, большевики, опираясь на опыт Февральской революции, вероятно, рассчитывали на то, что судебная система будет продолжать функционировать и выносить решения от имени новой власти. На это косвенно указывают назначение Народным комиссаром юстиции Г.И. Оппокова (Ломова), который находился в Москве и не собирался перебираться в Петроград , а также принятие Декрета N 1 о суде только через месяц после захвата власти. Даже после принятия этого акта большевики относились к судебной деятельности как к чему-то второстепенному, не требующему особого внимания. Работу в судах считали делом несерьезным и лучших на эту работу не мобилизовывали .
———————————
О создании первого правительства Советской республики см., например.: Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства 1917 — 1918 / Отв. ред. академик И.И. Минц. М.: Наука, 1987; Шмелев А.Н., Лосев Е.Н. Из истории создания социалистического государства // Из истории Великого Октября и гражданской войны (1917 — 1920 гг.). Межвузовский сборник / Под ред. профессоров В.А. Смышляева, П.Ф. Метелькова, А.Н. Шмелева. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1990. С. 60 — 70; и др.
Ростовский И. Как работал народный суд в 1918 году // Еженедельник советской юстиции. 1922. N 44 — 45. С. 16.

Во-вторых, история разработки и процедура принятия Декрета N 1 о суде подтверждает сформулированный выше тезис о спонтанном характере судебного реформирования. Неоднократно рассмотрение проекта Декрета N 1 включалось в повестку дня и ЦИК, и Совнаркома и затем переносилось на другие заседания. В конечном итоге Декрет N 1 был принят Совнаркомом, когда стало окончательно ясно, что суды царской России и Временного правительства сотрудничать с новой властью, принимать от ее имени и в ее интересах решения не собираются, а в ЦИК рассмотрение вопроса затягивается. Потребность в наведении революционного порядка, урегулировании споров и т.п. становилась жизненно необходимой, в том числе для придания легитимности новой власти, подтверждения ее прерогативы на применение репрессии за нарушение устанавливаемых норм, которые были направлены на формирование и защиту новой государственности .
———————————
История подготовки Декрета N 1 о суде, сопоставление содержания его проектов, отношение юридического сообщества к этому акту см. в работе: Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства 1917 — 1918 / Отв. ред. академик И.И. Минц. М.: Наука, 1987. С. 196 — 202.

В решении Совнаркома излагались мотивы принятия Декрета N 1 именно этим органом: неоднократное обсуждение проекта в ЦИК и Совнаркоме и устранение серьезных замечаний; торможение прохождения проекта некоторыми фракциями ЦИК по причинам, которые носили случайный и побочный характер и лежали вне рамок вопроса о суде; беспомощность правительства в отсутствие суда перед преступностью, контрреволюцией и саботажем; возможность на основании решений и резолюций ЦИК и имеющихся прецедентов принятия правительством законов с последующим внесением их в ЦИК.
Совнаркомом было подчеркнуто, что он никоим образом не превысил свои полномочия: «. не совершая по существу ни малейшего нарушения власти и прав ЦИК принять. закон о революционном суде и немедленно ввести его в действие» .
———————————
Приведено по: Мишунин П. Из истории первого декрета о суде // Вопросы истории. 1949. N 4.

В-третьих, на поспешный и вынужденный характер принятия решения о судебной реформе указывает содержание Декрета N 1. Его можно охарактеризовать как декларативный, двойственный, краткий и фрагментарный акт.
Декрет N 1 лишь в общих чертах закреплял контуры судебной системы и судопроизводства, что свидетельствует о том, что ни представлений о желательном судоустройстве и судопроизводстве, ни плана судебного строительства у большевиков не было.
Фактически, как отмечено, поводом к принятию Декрета N 1 о суде явился единодушный отказ юридического сообщества принять вооруженный переворот. В Петрограде функционировали Сенат, коммерческий и окружной суды с соблюдением правил, предусмотренных законодательством предшествовавших режимов. Они выносили решения от имени свергнутого Временного правительства.
Такая деятельность суда справедливо расценивалась большевиками как агитация против новой власти: «. суд казался чем-то посторонним, революция в течение целого месяца допускала, чтобы по сотням камер, в собственном стане, провозглашалась открытая, легальная агитация за Временное правительство, против сторонников которого тут же велась вооруженная борьба» .
———————————
Стучка П. Пролетарская революция и суд // Пролетарская революция и право. 1918. N 1. С. 1.

В отсутствие социальной опоры , ощущая глухое сопротивление еще не оформившейся оппозиции, имея потребность в легитимации своей власти, большевики принимают Декрет N 1, в котором не только констатировали уничтожение старой и создание новой судебной системы, но и попытались идеологически обосновать ее инаковость в сравнении с аналогом прежних режимов.
———————————
По данным Х.М. Астрахана, численность пролетариата на момент прихода к власти большевиков составляла 3% от населения страны. Их представительство в городских думах колебалось от 2,3% в уездных до 7,5% в губернских городах. В Петроградском и районных советах Петрограда большинство принадлежало меньшевикам и эсерам. См.: Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Из истории политических партий в России между двумя революциями. Л.: Лениздат, 1973. С. 76 — 77, 83, 84, 115, 374, 443.

Согласно Декрету N 1 первую инстанцию составляли народные (в Декрете N 1 указано — местные, ст. 2) суды, которые на уровне уездов объединялись в уездные съезды местных судей. Местные народные суды учреждались в составе одного постоянного судьи и двух заседателей (ст. 2). Постоянные местные судьи должны были избираться прямыми демократическими выборами (ст. 2 Декрета N 1).
В Декрете N 1 подчеркивалось, что процедура формирования судов посредством непрямых выборов не является демократической (ст. 2). До проведения прямых демократических выборов допускалось временно избирать местных судей районными и волостными или уездными, городскими и губернскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, если волостных и районных советов не было (ст. 2 Декрета N 1) .
———————————
Местные суды могли создаваться и на фронтах, где они избирались или полковыми советами, или полковыми комитетами (ст. 2 Декрета N 1).

Два очередных заседателя приглашались на каждую сессию по особым спискам очередных судей. Списки должны были составляться теми же советами, которым было предоставлено право временно избирать постоянных местных судей (ст. 2 Декрета N 1). На должности местных судей могли избираться мировые судьи царских судов. В провинции такой возможностью некоторые мировые судьи воспользовались, а в обеих столицах их участие в деятельности местных судов было мизерным. Необходимость участия специалиста в судебной коллегии объяснялась тем, что не было никаких «писаных технических руководств» по проведению судебных процессов. Отсутствие писаных процедурных правил должно было восполняться буржуазными «спецами». Заседатели своим равноправным участием в рассмотрении и разрешении дела могли проводить желательную для большевиков политику в соответствии со своим революционным правосознанием.
Подсудность местных народных судов по уголовным делам определялась возможностью применения наказания на срок не свыше двух лет лишения свободы (ст. 2 Декрета N 1), т.е. она примерно соответствовала подсудности упраздненных мировых судов. Что касается остальных категорий дел, то вопрос об их подсудности не был решен до принятия особого декрета.
Отменялся апелляционный пересмотр решений. Для обжалования приговоров о лишении свободы на срок свыше семи дней допускалась кассация в уездный или столичный съезд местных судей (ст. 2 Декрета N 1). Исключалась возможность обращаться к третейским судам по делам частного обвинения (ст. 6 Декрета N 1). Право помилования и восстановления в правах было предоставлено судебной власти (ст. 7 Декрета N 1) .
———————————
Это положение Декрета не совсем ясно, вероятно, подчеркивался отказ от помилования как атрибута царской власти.

Уничтожались не только суды, но и институты судебных следователей, прокурорского надзора и присяжной и частной адвокатуры (ст. 3 Декрета N 1). Предварительное следствие было возложено на местных судей, которые производили его единолично (ст. 3 Декрета N 1). Судебный контроль за применением мер процессуального принуждения — личного задержания — и обоснованностью предания суду возлагался на весь состав местного суда, который должен был подтвердить правомерность этих решений (ст. 3 Декрета N 1). Упразднение институтов прокуратуры и присяжных и частных поверенных восполнялось деятельностью всех неопороченных граждан обоего пола, пользовавшихся гражданскими правами, допускавшихся к участию в уголовном деле не только в судебном разбирательстве, но и на стадии предварительного следствия (ст. 3 Декрета N 1).
В Декрете N 1 почти отсутствовали процессуальные нормы. Упоминалось лишь о том, что будут изданы особые декреты о порядке дальнейшего направления и движения неоконченных дел (ст. 1), о приостановлении всех сроков по делам с 25 октября 1917 г. вплоть до принятия особого декрета и о судопроизводстве по «прочим делам» (ст. 2). Означенный пробел восполнялся допущением применения процессуального законодательства «свергнутых правительств», если оно не было отменено «революцией» и не противоречило «революционной совести и революционному правосознанию» (ст. 5). Отмененными признавались все законы, которые противоречили декретам ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Рабочего и крестьянского правительства, а также программе-минимум РСДРП и Партии СР (примечание к ст. 5 Декрета N 1).
Как видно из приведенных положений, Декретом N 1 закреплялись модели организации судов дооктябрьского периода. Народный суд представлял симбиоз мирового и временного судов. Их двухзвенная система и подсудность были аналогичны системе мировых судов царской России, а генезис состава коллегии и ее формирования коренится в институте временных судов. Была обозначена необходимость создания трибунальных учреждений — аналога чрезвычайных судов царского периода.
Помимо этого, появился ряд новелл — институт народных заседателей, процедура формирования судебной коллегии, источник правового регулирования — революционное правосознание. Некоторые нормы, иногда в своеобразной форме, реализовывали предложения дореволюционных юристов по улучшению уголовной юстиции — идея создания единого суда, допущение защиты в досудебное производство, осуществление судебного контроля за применением мер процессуального принуждения.
Межотраслевой характер, краткость, неопределенность и фрагментарность Декрета N 1 роднят его с актами обществ, в которых активно происходит политогенез. Например, с таким межотраслевым актом, как Русская Правда, в котором судоустройственная и процессуальная регламентация практически отсутствовали, не было четких понятий, противоправность деяния определялась представлениями тяжущихся сторон, обратившихся к правомочным органам, и представлениями самих правомочных органов, разрешавших спор .
———————————
См.: Верещагина А.В. Становление и развитие уголовной юстиции России: дореволюционный период: Монография. Владивосток: ВГУЭС, 2009. С. 14 — 29. Более поздние акты — Судебники Ивана III и Ивана IV, Соборное уложение Алексея Михайловича и т.п., хотя и носили межотраслевой характер, но в них была некоторая детализация уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм.

Социально-политический контекст разработки и принятия Декрета N 1 о суде, его содержание позволяют прийти к выводу, что судебная реформа, начало которой было положено этим актом, носила вынужденный и спонтанный характер. На первом этапе, несмотря на декларацию об инаковости создававшегося суда, предложенные Декретом N 1 конструкции носили явный отпечаток образцов, имевшихся в дооктябрьский период. Одновременно в Декрете N 1 были закреплены положения, дальнейшая апробация которых позволила признать их пригодными для формировавшейся государственности и которые впоследствии составили основные начала судоустройства и уголовного судопроизводства советского периода.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Курс на диктатуру пролетариата и изменения законодательства. Декреты о суде

Создание органов государственной власти

На завершающем этапе работы съезда были сформированы центральные органы нового государства. Правда, создав и сформировав высшие органы государственной власти, съезд не определил их компетенцию и не регламентировал порядок деятельности. Это произошло позднее, в решениях III Всероссийского съезда Советов и в Конституции РСФСР 1918 г.

Съезд Советов стал высшим органом государственной власти в новом государстве. Он возник еще до Октябрьской революции, но только 26 октября в обращении «Рабочим, солдатам и крестьянам» II Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов объявил о том, что берет власть в свои руки. В январе 1918 г. произошло слияние этого съезда со съездом Советов крестьянских депутатов. До этого времени система крестьянских Советов сотрудничала с Советами рабочих и солдатских депутатов, сохраняя известную автономию. Предполагалось, что съезд Советов должен был осуществлять контроль за деятельностью правительства, смещать и назначать народных комиссаров.

Теми же полномочиями в отношении правительства обладал выделенный из состава съезда Всероссийский центральный исполнительный комитет (далее – ВЦИК), который до 14 июня 1918 г. оставался многопартийным. Первый ВЦИК включал в себя 101 члена из разных партийных фракций пропорционально их представительству на съезде (62 большевика, 29 левых эсеров, шесть социал-демократов (интернационалистов), три украинских социалиста и один эсер-максималист). Председателем первоначально избрали Л. Б. Каменева, однако вскоре этот пост занял Я. М. Свердлов. ВЦИК был высшим органом государственной власти в период между съездами Советов. Главными его задачами были разработка и принятие законодательных актов, контроль над деятельностью Совета Народных Комиссаров (далее – СНК). Текущая работа, связанная с подготовкой документов, осуществлялась отделами ВЦИК, в частности Военно-революционным комитетом, по национальному вопросу. Через них шло и руководство нижестоящими советами. Первоначально в составе ВЦИК существовали отраслевые отделы – экономический, юридический, международный и др., которые к лету 1918 г. были слиты с соответствующими наркоматами.

Отдельным декретом II съезда Советов было образовано Временное рабоче-крестьянское правительство – СНК во главе с В. И. Лениным. В дальнейшем право отстранять отдельных членов и менять состав правительства было предоставлено и ВЦИК. Желая отказаться от дореволюционного наименования «министр», большевики воспользовались терминологией Французской революции. Формально это правительство создавалось на период до созыва Учредительного собрания, и в этом смысле оказывалось правопреемником предыдущего Временного правительства. В состав первого СНК вошли 13 народных комиссаров, в том числе внутренних дел, юстиции, земледелия, труда, финансов, по делам продовольствия, военным и морским, иностранным, почт и телеграфов. Первый СНК оказался однопартийным: большая часть меньшевиков и эсеров покинула съезд, поскольку считала, что власть должна быть организована на базе «всех сил революционной демократии». Левые эсеры поддержали большевиков на съезде, но в правительство не вошли из тактических соображений, боясь окончательно разрушить свой союз с правыми эсерами. Однако в конце 1917 г. левые эсеры вошли в правительство. Ими были замещены посты наркомов юстиции, местного самоуправления, земледелия и пр. Представители этой партии оставались в правительстве до заключения Брест-Литовского мира, против которого они резко протестовали.

СНК заседал ежедневно. Практика проведения совещаний заместителей наркомов постепенно трансформировалась в постоянно действующую комиссию – малый Совнарком. Структура отдельных наркоматов сложилась только к февралю 1918 г., но и после этого продолжалось формирование их аппарата. Кадры, обладающие необходимой квалификацией, найти было нелегко из-за массового саботажа дореволюционного чиновничества [1] . С самого начала СНК был наделен правом издавать декреты. Формально они требовали утверждения ВЦИКа, но на практике это положение не соблюдалось, что порождало параллелизм и дублирование в деятельности двух органов власти [2] .

2 декабря 1917 г. при СНК был учрежден Высший совет народного хозяйства (далее – ВСНХ), который иногда называли объединенным экономическим наркоматом. В его задачи входила организация народного хозяйства и государственных финансов, выработка общих норм и плана регулирования экономической жизни страны. На деле BCНX стал ведущим центральным органом управления государственной промышленностью. Ему было предоставлено право конфискации, реквизиции, секвестра, принудительного синдицирования различных отраслей промышленности и торговли и прочих мероприятий в области производства, распределения и государственных финансов, а также право реформирования существующих учреждений по регулированию хозяйства. ВСНХ делился на секции и отделы (по топливу, металлу, демобилизации, финансам и пр.), которые вели работу по регулированию отдельных областей народного хозяйства и подготавливали мероприятия соответствующих наркоматов. Для создания объединенного управления отраслями промышленности постепенно формировалась система главков, в основу которой была положена еще дореволюционная идея центров.

ВСНХ объединял и направлял работу местных экономических отделов Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. С января 1918 г. в областях и губерниях образовывались местные совнархозы, которые работали под контролем ВСНХ. Весной 1918 г. состоялся I Всероссийский съезд совнархозов.

Рабочий контроль

Особая роль в новом государстве отводилась рабочему контролю, поскольку опыт буржуазии предполагалось использовать для обучения рабочего класса управлению производством [3] . В конце октября 1917 г. на Всероссийской конференции фабрично-заводских комитетов были определены основные принципы рабочего контроля, в том числе предупреждение о недопустимости анархо-синдикалистского уклона. Уже 14 ноября 1917 г. ВЦИК и СНК принимают Положение о рабочем контроле, которым отменялись все законы и циркуляры, стесняющие деятельность фабричных, заводских и других комитетов и Советов рабочих и служащих. В качестве первого тага к национализации средств производства, рабочий контроль над производством, куплей, продажей продуктов и сырых материалов, хранением их, а также над финансовой стороной предприятия вводился во всех промышленных, торговых, банковых, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, производительных товариществах и прочих предприятиях, имеющих наемных рабочих или же дающих работу на дом. Контроль осуществлялся рабочими предприятий через выборные учреждения (заводские, фабричные комитеты и пр.), в состав которых входили также представители от служащих предприятий и технического персонала. В крупных городах, губерниях и промышленных районах как органы местных Советов депутатов создавались местные Советы рабочего контроля, в которые входили представители профсоюзов, заводских, фабричных и иных рабочих комитетов и рабочих кооперативов.

Предполагалось, что высшим органом народного контроля станет съезд Советов рабочего контроля. До его созыва в Петрограде должен был быть учрежден Всероссийский совет рабочего контроля, в состав которого входили представители ВЦИК, Всероссийского совета профсоюзов, Всероссийского центра рабочей кооперации, Всероссийского бюро фабрично-заводских комитетов и ряда других организаций. Органы рабочего контроля получали право не только наблюдать за производством, но и устанавливать нормы выработки предприятия. Кроме того, они контролировали всю деловую переписку предприятия, причем за сокрытие корреспонденции владельцы несли ответственность в судебном порядке. Коммерческая тайна отменялась. Предпринимателю или администрации предприятия предоставлялось право в трехдневный срок обжаловать в вышестоящий орган рабочего контроля постановления низшего органа рабочего контроля.

Реформа финансовой системы

В первый же день Октябрьского восстания был захвачен Государственный банк, в котором хранился золотой запас страны. Это позволяло контролировать денежное обращение и даже частные банки, поскольку часть средств они хранили в сейфах Государственного банка. 27 декабря 1917 г. ВЦИК РСФСР принял декрет о национализации банков. Операция облегчалась размещением всех крупнейших банков в Петрограде. Банковское дело было объявлено государственной монополией. Все средства частных банков подлежали конфискации и передаче на баланс Государственного банка. Выплата дивидендов по банковским вкладам немедленно прекращалась. Все владельцы акций были обязаны немедленно представить их в отделение Государственного банка, в противном случае они карались конфискацией всего принадлежащего им имущества. На основе принятого в январе 1918 г. декрета советская власть отказалась выполнять финансовые обязательства прежнего правительства, аннулировала все права кредиторов и инвесторов, отказалась возместить их вложения в российскую экономику. Все они подлежали такой же конфискации, как и имущество российских предпринимателей.

Местные органы власти. На местах система власти складывалась в течение достаточно продолжительного периода. После известия о победе большевиков в столице советы на местах стали пытаться брать власть в свои руки. Однако более трети губернских центров в начале 1918 г. и тем более во время Гражданской войны находились в руках контрреволюционных сил. Хозяйственное управление в губерниях и уездах оставалось какое-то время под контролем органов городского и земского самоуправления. Однако уже декретом СНК от 27 декабря 1917 г. был распущен Земский союз и поставлена задача роспуска этих учреждений. Им был закрыт государственный кредит, что, при общем росте дороговизны, делало невозможным оказание населению услуг в прежнем объеме. Официальное упразднение органов местного самоуправления произошло летом 1918 г. Многолетний опыт заведования местной экономикой, которым располагали земские и городские деятели, оказался почти невостребованным, поскольку многие из них резко высказывались против Советов, как основы политического устройства, и протестовали против разгона Учредительного собрания. Еще раньше решениями II Всероссийского съезда Советов были упразднены должности губернских и уездных комиссаров, созданные Временным правительством.

Местные Советы там, где власть перешла к ним, сами определяли структуру и функции своих исполнительных органов отделов, секций, комиссий, комиссариатов с различными функциями и компетенцией. Однако первоначальная практика самостоятельного установления Советами своей структуры и порядка деятельности постепенно сокращалась. Задача установления единообразия в этой сфере решалась рядом центральных органов, среди которых особую роль играл Народный комиссариат внутренних дел (далее – НКВД). Изданная им в декабре 1917 г. Инструкция «О правах и обязанностях Советов» установила для них единообразную структуру и компетенцию. Особое внимание уделялось исполнительным органам местных Советов. В январе 1918 г. был определен обязательный базовый перечень отделов исполкомов местных Советов и круг обязанностей каждого из них. В него вошли отделы управления, финансов, Совета народного хозяйства, земельный, труда, судебный и ряд других.

Для управления промышленностью в декабре 1917 г. при Советах были созданы районные, областные и местные Советы народного хозяйства, которые попали в двойное подчинение – ВСНХ и соответствующим Советам. Совнархозы играли большую роль в национализации промышленности.

Важную роль играли земельные комитеты (с февраля 1918 г, – земельные комитеты Советов), которые проводили в жизнь декрет о земле. К весне 1918 г. помещичье землевладение в стране было ликвидировано и все неоккупированные немцами земли поделены между крестьянами. Не трогали лишь те имения, которые решениями местных Советов признавались культурными, на базе которых создавались образцовые государственные хозяйства (совхозы). В феврале 1918 г. был принят декрет о социализации, подтверждавший принцип уравнительного распределения земли между крестьянами. Конфискации подвергалась не только помещичья, по и крестьянская земельная собственность, приобретенная в годы столыпинской реформы. В июне 1918 г. были отобраны излишки земли у так называемого кулачества. Комбеды распределили их между малоимущими жителями деревень. Советы активно пытались заниматься организацией сельских коммун.

Принцип демократического централизма, который лежал в основе устройства партии большевиков и предполагал, что нижестоящие звенья известной иерархической системы должны выполнять решения вышестоящих, позднее бесповоротно ляжет и в основу советского строя. Однако в это время он только обретает практические очертания. Поэтому в первые месяцы жизни нового государства можно говорить о реальном полновластии местных Советов. Достаточно сказать, что именно на местах осуществлялось руководство отрядами Красной гвардии и даже образование Красной Армии не повлекло за собой немедленной централизации руководства военным делом. Губернские и уездные военкоматы находились в двойном подчинении – соответствующему Совету и Наркомату по военным делам. Милиция также была на содержании местных Советов, которые ее и учреждали. Национализация железных дорог тоже возлагалась на местные Советы. Такой объем полномочий не мог не породить со стороны ряда местных Советов претензий на полную независимость от центра. Волости считали себя вправе не считаться с уездными органами власти, а те в свою очередь – с губернскими. Возможная автономия от центра считалась реальностью и на региональном уровне. В ряде мест появляются даже республики (Курская, Калужская, Тверская и т.д.) со своими совнаркомами. В отчете НКВД за первое полугодие 1918 г. написано: «В первый период революции вся Советская Россия рассыпалась на целый ряд как бы независимых друг от друга губернских, уездных и даже волостных советских “республик”, со своими “совнаркомами”, вместо местных исполнительных комитетов» [4] .

Усугубляло ситуацию и то, что местные Советы обладали в это время собственными полномочиями в области финансов. Они имели право вводить местные налоги, облагать буржуазию чрезвычайными налогами. Центральное финансирование местных Советов, конечно, предусматривалось и осуществлялось преимущественно через НКВД. Но денег не хватало, и столь широкие права устанавливались как раз с целью ограничения обращения местных Советов в центр за субсидиями.

Первые декреты о суде, ВЧК и рабочей милиции

В дореволюционных судах большевики видели не более чем элемент карательной системы царизма. Роль судов в защите прав подданных от произвола государства не имела в данном случае значения, поскольку в конструкции юридического статуса советских граждан идея гарантий прав не имела существенного значения. После Октябрьского переворота все суды продолжали работать, игнорируя смену правительства. Как отмечал спустя пять лет П. И. Стучка, «если в феврале, на второй день революции, суды уже писали свои решения “по указу временного правительства”, то после Октябрьской революции они Рабоче-крестьянского правительства и временно признавать не желали». Действительно, мировые, окружные суды продолжали провозглашать решения но указам свергнутого Временного правительства и на основании законов царского времени. Поэтому, несмотря на активные возражения левых эсеров, которые заняли во ВЦИК жесткую позицию, идея полного уничтожения всей дореволюционной судебной системы была проведена в жизнь.

Декретом СНК «О суде» № 1, принятым 5 декабря 1917 г., были полностью упразднены дореволюционные суды, институт судебных следователей, прокуратура и адвокатура (сословие присяжных поверенных). На этом этапе были учреждены две системы судов: местные (общие) и революционные трибуналы. Местные суды создавались вместо бывших мировых в составе одного постоянного судьи и двух заседателей. Действие дореволюционных мировых судов приостанавливалось. Однако прежние мировые судьи не лишались права быть избранными в местные судьи. Это допущение было вызвано почти полным отсутствием преданных большевикам юридических кадров. Именно поэтому по общему правилу образовательного ценза, дающего право избираться в должность местного судьи, установлено не было. Вместо этого устанавливался своеобразный ценз благонадежности, поскольку считалось, что судьями достойны стать лица, наделенные революционным правосознанием. Их предполагалось избирать путем прямых демократических выборов, в чем и состояло преимущество перед избираемыми непрямыми выборами мировых судов. Правда, на деле прямое избрание, которое предполагало назначение и проведение соответствующих выборов, оказалось невозможным. Поэтому судей избирали районные и волостные, а где таковых не имелось, – уездные, городские и губернские Советы. Это полностью противоречило идее независимого суда и провоцировало вмешательство местных Советов в судопроизводство, которое порой доходило до попыток влиять на судебные решения. Некоторые местные советы принимали к рассмотрению жалобы на решения местных судов.

Компетенция местных судов ограничивалась по гражданским делам ценой иска до 3000 руб., а по уголовным – если тяжесть содеянного не предполагала наказания свыше двух лет, а гражданский иск не превышал 3000 руб. Дела в местных судах решались именем Российской республики, разрешалось временно руководствоваться законами «свергнутых правительств», если таковые не были отменены революцией и не противоречили революционной совести и революционному правосознанию. В роли обвинителей и защитников, допускаемых и в стадии предварительного следствия, а по гражданским делам – поверенными допускались все неопороченные граждане обоих полов, пользующиеся гражданскими правами. До устройства всего порядка судопроизводства предварительное следствие по уголовным делам возлагалось на местных судей единолично. Постановления о личном задержании и о предании суду должны были подтверждаться постановлением всего местного суда.

Приговоры и постановления местных судов считались окончательными и не подлежали обжалованию в апелляционном порядке. По делам, где было присуждено взыскание свыше 100 руб. или лишение свободы свыше семи дней, допускалась просьба о кассации в уездный или столичный съезд тех же местных судей. Тем самым воспроизводилась дореволюционная процедура обжалования решений мировых судов, которая тогда вызывала справедливые нарекания за нарушение одной из аксиом права, гласящей, что нельзя быть судьей в собственном деле.

Большинство судов подчинилось декрету. Однако Сенат и сословие присяжных поверенных пытались бойкотировать его. Сенат даже готовил особое воззвание, которое, впрочем, осталось ненапечатанным, поскольку рабочие сенатской типографии отказались его набирать. Здание Сената в итоге было закрыто 4 декабря 1917 г.

15 февраля 1918 г. был принят декрет «О суде» № 2, который продолжил строительство системы общих судов и, по предложению эсеров, вернул в судопроизводство некоторое подобие состязательности. В этом декрете впервые используется термин «народный суд». Для рассмотрения дел, превышающих подсудность местного народного суда, были образованы окружные народные суды, члены которых избирались по округам местными советами. Если не было особых соглашений между Советами, территории округов оставались прежними (т.е. соответствовали дореволюционному делению на судебные округа).

Декрет определил некоторые принципы процессуального права, допустив производство по уголовным и гражданским делам по правилам уставов 1864 г., поскольку таковые не были отменены декретами ВЦИК и СНК и не противоречили правосознанию трудящихся классов. Для производства предварительного следствия создавались следственные комиссии в составе трех человек, избиравшихся комиссиями. Допускалось судоговорение на всех местных языках. В отношении доказательств суд не был стеснен никакими формальными соображениями и от него зависело, но обстоятельствам дела, допустить те или иные доказательства. Свидетели давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за ложное показание, а принесение присяги отменялось. Судебное следствие происходило при участии непрофессионального обвинения и защиты. При Советах создавались для этого коллегии правозаступников, члены которых могли выступать в суде в качестве как общественных обвинителей, так и общественных заступников. Обжалование в апелляционном порядке по-прежнему не допускалось. При обжаловании в кассационном порядке решений и приговоров местных судов окружной суд имел право отменить решение не только по формальным нарушениям, но и признавая обжалованное решение явно несправедливым. Для рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных судов предусматривалось создание областных судов. В целях установления единообразия кассационной практики и руководства кассационными инстанциями предполагалось создание Верховного судебного контроля с правом законодательной инициативы, но эта часть декрета не была реализована. В составе суда присутствовали народные заседатели, разное количество для гражданских и уголовных дел. Они имели право отводить назначенного для данного заседания председателя во все время процесса.

13 июля 1918 г. принимается декрет «О суде» № 3, который разрешает местным народным судам принимать гражданские дела по искам до 10 тыс. руб. и уголовные, допускающие максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Окружные суды рассматривали только наиболее тяжкие преступления, посягающие на жизнь (убийство), здоровье (изнасилование), безопасность (разбой и бандитизм), финансово-экономическую систему страны (подделка денежных знаков, спекуляция). Тем самым была создана достаточно единообразная судебная система, более четко определена подведомственность дел разным уровням юстиции. Однако окружные суды лишались права рассматривать кассационные жалобы на решения местных судов. В качестве кассационной инстанции восстанавливались советы местных народных судей.

Революционные трибуналы создавались декретом «О суде» № 1 специально для борьбы против контрреволюционных сил и решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц.

Первоначально они учреждались не только в губернских и иных крупных городах, но и в уездах и даже отдельных волостях. Эти трибуналы действовали в составе одного председателя и шести очередных заседателей, которые избирались губернскими или городскими Советами. Для производства предварительного следствия при тех же Советах образовывались особые следственные комиссии, которые все действия должны были осуществлять коллегиально.

Как ни странно, революционные трибуналы в этот период оставались последней возможностью для лица, обвиненного в контрреволюционной деятельности, хотя бы попытаться оправдаться. Здесь еще допускалась профессиональная помощь защитника, даже бывшего адвоката. Другое дело, что процесс в революционном трибунале носил не столько юридический, сколько политический характер. Поэтому юридическое доказательство невиновности подзащитного, построенное на правовых принципах и дореволюционных законах, меркло перед аргументами обвинителя, главной задачей которого было показать подлинное политическое лицо подсудимого.

В начале 1918 г. СНК было принято решение о создании специальных трибуналов для борьбы с контрреволюционной агитацией и пропагандой, осуществлявшейся через органы печати. Однако с началом Гражданской войны система ревтрибуналов потребовала упрощения. Поэтому декрет СНК от 4 мая 1918 г. отменил специализацию и сократил количество местных ревтрибуналов, которые были оставлены только в столицах, губернских городах и крупных железнодорожных узлах. К их подсудности относились теперь не только контрреволюционные преступления, но и дела о погромах, взяточничестве, подлогах, хулиганстве. Следственные комиссии учреждались теперь при каждом ревтрибунале, а для возбуждения уголовного преследования и поддержания в суде обвинения в контрреволюционных преступлениях создавалась особая коллегия. Для рассмотрения важнейших дел 29 мая 1918 г. был учрежден Революционный трибунал при ВЦИК. Трибунал формировался ВЦИК и работал сессионно.

20 декабря 1917 г. при СНК был создан специальный орган по охране завоеваний революции и борьбе за государственную безопасность – Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности (далее – ВЧК). Первоначально она состояла из коллегии, президиума и отделов, в том числе по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Позднее появились отделы по борьбе со спекуляцией и преступлениями по должности. На местах создавались губернские, уездные и городские органы ВЧК. Предполагалось, что органы ВЧК должны пресекать опасные для советской власти действия и осуществлять по таким делам предварительное следствие. Затем обвиняемых следовало передавать революционному трибуналу для суда. Органы ВЧК сами могли применять в административном порядке такие меры, как конфискация, высылка, лишение продовольственных карточек, опубликование списков врагов народа.

Любопытно складывалась в первые месяцы советской власти история органов охраны общественного порядка. Дело в том, что вначале идея вооружения трудящихся, которые сами и будут обеспечивать общественный порядок, казалась плодотворной, отчего и не спешили с созданием специальных органов охраны правопорядка. Подписанное в НКВД 28 октября постановление о рабочей милиции не имело практических последствий. Всерьез разрабатывать нормативные основы милиции в ПКВД начинают только в марте 1918 г. Однако завершение работы над Инструкцией о создании советской рабоче-крестьянской милиции произошло лишь в октябре.

  • [1]Ирошников Μ. П. Создание советского центрального государственного аппарата. М. – Л., 1966. С. 266.
  • [2]Клеандрова В. М. Организация и формы деятельности ВЦИК (1917–1924). М., 1968. С. 38.
  • [3]Чистяков О. И. Конституция РСФСР 1918 г.: учеб, пособие. М., 2003. С. 11.
  • [4]Коржихина Т. П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. – декабрь 1991 г. М., 1995. С. 52.

Первые декреты о суде. Создание и развитие системы репрессивных органов

Формирование органов судебной власти в первые дни и месяцы после Октябрьской революции происходило во многом стихийно, так что к моменту принятия Советом Народных Комиссаров 22 ноября 1917 г. первого законодательного акта о советском суде — Декрета № 1 о суде — в ряде городов и губерний России были созданы разные по названиям и не всегда одинаковые по полномочиям суды, которые рассматривались как необходимые органы охраны общественного порядка. Для новых судебных органов было характерно то, что участники судебного процесса расследовали дела и судили не по писаным законам, так как их попросту не было, а руководствуясь индивидуальным «революционным правосознанием». Каждый участник процесса чувствовал себя и следователем и судьёй.

В целях внесения единообразия в систему советских судебных и следственных учреждений Советское правительство и приняло 22 ноября 1917 г. первый декрет о суде. Декрет определил, что все дореволюционные окружные суды, судебные палаты, правительствующий Сенат, военные и морские суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры упраздняются, а действие института мировых судей приостанавливается. Взамен прежних образовывались новые выборные советские судебно-следственные учреждения, организуемые на широких демократических основах. Предусматривалось и создание специальных судебно-следственных учреждений для борьбы с контрреволюцией. Первый закон Советской власти о суде предусмотрел создание на местах двух судебных органов: местного суда — для рассмотрения уголовных дел о преступлениях, за которые наказание не может превышать двух лет лишения свободы, и гражданских дел по искам до 3 тыс. рублей; революционных трибуналов.

Местный суд был выборным органом, построенным на демократических началах привлечения трудящихся к осуществлению правосудия при полном равенстве мужчин и женщин. Декрет отменил апелляционную форму обжалования приговоров и решений и учредил их кассационную проверку. Жалобы на приговоры и решения местных судов должны были рассматривать уездные, а в столицах — столичные съезды местных судей.

Основными принципами работы революционных трибуналов и народных судов стали:

• избираемость судей и членов следственных комиссий Советами, широкое участие в работе судов и следственных комиссий народных представителей;

• гласность и публичность судопроизводства; публичность распространялась и на деятельность следственных комиссий, важнейшие решения которых принимались в открытых заседаниях;

• полное равноправие сторон в судебном процессе, достигавшееся отменой особых прав, которые имела раньше обвинение (прокуратура) в процессе дознания, следствия и суда; общественным обвинителем и общественным защитником мог быть каждый из присутствующих на суде неопороченных граждан;

• допущение защиты со стадии предварительного следствия;

• коллегиальность в решении вопросов предварительного следствия и судебного процесса;

• в виде наказаний суды могли применять: денежный штраф, общественное порицание, лишение общественного доверия, принудительные общественные работы, лишение свободы, высылка за границу и т. п.

Смертная казнь не входила в число предусмотренных законом наказаний.

Важным этапом в развитии советской судебной системы были разработка и принятие Декретов № 2 и 3 о суде.

Декрет № 2 предусматривал создание окружных судов для рассмотрения дел, превышающих подсудность местных судов, которые отныне стали именоваться местными народными судами. Жалобы на приговоры и решения окружных судов должны были рассматривать областные суды. Кассационной инстанцией для местных народных судов оставался уездный или столичный съезд местных народных судей.

Окружные суды избирались Советами. Декрет закрепил такое принципиальное для многонациональной России положение, как ведение судопроизводства на языке большинства населения той местности, где слушается дело. В литературе неоднократно указывалось на двойственность в построении общих судов в соответствии с Декретом № 2. Система общих судов фактически делилась на две самостоятельные и обособленные друг от друга подсистемы — местные народные суды и окружные суды (каждая с самостоятельной кассационной инстанцией).

Эта двойственность в организации советской судебной системы была устранена Декретом № 3 о суде, принятым 20 июля 1918 г.

Декрет № 3 о суде значительно расширил подсудность дел местным народным судам, передав на их рассмотрение все дела, кроме дел о контрреволюционных преступлениях, убийствах, разбое, изнасиловании, спекуляции, взяточничестве и подделке денежных знаков. Эти преступления были подсудны революционным трибуналам.

Согласно декрету вместо областных судов и Верховного Судебного Контроля в Москве создавался единый кассационный суд.

Окончательное же претворение в жизнь идея единого народного суда как основного звена судебной системы Советского государства получила в Положении о народном суде от 30 ноября 1918 г. В соответствии с Положением народные суды создавались на территории каждого района (уездного или городского0 и рассматривали все гражданские и общеуголовные дела, действуя в составе:

народного судьи (дела о расторжении браков и т. п.);

народного судьи и двух народных заседателей;

народного судьи и шести народных заседателей (в этом составе рассматривались дела об особо опасных преступлениях).

Кассационные жалобы на приговоры и решения всех народных судов, действовавших в губерниях, рассматривались советом народных судей губернии. Это обеспечивало единство судебной практики в масштабах губернии

Декрет о суде это

22 ноября (5 декабря) 1917 г. Советом Народных Комиссаров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (СНК РСФСР) был принят декрет «О суде» — первый среди декретов, реформировавших и регламентировавших деятельность судебных органов. Декрет о суде № 1, разработанный при активном участии председателя СНК В. И. Ленина , законодательно закрепил основные начала, на которых создавались и действовали первые революционные суды.

Декрет о суде упразднил все ранее существовавшие судебные учреждения: прокуратуру, адвокатуру, институт судебных следователей. Одновременно были отменены окружные суды, судебные палаты, Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские, а также коммерческие суды. Деятельность мировых судов была приостановлена. Взамен этих органов были созданы местные коллегиальные суды, состоящие из постоянного судьи и двух народных заседателей. Таким образом, Декрет законодательно закрепил демократические основы организации и деятельности советских судов: выборность, участие в отправлении правосудия народных заседателей, открытое рассмотрение дел в судах, право обвиняемого на защиту.

Состав нового суда избирался местными советами. Обвинителями, защитниками и поверенными в суде могли выступать любые лица, пользующиеся гражданскими правами. Предварительное следствие судьи осуществляли единолично. Кассационными инстанциями, рассматривавшими не вступившие в законную силу приговоры и решения нижестоящих местных судов, были уездные и столичные съезды местных судей. Если вышестоящий суд устанавливал неправильность проведённого следствия, нарушения процессуальных норм, несправедливость приговора или отсутствие состава преступления в деянии осуждённого, дело могло быть возвращено на новое рассмотрение, а приговор отменён или изменён в сторону смягчения наказания.

В феврале и в июле 1918 г. Всероссийским Центральным Исполнительным комитетом РСФСР были приняты новые Декреты о суде (№ 2 и № 3), которые значительно расширили подсудность и компетенцию местных судов, а также определили компетенцию окружных и народных судов, установили порядок подачи и рассмотрения кассационных жалоб на решения судов, и порядок судопроизводства.

О значении Декрета о суде № 1 Ленин высказался в январе 1918 г. на III Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов : «Пусть кричат, что мы, не реформируя старый суд, сразу отдали его на слом. Мы расчистили этим дорогу для настоящего народного суда и не столько силой репрессии, сколько примером масс, авторитетом трудящихся, без формальностей, из суда, как орудия эксплуатации, сделали орудие воспитания на прочных основах социалистического общества».

Лит.: Антонова Л. И. Великая Октябрьская революция и создание народных судов (1917-1918 гг.) [Электронный ресурс] // Юридическая Россия. 2002-2006. URL : http :// law . edu . ru / doc / document . asp ? docID =1133185 ; Бабенко В. Н. Судебная система России: история и современность. М., 2007; Власов В. И. История судебной власти в России. Кн. 2: 1917-2003 гг. М., 2004; Голубев В. М. Исполнение судебных решений и возникновение института судебных исполнителей в первые годы советской власти (1917-1930-е гг.) // Практика исполнительного производства. 2009. № 2. С. 26-47; Декрет о суде. 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957; То же [Электронный ресурс]. URL : http :// constitution . garant . ru / history / act 1600-1918/5312/ ; Кожевников М. В. История советского суда. 1917-1947 гг. М., 1948; Полянский Н. П. Первые страницы советской науки о суде // Правоведение. № 1. Л., 1957. С. 107-111; Революционное правотворчество до издания первого декрета о суде // Герцензон А. А., Грингауз Ш. С., др. История советского уголовного права. М., 1947. Гл. IV . С. 99-114.

См. также в Президентской библиотеке:

Смотрите еще:

  • Приказ фтс 160 Приказ Федеральной таможенной службы от 30 января 2012 г. № 160 “Об особенностях осуществления таможенного контроля природного газа, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза трубопроводным транспортом” В целях упорядочения таможенного контроля природного газа, […]
  • Учебное пособие о профсоюзах В помощь молодому профсоюзному лидеру. - ФПКК. - Красноярск, 2007. - 58 с. Методические рекомендации по организации и проведению профсоюзами мирных массовых акций. - ФПКК. - Красноярск, 2006. - 11 с. Определение ключевых результатов деятельности профсоюзов в 2006 году и […]
  • Трудовые пенсии исчисление 3. Исчисление трудовой пенсии по старости Федеральные законы от 15.12. 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» кардинальным образом изменили механизм финансирования (Приложение. […]
  • Расходы на госпошлину в бухучете Порядок отражения госпошлины и ее возврата в бюджетном учреждении Вопрос-ответ по теме Мы перечисли ли госпошлину 600 руб. , но учреждение не правильно указало свои реквизиты и нам ее вернули, какими проводками оприходовать? Порядок отражения в учете госпошлины зависит от ее […]
  • Примеры законов об информации Примеры законов об информации Ссылка не верна или страница была удалена Если Вы попали на эту страницу, перейдя по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес. Для заказа бесплатной демонстрации возможностей информационно-правового обеспечения ГАРАНТ […]
  • Закон об электронный документооборот О состоянии законодательства Российской Федерации в сфере регулирования электронного документооборота Алексей Пауков Генеральный директор "ГАРАНТ Электронный Экспресс" В наш адрес часто поступают вопросы о состоянии законодательства, регулирующего вопросы признания юридической […]
  • Брянск новости по судам Арбитражный суд Брянской области Новости арбитражных судов Указ Президента РФ от 10 марта 2009 г. № 261 от 11 апреля 2014 года № 226 Постановление Пленума ВАС от 25.12.2013 N 100 от 27 января 1999 года Постановление от 5 июня 1996 г. № 7 Федеральный закон от 19 декабря 2008 г. […]
  • Приказ управления от 12092013 191 Приказ Управления делами Президента РФ от 11.05.2017 N 180 (ред. от 04.04.2018) "Об утверждении Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного бюджетного и автономного учреждения, подведомственного Управлению делами […]