Дела в суде по затоплению

Рубрики Статьи

Суд по заливу квартиры

В зависимости от того каков размер иска и кто является сторонами спора по делу о заливе (затоплении) помещения, такой спор может быть рассмотрен мировым судьей, районным судом или арбитражным судом.

  • Мировой судья рассматривает такое дело, если размер иска не превышает 50 000 рублей (пп. 5 п.1 ст. 23 ГПК РФ);
  • Районный суд рассматривает дело, если размер иска превышает 50 000 рублей (ст. 24 ГПК РФ);
  • Арбитражный суд рассматривает дело, если обеими сторонами данного спора являются предприниматели (п.1 ст. 27 АПК РФ), будь то индивидуальный предприниматель или коммерческая организация.

Мировой судья и районный суд не вправе рассматривать дело о затоплении (заливе) помещения, если и виновной, и потерпевшей стороной такого спора являются предприниматели. Соответственно и подача иска в тот или иной суд зависит от вышеуказанных обстоятельств. Исходя из этого, стоит указать, что в соответствие с п.1 ст. 154 ГПК РФ районный суд обязан рассмотреть данное дело в течение 2 месяцев со дня поступления соответствующего заявления в суд, а мировой судья в течение 1 месяца. В свою очередь в соответствие с п.1 ст. 152 АПК РФ арбитражный суд должен рассмотреть дело о заливе помещения в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

При этом стоит указать, что на практике данные сроки ввиду загруженности судов нередко не соблюдаются, ввиду чего процесс по вынесению соответствующего решения может затянуться на долгие сроки и при этом за затягивание процесса суд никакой ответственности не несет. Заранее определить количество заседаний, которое необходимо будет провести, довольно-таки сложно. Но стоит отметить, что на практике по делам о заливе (затоплении) помещения суду достаточно провести 2-3 заседания (в некоторых случаях 4), чтобы принять соответствующее решение по делу и определить размер взыскиваемой убытков, либо принять решение об освобождении лица, из помещения которого произошло затопление, от ответственности.

Исковое заявление о заливе квартиры

Для того, чтобы инициировать судебный процесс вам нужно подать в суд исковое заявление о заливе квартиры. Для этого можно обратиться к адвокату, а можно сделать это и самому. Образец искового заявления о заливе квартиры вы можете скачать здесь. После этого вы можете отправить его в суд по почте или лично отнести в канцелярию суда. Перед этим не забудьте оплатить госпошлину. Реквизиты для его оплаты, а также адрес вашего суда вы можете узнать в интернет — сейчас все суды обзавелись своими сайтами.

Важным моментом является то, что вне зависимости от суда, рассматривающего дело, лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте судебного разбирательства. Принятие окончательного по делу решения зависит от тех доказательств, которыми обладают стороны судебного разбирательства (наличие доказательств может повлиять на срок принятия решения, на количество судебных заседаний, на возложение обязанности по представлению иных доказательств, на ответственность и так далее).

Роль оценочной компании в суде о заливе квартиры

Таким образом, большое значение при разрешении спора, возникшего в результате залива (затопления) помещения, будут играть действия сторон, совершенные ими после соответствующего затопления. И в данном случае при разрешении вопроса о размере взыскиваемого ущерба большое значение будут иметь результаты оценки квартиры после залива для суда, которая была проведена стороной (сторонами) спора.

Стоит рассмотреть несколько случаев:

1) Если в деле имеется только один результат оценки, вне зависимости от того какой из сторон он был сделан, то суд в таких ситуациях в подавляющем большинстве случаев суд будет ориентироваться на данный результат оценки и соответственно размер взыскиваемых убытков будет определен именно на основании такой оценки

2) Если в деле имеется 2 результата оценки, предоставленных каждой из сторон спора, то в таком случае суду придется вызвать в судебное заседание оценщиков, которые производили данные оценки. В ходе судебного заседания каждый из таких оценщиков будет давать показания, указывая причины, по которым он указал то или иное имущество в Акте об оценке, а также указывать, почему он оценил то или иное имущество в такую цену. Чья аргументация будет для суда более убедительной и аргументированной, тот результат оценки и будет принят судом и соответственно именно на основании данного результата оценки будет определен размер взыскиваемого ущерба.

3) Если в деле имеется 2 результата оценки, предоставленных каждой из сторон спора, при этом вызов оценщиков в судебное заседание не привел к каким-либо результатам (то есть либо оба акта оценки являются аргументированными, либо аргументация обоих оценщиков будет не убедительной), то в таком случае суд в подавляющем большинстве случаев назначит соответствующую судебную экспертизу. Ввиду этого в основу судебного решения, а в частности в определение размера взыскиваемых убытков, будет положено экспертное судебное заключение. Именно на основании данного заключения суд и будет определять размер взыскиваемых убытков либо освобождение от ответственности, если экспертиза установит, что лицо, из помещения которого произошло затопление помещения, является невиновным в произошедшем заливе данного помещения.

Помните, что возмещение ущерба от залива квартиры дело не быстрое и имеющее свои подводные камни. Поэтому сразу уже после залива старайтесь действовать по четкому отработанному алгоритму, который мы можем вам предложить на странице что делать при заливе, а также руководствуясь материалами нашего сайта на данную тему.

Дела в суде по затоплению

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 18 января 2012 года)

г. Екатеринбург 13 января 2012 года

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В., при секретаре Тасмаевой А.Г., с участием истца Русяевой Т.М., ответчика Старцевой О.П., ее представителя Саркиева С.А., представителя третьего лица Игушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русяевой Т.М. к Старцевой О.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Русяева Т.М. обратилась в суд с иском Старцевой О.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения — квартиры . Ответчик проживает по адресу: -60 . Квартира ответчика расположена над квартирой истца. 15 августа 2011 года по вине ответчика была затоплена квартира истца, в том числе поврежден потолок и стены помещения кухни/коридора S=20,9 кв. метров и жилой комнаты S=19,5 кв. метров, что подтверждается актом от 16 августа 2011 года, утвержденного Председателем ТСЖ « Мира-8» Соловьевой Е.А. Как установлено указанным актом причиной затопления явилось нарушение эксплуатации индивидуального имущества собственником квартиры . В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб на сумму 38 028 рублей, что включает в себя стоимость восстановительного ремонта квартиры. В связи с тем, что ответчик отказалась в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, истец вынуждена была обратиться за определением стоимости восстановительного ремонта в специализированную организацию. Расчет стоимости восстановительного ремонта производился ООО « », имеющим право производить оценку восстановительного ремонта, за проведение оценки ущерба истец заплатила 5300 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 38 028 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5300 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 1499 рублей 84 копейки.

В судебном заседании истец Русяева Т.М. требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 15 августа 2011 года в момент залива в квартиру ответчика не проходила, причины затопления не видела. Указала также, что после того, как она поднялась в квартиру ответчика и сообщила о заливе, вода бежать перестала. Дочь ответчика спускалась с ней в квартиру и осматривала затопление. На ее вопрос, стираются ли они в настоящее время стиральной машиной, дочь Старцевой О.П. ответила утвердительно.

Ответчик Старцева О.П. исковые требования Русяевой Т.М. не признала, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В отзыве на исковое заявление указала, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не доказаны и не соответствуют действительности. 15 августа 2011 года она вернулась из командировки примерно в 00:30 часов. В 03:00 часа ночи спала, в дверь позвонила истец с громкими криками и оскорблениями в ее адрес, с претензией, что она ее затопила. На неоднократные приглашения пройти в квартиру и посмотреть, убедиться, что ответчик не пользуется водой, а отдыхает после командировки, истец ответила отказом. Она спускалась в квартиру истца и увидела в коридоре на полу большое количество воды. К затоплению квартиры ответчик не имеет никакого отношения, возможно, такое количество воды могло проникнуть через стеновые стыки или другие источники. Утром 15 августа 2011 года, как только открылось ТСЖ, она вызвала сантехника ТСЖ для установления причины затопления. Сантехник , осмотрев все коммуникации в квартире, сделал вывод об отсутствии ее вины в затоплении квартиры , о чем есть акт осмотра. Акт от 31 августа 2011 года, составленный представителями ТСЖ, не являющимися компетентными в вопросах эксплуатации сантехнических сооружений и оборудования, спустя две недели с момента затопления квартиры без осмотра места происшествия считает неправомочным. Установить причину затопления представителями ТСЖ также не представилось возможным. Считает недоказанными и необоснованными обвинения в ее адрес. ТСЖ необходимо принять меры по установлению причины затопления с привлечением специализированной организации, занимающейся эксплуатацией системы водоснабжения дома. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик уточнила, что сантехником, сделавшим вывод об отсутствии ее вины в затоплении квартиры , является не , а . Заявку дала утром 15 августа 2011 года, записала в журнал заявок, который находится у них в подъезде. По заявке пришел сантехник .

Представитель ответчика Саркиев С.А., действующий на основании доверенности от 27 декабря 2011 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что реальной причины протечки не установлено, есть сомнения, когда составлен акт. Акт составлен разными почерками с разными датами. Сантехник указал, что замена оборудования в квартире была произведена своевременно, вина собственника квартиры отсутствует. Руководитель ТСЖ подтвердила, что ответчик к ним обращалась. приходил в квартиру по направлению ТСЖ, конкретно указал, что вина ответчика в протечке отсутствует, так как все поверхности, включая выемки в бетоне, были сухими, проверил оборудование, в том числе шланги на стиральной машине, все было исправно. Считает, что ТСЖ поддерживает сторону истца из личной заинтересованности, так как специалист в заключении указал, что залив мог произойти из-за неисправности общедомового имущества, то есть по вине ТСЖ. Проверку ТСЖ не проводили, хотя и представили такую справку. ТСЖ не установил конкретную причину протечки. Просит в иске отказать.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне ответчика ТСЖ « Мира-8», представило возражения на исковое заявление, согласно которым считает требования Русяевой Т.М. к Старцевой О.П. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Часть 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает конкретный перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащее собственникам помещений на праве общей долевой собственности. 15 августа 2011 года была затоплена квартира истца, при этом причиной затопления квартиры явилась неправильная эксплуатация стиральной машины (индивидуального имущества) собственника квартиры . ТСЖ « Мира-8» несет ответственность за эксплуатацию общего имущества собственников многоквартирного дома, но не индивидуального имущества собственника. Стиральная машина является индивидуальным имуществом ответчика, соответственно, обязанность по несению всех неблагоприятных последствий, связанных с эксплуатацией индивидуального имущества несет ответчик, а не ТСЖ. Ответчик ссылается на акт, составленный , в опровержение отмечают, что лицо, составившее акт — , не известен ТСЖ « Мира-8». не работал в ТСЖ ни по трудовому договору, ни по гражданско-правовому договору. Представленный акт не утвержден председателем ТСЖ « Мира-8». Следовательно не является доказательством по делу по смыслу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В результате осмотра квартир 16 августа 2011 года было установлено, что в заливе квартиры вина квартиры , о чем председателем ТСЖ было заявлено собственникам данных квартир. Несостоятельным является вывод ответчика о том, что имеет место вина системы водоснабжения дома. Общедомовая система водоснабжения находилась и находится в исправном состоянии, отсутствуют повреждения, протечки, свищи. После затопления квартиры были осмотрены стояки водоснабжения, перекрытия смежных квартир. Причиной затопления квартиры не могли являться смежные квартиры, поскольку толщина стен между квартирами составляет около 80 см, что исключает протечку со стороны смежных квартир.

В судебном заседании 27 декабря 2011 года председатель ТСЖ « Мира-8» Соловьева Е.А. указала, что считает обоснованным иск Русяевой Т.М. Пояснила, что акт о заливе составлен уполномоченными от ТСЖ лицами. От подписи Старцева О.П. отказалась. В квартиру после залива она лично поднималась, осматривала обе квартиры, была установлена причина протечки — сорвало шланг у стиральной машины в квартире , сантехник назвал данную причину. Ранее были аналогичные протечки, в этом же году. Сантехник у них на момент протечки в квартире Русяевой Т.М. не работал. 16.08.2011 года его в квартиру от имени ТСЖ никто не направлял. Действительно он работал в мае 2011 года на протяжении 30 дней, после чего к работе не допускался, так как стал употреблял спиртные напитки. Заявки на замену оборудования от Старцевой О.П. в адрес ТСЖ не было, каким образом у нее менял оборудование, ТСЖ неизвестно, каких-либо денежных средств ТСЖ от Старцевой О.П. не получало.

В судебном заседании представитель третьего лица Игушева О.А., действующая на основании доверенности от 11 января 2012 года, суду пояснила, что знает только двух сантехников, которые составляют акты о заливе, это и , они являются ответственными лицами. Они совместно с председателем ТСЖ и зафиксировали, что виновной в заливе квартиры истца является ответчик, так как у стиральной машины в ее квартире соскочил шланг. Не подтверждает, что ответчик Старцева О.П. утром после залива приходила в ТСЖ. По поводу проведенной экспертизы о причинах залива указала, что она была проведена в конце декабря, тогда же проведен осмотр квартир, таким образом, объективно эксперт не мог дать заключение. В качестве причины залива не может быть образование свища на металлическом трубопроводе, поскольку если бы он действительно имел место, то до сих пор испускал воду — залив квартиры истца продолжался бы. ТСЖ проверяло все стояки, общедомовое оборудование исправно, о чем есть справка. В настоящее время и находятся за пределами города Екатеринбурга, явиться в суд для дачи показаний не могут. Иск Русяевой Т.М. к Старцевой О.П. полагает обоснованным, просит его удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля суду пояснил, что работал в ТСЖ « Мира , 8» с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года, его отправили по заявке жильца осмотреть квартиру ответчика Старцевой О.П., ходил в тот же день, когда была промочка. Кто конкретно направил, в настоящее время не помнит, однако, знает, что была заявка из квартиры . Он осматривал квартиру , там все было нормально, пол сухой даже в выемке в бетоне, который обычно высыхает значительное время. Оборудование было в порядке, в том числе и шланги стиральной машины. После спустился в квартиру , осматривал последствия залива. Хотел зайти в смежную квартиру, но там никто не открыл. Утверждает, что собственник квартиры не могла затопить истца, так как в ее квартире было все сухо, следов воды нигде не было. Ранее — в июне 2011 года он в данной квартире производил работы по замене сантехнического оборудования по заявке жильца. Когда и как была сделана заявка, не помнит, работы оплачивала хозяйка, деньги давала лично ему на руки. В ходе работ стиральную машину он не подключал. Причина затопления могла быть любая. На заявку выходил один. В квартире промочка была свежая, видел повреждения: со стороны кухни промочка имелась по потолку в сторону коридора: метра два в длину в одном направлении и шириной около метра, были ли следы залива в большой комнате не помнит. Про акт на л.д. 82 пояснил, что он его не писал. Подпись на акте похожа на его, однако, он не помнит когда и при каких обстоятельствах он его подписывал. Но подтверждает его содержание, так как по результатам осмотра он сделал вывод, что вины Старцевой О.П. в заливе нет.

Допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила, что является дочерью ответчика. По поводу залива пояснила, что ночью 15.08.2011 года пришла соседка Русяева Т.М. около трех часов ночи. Она ей открыла дверь, разбудила маму. В квартиру истца она не спускалась, о том, что у них работает стиральная машина, ничего ей не говорила. Она сама осмотрела их квартиру, все было сухо, оборудование исправно, вода нигде не капала, стиральная машина не работала. Утром приходили сантехники из ТСЖ, их было двое, заявку делали они с мамой, в подъезде.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика и представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилое помещение № 7352 от 16 июля 1996 года, квартира по ул. принадлежит на праве собственности Русяевой Т.М. (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что 15 августа 2011 года в квартире истца Русяевой Т.М. произошла протечка воды сверху (с потолка).

В судебном заседании установлено, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 ноября 2011 года, что собственником вышерасположенной квартиры по адресу: является Старцева О.П. (л.д. 64).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при распределении бремени доказывания суд исходит из того, что на ответчика Старцеву О.П. возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.

Ответчик Старцева О.П. в судебном заседании не оспаривает факт затопления квартиры истца 15.08.2011 года. Считает, что ее виновность не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Указанные положения также закреплены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу данных норм собственнику, наряду с другими правами, предоставлено и право контроля над принадлежащим ему имуществом, которое он должен осуществлять, не нарушая прав и законных интересов других лиц.

Из акта обследования квартиры истца от 16 августа 2011 года по факту залития из вышерасположенной квартиры, составленного комиссией в составе представителей ТСЖ (л.д.6) следует, что 15 августа 2011 года в 04:00 часа собственником квартиры была обнаружена протечка с потолка в большом объеме, вследствие чего нарушен потолок, стены, требуется ремонт комнаты, коридора-кухни. Причиной протечки послужило нарушение эксплуатации индивидуального имущества собственником квартиры . Рекомендовано собственникам квартир урегулировать конфликт мирным путем. Инженерные сети многоквартирного дома находятся в исправном состоянии. Площадь промочки в коридоре 14,5 кв.м, в комнате 19 кв.м. Акт подписан представителями ТСЖ « Мира-8» , , собственником Русяевой Т.М., утвержден председателем ТСЖ.

Из пояснений истца следует, что причиной затопления явилось ненадлежащая эксплуатация стиральной машины ответчиком, а именно: в ночь, когда произошло затопление, она поднялась в квартиру , разбудила ответчика и ее дочь, последняя подтвердила, что в это время у них дома работала стиральная машина. После того, как истец сообщила ответчику о затоплении, вода из вышерасположенной квартиры бежать перестала, таким образом, необходимости в вызове в аварийном порядке сантехников и в производстве каких-либо ремонтных работ по устранению причин затопления не было.

Из пояснений представителей третьего лица Игушевой О.А. и Соловьевой Е.А. установлено, что акт о затоплении составлен слесарями-сантехниками ТСЖ — и по результатам осмотра обеих квартир ( и ), которые в качестве причины затопления назвали срыв шланга стиральной машины, работающей в квартире ответчика.

Из справки от 12 января 2012 года следует которой в многоквартирном доме по адресу: , находящимся в управлении ТСЖ « Мира-8», в период с 01 августа 2011 года по 01 сентября 2011 года, ремонтные работы на общедомовом имуществе второго подъезда (квартиры с 36 по 69) не производились, аварии на общедомовом имуществе отсутствовали.

В обоснование отсутствия своей вины ответчик Старцева О.П. ссылалась на то, что в июне 2011 года в ее квартире произведена замена всего сантехнического оборудования. Работы по ее заявке проводил слесарь ТСЖ

В судебном заседании данный факт подтвердил, уточнив, что за произведенные работы получил от ответчика лично денежные средства.

Кроме того, ответчиком представлен акт от 16 августа 2011 года, составленный сантехником , согласно которому им по заявке собственника квартиры Старцевой О.П. был произведен осмотр квартиры с целью выявления причин протечки в квартире . В результате осмотра квартиры, а именно помещения кухни, ванной комнаты и туалета, установлено: в июне 2011 года по заявке Старцевой О.П. производилась замена сантехнических труб и вентилей в квартире , все вновь установленное оборудование исправно функционирует, протечки отсутствуют. Причина жалобы жильца из квартиры на протечку не установлена, вина собственника квартиры отсутствует (л.д. 82).

В судебном заседании пояснил, что данный акт он не составлял, его подпись в акте у него вызывает сомнения. Однако, подтвердил, что после произошедшего затопления в тот же день осматривал квартиру ответчика, каких-либо следов воды нигде не обнаружил, оборудование, включая шланги стиральной машины, были исправны, таким образом, сделал вывод об отсутствии вины Старцевой О.П. Уточнил, что квартиру осматривал он один, других слесарей с ним не было.

Ответчик Старцева О.П. пояснила, что после затопления ее квартиру осматривал только слесарь

Между тем, из пояснений представителей третьего лица следует, что на осмотр были направлены иные сантехники ТСЖ — и , уполномоченные ТСЖ на составление актов. на момент затопления 15.08.2011 года к работе не допускался.

Более того, из пояснений свидетеля , допрошенной по ходатайству ответчика, следует, что их квартиру осматривали два слесаря, а не один, что косвенно подтверждает пояснения третьего лица.

Таким образом, суд подвергает сомнению достоверность показаний свидетеля , проводившего работы в квартире истца и получившего за это вознаграждение.

Кроме того, суд не может принять во внимание заключение специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» от 27 декабря 2011 года о проведенном экспертном строительно-техническом исследования системы водоснабжения и водоотведения (канализации) на кухне по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира , 8-60 на основании договора со Старцевой О.П. исходя из следующего. Исследованием требовалось установить, какие причины могли привести к затоплению квартиры по адресу: , 15 августа 2011 года. Специалистом сделан следующий вывод: причинами, приведшими к затоплению квартиры по адресу: , 15 августа 2011 года, могли быть помимо непонятной и неконкретной причины, указанной в акте как нарушение эксплуатации индивидуального имущества в квартире , такие как: 1) затопление через систему водоотведения кухонного оборудования в квартире вследствие халатного отношения, 2) подпор канализационного стояка между 6 и 7 этажами, вследствие чего вода, изливаемая на кухнях 8 и 10 этажей, могла проникать через мойку или систему водоотведения, 3) выход из строя труб или сантехнического оборудования на кухне в квартире , 4) появление свища на металлическом трубопроводе стояка в перекрытии 7 и 8 этажей (квартиры и ).

Первые три причины, указанные специалистом, не могут, по мнению суда, состоять в причинно-следственной связи с затоплением 15.08.2011 года, поскольку в результате данного затопления имело место обширная промочка потолка (т.е. вода проникала сверху).

Появление свища на металлическом трубопроводе также исключается судом, поскольку вода перестала изливаться после того, как ответчик Старцева О.П. была поставлена истцом в известность о затоплении. После затопления необходимости в проведении каких-либо ремонтных работ на трубопроводе не возникло, что невозможно, если бы действительно на трубе имелся свищ.

Суд считает, что данное заключение специалиста носит абстрактный характер, объективно не опровергает вины ответчика Старцевой О.П. в заливе квартира истца. Кроме того, оно составлено в декабре 2011 года, то есть спустя продолжительное время с момента залива 15 августа 2011 года.

Таким образом, ответчиком не представлено в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсутствии своей вины в произошедшем затоплении.

В судебном заседании установлено, что каких-либо повреждений сантехнического оборудования в квартире ответчика обнаружено не было, заявок о неисправности какого-либо сантехнического оборудования, которое входит в сферу ответственности обслуживающей организации, не поступало.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что затопление квартиры по адресу: произошло в результате халатности ответчика, допустившей изливание воды из соскочившего шланга на стиральной машине, находящейся в режиме работы в квартире , то есть по вине ответчика Старцевой О.П., на которую законом возложена обязанность по содержанию своего имущества и поддержанию его в технически исправном состоянии, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, суд возлагает на Старцеву О.П.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. (часть 2 Правил).

Указанными Правилами подробно регламентированы обязанности жилищно-эксплуатационной организации.

Доводы ответчика Старцевой О.П. о наличии вины в причинении ущерба ТСЖ « Мира-8» суд находит несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены,

Оценивая требования истца о размере причиненного ей вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно акту от 16 августа 2011 года по результатам обследования квартиры по адресу: , комиссией были установлены повреждения потолка, стен, требуется ремонт комнаты, коридора-кухни. Площадь промочки в коридоре 14,5 кв.м, в комнате 19 кв.м.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости мероприятий по ликвидации ущерба от затопления квартиры, расположенной по адресу: , на 12 сентября 2011 года (л.д. 8-51), проведенные исследования и анализ позволяет сделать вывод: рыночная стоимость мероприятий по ликвидации ущерба от затопления, причинного квартире истца, по состоянию на 12 сентября 2011 года составляет 38 028 рублей. Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследований, опыте и профессиональных знаниях оценщика, на деловых встречах, в ходе которых была получена определенная информация. Источники информации и методика расчетов и заключений приведены в соответствующих разделах отчета.

При проведении исследования специалистами принималось во внимание, что восстановительная стоимость ремонта определяется затратами на воссоздание являющихся точной копией оцениваемого объекта. Мероприятия по ликвидации ущерба, причиненного квартире в результате затопления, включают в себя приобретение аналогичных строительных материалов и производство ремонтно-строительных работ по восстановлению отделки помещений с учетом износа, существующего на момент затопления.

Не доверять выводам специалиста у суда оснований нет, так как оно составлено лицом, имеющим высшее образование по специальности «товароведение», прошедшим курсы повышения квалификации в рамках программы современное ценообразование в строительстве, опыт работы в данной области.

Данное заключение надлежащим образом мотивировано и аргументировано, научно обосновано. Оценивая заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они согласовываются между собой.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, стоимость восстановительного ремонта также ответчиком не оспорена. Суд принимает во внимание указанный отчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и считает требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 38 028 рублей подлежащими удовлетворению. Указанную сумму необходимо взыскать с Старцевой О.П. как лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом за услуги по расчету рыночной стоимости ущерба квартиры от затопления заплачено 5300 рублей. Несение данных расходов подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру и квитанцией (л.д. 7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика Старцевой О.П. также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1340 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Иск Русяевой Т.М. к Старцевой О.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить в части.

Взыскать со Старцевой О.П. в пользу Русяевой Т.М. в счет возмещения причиненного ущерба 38 028 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки ущерба 5300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1340 рублей 84 копейки, всего взыскать 44 668 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебная практика по затоплению квартиры соседями в 2018 году

К сожалению, виновниками потопа в квартирах, чаще всего, являются соседи сверху.

По их халатности страдает мебель и ремонт нижерасположенных квартир! А порой добиться компенсации от виновников бывает совсем не просто.

Судебная практика по таким делам довольно обширна!

Залитие жилья

Когда с потолка капает или льётся вода, «автоматически» вина «падает» на соседей.

Но бывают такие случаи, когда в потоке воды сверху виноваты не соседи,а обслуживающая компания.

Если авария произошла на глазах, то есть шанс минимизировать расходы по оплате ремонта нижнего этажа.

Можно попробовать своим силами ликвидировать аварию, а также всеми силами убрать как можно больше вода.

При этом нужно в обязательном порядке вызвать аварийную службу.

Они обязаны устранить аварию, перекрыть воду или предпринять другие меры для устранения последствий.

Пока едет аварийная служба, нужно оповестить соседей, чтобы они также смогли минимизировать свой ущерб, и спасти некоторое имущество от влаги.

Но, если поток воды сильный, последствий не избежать! Поэтому нужно готовиться к длительному выяснению отношений с соседями!

Сразу же, как только уедет аварийная служба, нужно вызывать специалистов из управляющей компании.

Ничего трогать нельзя – ни в пострадавшей квартире, ни в виновной. Тем более, если возможным виновником является обслуживающая компания!

Специалисты из обслуживающей компании должны зафиксировать факт залития и составить акт о нанесённых повреждениях.

Жильцы из верхней и из нижней квартиры должны присутствовать при составлении акта, так как все имеющие повреждения должны быть детально описаны. От этого будет зависеть сумма компенсации.

После составления акта о затоплении и фиксации данного факта, необходимо обратиться в оценочную компанию или к частному оценщику для установления точной суммы ущерба.

Обратиться можно как в государственную, так и в коммерческую оценочную организацию. Но специалист может работать и в частном порядке.

Главное условие, как для организаций, так и для частных экспертов, наличие документов, которые разрешают ведение этого вида деятельности.

До 2008 года таким документом являлась лицензия на оценочную деятельность. После 2008 года – допуск СРО.

То есть, организация или частный эксперт, должны стать членом некоммерческой организации, которая несёт определённую ответственность за деятельность своих членов.

Поэтому и организация, и частный эксперт, должны иметь на руках действующий допуск СРО.

Когда будет готов акт оценки, его необходимо предъявить виновнику потопа.

Если есть возможность решить конфликт мирным путём, то нужно подготовить мировое соглашение и подписать его обеим сторонам.

Видео: затопили соседи идем в суд

Если же виновник аварии не идёт на контакт, и не хочет возмещать ущерб в добровольном порядке, то нужно готовить документы для судебного разбирательства.

Возможная ответственность

В связи с тем, что произошла порча имущества по причине залива квартиры, виновник случившегося несёт гражданскую ответственность, а именно материальную.

То есть, виновник произошедшего должен возместить убытки пострадавшей стороне.

Кроме того, пострадавший имеет право требовать с виновника залития возмещения морального вреда.

То есть, виновник пролива должен будет возместить пострадавшей стороне денежные средства за причинённые аварией страдания.

Например, увидев, что произошло с дорогостоящей мебелью после того, как она попала под струю горячей воды, которая текла с потолка, хозяину квартиры стало плохо с сердцем, и его увезли в больницу, где он проходил дорогостоящее лечение.

Он считает виновником нарушений своего здоровья соседа сверху, по вине которого и произошёл потоп.

Кроме компенсации стоимости ремонта и мебели, он может потребовать от него компенсации части стоимости лечения.

Отражение в законе

Правила и порядок возмещения ущерба за вред, причинённый жизни, здоровью, а также имуществу гражданина, указаны в главе 59 ГК РФ, в параграфах 1 и 2.

В ст. 1064 ГК РФ сказано, что вред, причинённый здоровью и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, которое признано виновным.

О возмещении морального вреда говорится в параграфе 4 главы 59 ГК РФ.

В ст. 1099 ГК РФ сказано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от возмещения материального вреда.

В ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ сказано, что собственник квартиры должен обеспечивать её надлежащее состояние.

Поэтому если будет признано, что пролив произошёл по вине именно собственника квартиры, а не обслуживающей компании, то возмещать ущерб будет именно он.

Исковое заявление о затоплении квартиры

Договориться о добровольном возмещении ущерба порой бывает не так просто!

Виновникам аварии кажется, что пострадавший требует завышенную сумму или они не признают своей вины вовсе.

Выход один – обращаться в суд с исковым заявлением на возмещение материального вреда, а в некоторых случаях, и морального ущерба.

Иск нужно подавать в районный суд по месту жительства истца, то есть нахождения пострадавшей квартиры.

К иску нужно приложить все имеющиеся документы, в том числе и акт проведённой оценки для обоснования требуемой суммы компенсации.

Закон не указывает, в какой форме должен быть подан иск. Но в устной форме иски к рассмотрению не принимаются.

Следовательно, иск подаётся только в письменной форме. В нём должна содержаться следующая информация, указанная в статье 130 ГПК и 131 ГПК РФ.

Это:

Иск подписывается истцом. После составления и подписания истец должен сделать столько же копий, сколько участников процесса, и каждому направить копию иска для ознакомления.

Ответчик должен получить копию иска в обязательном порядке. В противном случае, он имеет право не явиться в суд по причине того, что он не был должным образом оповещён.

Если жилье в собственности

В ст. 30 ЖК РФ сказано, что собственник жилого помещения должен содержать его в пригодном для проживания состоянии.

Это означает, что все текущие коммуникации, которые проходят в квартире, должны быть исправны.

Существующий алгоритм действий при затоплении квартиры, читайте здесь.

Если будет установлен тот факт, что пролив произошёл по вине собственника квартиры сверху, то он и будет полностью возмещать ущерб, причинённый квартире снизу.

Например, право собственности на квартиру было приобретено в процессе приватизации.

Этот многоквартирный дом раньше был государственным, поэтому до сих пор находится на обслуживании у ЖЭКа (в большинстве случаев).

Сотрудники обслуживающей компании должны следить за состоянием инженерных коммуникаций в каждой квартире.

Это означает, что через определённые промежутки времени они должны посещать квартиры и составлять акты осмотра коммуникаций.

Собственники не должны препятствовать осмотру. После каждой проверки подписывается акт, что она произведена.

Если в ходе проверки будет обнаружена неполадка, сотрудники ЖЭКа должны будут её устранить в кратчайшие сроки. Сделать они это должны будут за свой счёт.

Но нередко приходится слышать от коммунальщиков такие фразы: «Труба Ваша – Вам за неё и платить!». Позиция в корне неверная!

Если собственник квартиры уверен, что виновником потопа в нижней квартире является именно ЖЭК, то нужно руководствоваться положениями Постановления № 354 от 06. 05. 2011 года.

Кроме того, если жильцы пострадавшей квартиры предъявляют иск квартире сверху на возмещение ущерба, то жильцы «протёкшей» квартиры имеют право подать встречный иск по затоплению квартиры к ЖЭКу, если они считают, что это полностью их вина.

Неприватизированное

Собственником неприватизированного жилья является государство. Именно оно обязано содержать многоквартирный дом в пригодном для проживания состоянии.

В случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, государство должно возместить расходы на срочный ремонт.

Чтобы снять с себя такие обязательства, государство в лице органов местного самоуправления, заключает договор с обслуживающей компанией, то есть с ЖЭКом.

Теперь эта организация отвечает за обслуживание дома.

Так как собственником неприватизированного жилого фонда является государство, то граждане, которые проживают в таких квартирах, являются нанимателями.

Они могут только пользоваться жильём. Права распоряжаться им и владеть, у них нет!

Если же залив квартиры снизу произошёл по вине нанимателей (например, они не уследили за водой в ванной, и она переполнилась), то они и будут признаны виновниками аварии. Они будут возмещать ущерб соседям снизу.

А если произошёл прорыв трубы, которая находится в общем стояке, то виновником пролива будет признан ЖЭК.

Он же полностью будет возмещать вред пострадавшей квартире.

Но на практике всё не так просто! Доказать вину обслуживающей компании довольно сложно, так как на нанимателе жилья лежит ответственность по сохранению оборудования.

Кроме того, наниматель обязан принимать соответствующие меры по устранению обнаруженных неполадок.

То есть, наниматель квартиры из-за которой и произошёл потоп, должен будет доказать, что он не знал о том, что оборудование (например, труба, которая прорвала) уже было в непригодном состоянию.

В то время как ЖЭК будет утверждать обратное! Чтобы избежать неприятностей, всё сантехническое оборудование в неприватизированной квартире должны менять специалисты ЖЭКа.

Например, наниматель заметил, что у него начинает подтекать труба в общем стояке.

Он должен незамедлительно вызвать сотрудников ЖЭКа для того чтобы они провели ремонт неисправного оборудования.

Заявка на вывоз специалиста должна быть составлена в письменной форме, а после выполнения всех работ, заказчиком должен быть подписан заказ-наряд.

Тогда, если именно это оборудование станет причиной затопления квартиры снизу, вину ЖЭКа будет доказать довольно легко!

Кооперативная собственность

Если квартира находится в жилищно-строительном кооперативе, то она фактически перейдёт в собственность после того, как будет полностью выплачен взнос за неё.

До тех пор она находится в собственность ЖСК. Поэтому все положения о неприватизированной квартире и затоплении можно применять и в данном случае.

Образец иска

Образец иска на возмещение ущерба (материального), причинённого квартире вследствие затопления, можно увидеть здесь.

Обращение в суд

Потерпевшие обращаются в суд тогда, когда досудебное решение вопроса о затоплении не принесло результатов.

То есть, виновник потопа отказывается возмещать пострадавшей стороне причинённый ущерб.

В таком случае, единственное решение – подать в суд! Исковое заявление подаётся в районный суд по месту нахождения затопленной жилой площади.

Так как иск является имущественным, то нужно будет оплатить государственную пошлину за рассмотрение иска. Её размер определяется в процентном отношении к цене иска.

Необходимые документы

Чтобы суд принял иск к рассмотрению, необходимо приложить к нему документы, которые подтверждают слова истца о факт затопления и обосновывают сумму требуемой компенсации.

Залив квартиры: судебная практика

Сложно найти жильца многоэтажного дома, который не сталкивался бы с коммунальными проблемами. Затопление квартиры — одна из наиболее часто встречающихся. Причем в этой ситуации можно легко оказаться как в качестве виновника потопа, так и жертвы. Подобные неприятности автоматически тянут за собой немалые материальные затраты, связанные с проведением ремонта, устранением прочих последствий потопа

Хорошо, если имущество или само лицо (пострадавший или виновник) застрахованы от подобных ситуаций, тогда компенсация причиненного ущерба при затоплении квартиры не ляжет тяжким бременем на плечи одного человека, семьи, компании, а если нет? Именно из-за того, что затопление квартиры тянет за собой материальную ответственность, достичь договоренности сторонам конфликта бывает очень сложно и разрешение подобных ситуаций очень часто заканчивается в суде.

Лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить материальный ущерб в полном объеме (ст.1064 II часть ГК РФ). Кроме материального ущерба при затоплении квартиры истец вправе потребовать компенсации морального вреда.

Спорные моменты

Судебная практика свидетельствует о том, что наиболее спорными в решении подобных конфликтов, являются следующие факторы:

  • Установление лица, виновного в затоплении;
  • Определение справедливого размера причиненного вреда.
  • Поэтому, обнаружив факт затопления квартиры, первое, что необходимо сделать (естественно, после отключения электроэнергии, во избежание удара током)— это позвонить в аварийную службу и вызвать специалистов, чтобы они по приезду обнаружили и устранили источник потопа, если он не был устранен самостоятельно его виновником и составили акт о затоплении и обследовании места аварии.

    Составление акта

    К составлению акта следует подойти очень скрупулезно, так как именно этот документ будет играть решающую роль в дальнейшем рассмотрении дела в судебной практике. Так, необходимо проследить, чтобы в акте было точно указано:

  • Время и место произошедшей аварии;
  • Степень нанесенных квартире повреждений;
  • Детальное описание всех поврежденных конструкций, элементов помещения, предметов интерьера;
  • Причина залива;
  • Имена и должности всех лиц, принимающих участие в составлении акта.
  • Совет: подкрепите документальные сведения соответствующими фото и видеокадрами. Это поможет в дальнейшем определении суммы причиненного материального вреда.

    Независимо от того, кто виновен в заливе квартиры, невнимательный сосед сверху, не выключивший воду, или авария произошла по вине управляющей компании (треснул стояк и тому подобное), следует обсудить возможность решения конфликта без обращения в судебные органы. Если определенные договоренности будут достигнуты, их необходимо зафиксировать в письменном виде, а еще лучше у нотариуса, в противном случае надо не затягивая направлять материалы дела в суд.

    Место рассмотрение споров и необходимые документы

    Согласно ст. 23.ч.1 ГПК РФ, если сумма рассчитанного материального ущерба не превышает 50000 рублей, то подобные иски подлежат рассмотрению мировым судьей. В других ситуациях дела должны рассматриваться в гражданском суде соответствующего района. Если одной из сторон конфликта выступает управляющая компания, по вине которой произошел залив, другой субъект экономической деятельности, муниципальный или государственный орган власти, то решение вопроса осуществляется арбитражным судом.

    Кроме вышеупомянутого акта о затоплении к иску следует подкрепить акт оценочной компании, обладающей соответствующей лицензией на проведение подобной деятельности. Именно эта компания должна провести экспертизу последствий залива, оценить сумму ущерба, которая и указывается в требовании о компенсационных выплатах нанесенного вреда. Проводиться экспертиза по определению причиненного материального ущерба должна в присутствии ответчика (виновного в заливе квартиры лица). В составленном документе в обязательном порядке должна присутствовать его подпись.

    Проводить оценку следует через несколько дней после залива, когда проявляются все последствия потопа и нанесенный вред. Имея подписанный акт оценки, пострадавшая сторона может попытаться еще раз договориться с виновником залива о мирном решении вопроса. В противном случае документ передается в суд.

    Совет: если ответчиком по иску выступает управляющая компания или другое юридическое лицо, интересы которого будут представлять квалифицированные юристы, пострадавшей стороне также лучше обратиться за помощью в составлении иска и подготовки всех необходимых документов к профессионалам, чтобы не допустить ошибок юридического характера и не проиграть дело. Все расходы на юридическую помощь и услуги оценщика относятся к убыткам и могут включаться в общую сумму требуемой компенсации ущерба.

    Также к иску следует приложить копию документа, подтверждающего право собственности на квартиру, которая пострадала при заливе.

    Анализ судебной практики

    Судебная практика решения споров гражданско-правового характера свидетельствует о том, что чаще всего суды принимают решение, руководствуясь вердиктами, носящими более ранний характер по подобным спорам. Конфликты, связанные с заливом квартиры, не являются исключением из установившегося правила, особенно с учетом того, что разбирательства по подобным делам слушаются часто и судебная практика в этом вопросе достаточно разнообразна.

    Материалы судебной практики дают возможность утверждать, что при рассмотрении споров о возмещении ущерба, нанесенного в результате залива квартиры, суды обычно принимают одно из таких решений:

  • отказывают потерпевшему в удовлетворении иска из-за недостаточности представленных доказательств и необоснованности требований;
  • в какой-то мере удовлетворяют иск;
  • удовлетворяют требования полностью.
  • В судебной практике нередки случаи, когда претензии по поводу возмещения вреда выдвигаются ошибочно установленному лицу. Как правило, это происходит, когда пострадавшая сторона не проводит экспертизу, определяющую причину аварии, а вину и возмещение вреда пытается сразу вменить хозяину затопившей квартиры. Ярким примером этого служат случаи, когда потоп происходит из-за лопнувшего стояка, который является общим имуществом, и отвечать за его сохранность так же, как и за состояние водопроводных труб, должна управляющая компания, а не хозяин квартиры, где этот стояк лопнул. Та в свою очередь редко соглашается признать свою вину добровольно.

    Это не касается случаев, когда происходит самостоятельная замена каких-либо распределительных элементов, сантехники, когда ответственность ложится на лицо, производившее эти манипуляции.

    Что в этом случае следует предпринять хозяину затопившей квартиры? Настаивать на проведении экспертизы. Составленный документ примется во внимание судом, и снимет ответственность за причиненный вред с ответчика, как с лица, вина которого не доказана. Также лицо, виновное в заливе квартиры и признающее свою вину в этом, в случае несогласия с указанным размером убытков имеет право представить суду акт оценки стоимости причиненного убытка, заказанного им независимо от акта истца. Оба поданных акта подлежат тщательному изучению судебной практикой, и в случае необходимости проводится дополнительная судебная экспертиза, определяющая действительный размер убытка и итоговую сумму возмещения.

    Кроме требований о возмещении материального вреда потерпевшая сторона в своем иске обычно требует и возмещения морального. Судебная практика в этом вопросе не носит такой же однозначный характер, как с материальными убытками. Рассматривая дела о нарушении имущественных прав, суд принимает решение о возмещение причиненного морального вреда только в том случае, если истец действительно в результате нарушения его интересов испытал нравственные или физические страдания и может подтвердить это соответствующими документами.

    Этим судебная практика о заливе квартире и прочих ее повреждениях отличается от той, где рассматриваются дела о нарушении прав неимущественного характера. В них причиненный моральный ущерб подлежит возмещению абсолютно во всех случаях. Решение в пользу истца может быть принято, если прослеживается прямая связь между причиной (подтопление квартиры) и следствием (причинением страданий нравственного или физического характера). Согласно ст.56 ГПК п.1 каждая из сторон должна представить доказательства как обоснованности своих требований, так и возражений по делу.

    Судебная практика показывает, что если факт нанесения морального ущерба доказать не составляет труда, то с заявленной суммы возмещения все не так однозначно и, как правило, суды не принимают ее к зачету из-за неподтвержденности или значительно уменьшают.

    Смотрите еще:

    • Приз от сбербанка развод Заработок, финансы, создание и продвижение сайтов Популярные публикации Вирус создал ярлык флешки на флешке 1 031 views Развод с QIWI кошельком 587 views Развод через «Легкий платеж» МТС 427 views Наборщик текста страховой взнос 197 views Можно ли записывать […]
    • Приказ фтс 160 Приказ Федеральной таможенной службы от 30 января 2012 г. № 160 “Об особенностях осуществления таможенного контроля природного газа, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза трубопроводным транспортом” В целях упорядочения таможенного контроля природного газа, […]
    • Изменения приказа 233 Приказ Минтранса РФ от 10 декабря 2009 г. N 233 "О внесении изменений в приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 27" В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской […]
    • Вакансии в опеке спб Многофункциональный центр по предоставлению услуг «Мои документы» является крупным государственным учреждением. На данный момент насчитывается более 60 отделений по городу Санкт-Петербург, включая мобильные отделения. Постоянно увеличивающаяся нагрузка по оказанию услуг […]
    • Госпошлина в росреестр по москве Госпошлина в Росреестр: реквизиты, квитанция, возврат Актуально на: 19 июня 2017 г. Образец платежного поручения для уплаты пошлины при подаче заявления непосредственно в Росреестр Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним производит Федеральная […]
    • Льготная пенсия монтеру пути ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ 20 августа 2012 Ответы на вопросы читателя «Пенсионера», касающиеся назначения пенсий за работу во вредных и тяжелых условиях труда работникам железнодорожного транспорта. Леонид Петраков (город Екатеринбург) спрашивает: «Будет […]
    • Частный займ под расписку одесса Частный займ ДАМ В ДОЛГ.РЕАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ.АДЕКВАТНЫЕ УСЛОВИЯ Дам в долг.Реальная помощь.Адекватные условия. Получение кредита зависит только от Вас. Мы найдем компромисс в любой ситуации.Есть варианты с плохой КИ. ПИШИТЕ ф.и.о ,инн.код. ,дату рождения. необходимая […]
    • Составление иска арбитраж Составление искового заявления в арбитражный суд Грамотно составленный иск в арбитражный суд значительно увеличивает ваши шансы на успех. Иск, подготовленный с нарушениями, могут вернуть назад или не дать ему ход. А ещё вы можете подать его не в тот суд и потерять на этом много […]