Примеры спора между людьми

Рубрики Статьи

Примеры спора между людьми

Спорщики слышат только себя и не слышат другого. Ну и как тут договориться?
скачать видео

Внешне это похоже на спор, на самом деле все серьезнее — это столкновение личностей и схватка воль.
скачать видео

Споры возникают по разным причинам. Часто люди спорят, потому что убеждены, что в споре рождается истина. Кто-то спорит просто из любви поспорить, трудовые споры есть способ разрешения трудовых противоречий, однако в обычном общении наиболее распространенной причиной спора является категоричная уверенность в своей правоте и желание свою правоту утвердить: желание самоутвердиться.

Спорить люди любят. Люди склонны спорить несмотря на то, что спор — одна из самых непродуктивных форм общения. Чем более в споре аргументов и меньше эмоций, тем цивилизованнее спор. Чем больше в споре эмоций, обвинений и наездов, тем больше спор превращается в бодалку, чреватой конфликтом и ссорой.

Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. Доводы в споре

1. Выбор доводов, определяется задачами, которые ставятся спору. Желая проверить истину какой-нибудь мысли, мы выбираем в пользу ее самые сильные с нашей точки зрения основания. Желая убедить кого-нибудь, выбираем доводы, которые должны казаться наиболее убедительными ему. Желая победить противника, выбираем доводы, которые более всего могут поставить его в затруднение. В споре для убеждения слушателей мы приспосабливаем выбор доводов не столько к противнику, сколько к слушателям. Неуменье принимать в расчет задачи спора при выборе доводов — промах, безграмотность в споре.

2. Споры для убеждения (честные споры) требуют не только выбора доводов, соответственного противнику или слушателям, но и соответственного изложения доказательства. Вот для примера небезынтересные указания, как аргументировать перед темной крестьянской аудиторией, сделанные человеком, имевшим в этом отношении большой опыт.

3. Надо помнить, однако, что правило соответствия речи пониманию тех, для кого она предназначена, исполняется и вообще довольно плохо. Иногда от недомыслия. Человек, например, искренно убежден, что чем больше насажает в речь иностранных слов, тем это красивее, эффективнее, «благороднее» или больше выказывает его образование и ум.

4. Совершенно невозможно дать какие-либо общие правила нахождения доводов. Тут все зависит от наших знаний в данной области, от быстроты мышления, сообразительности, и т. д. Но если тезис таков, что о нем приходится спорить часто, то полезно, а иногда и необходимо, собирать и запоминать все доводы за него и против него, с возражениями против последних и защитой первых. Так обыкновенно и делают в важных случаях. Успех этого приема зависит от ума, проницательности и заинтересованности спорщика. Умный человек изучает прежде всего хорошенько и широко вопрос и этим путем узнает «ходы», применяющиеся в споре по данному вопросу. Неумных людей или таких, которые спорят «по должности» или «ради куска хлеба», «натаскивают» для таких споров. К этому разряду относятся, например, некоторые миссионеры, партийные рядовые агитаторы и т. д. и т. д. «Натасканный» спорщик вопроса глубоко не изучил. Он только зазубривает все нужные доводы и где надо повторяет их, как попугай, или вроде этого. Однако и такие люди полезны. Они «специалисты» в спорах на данную тему, при обычной им обстановке, с обычными противниками и слушателями. Но чуть что-нибудь не так — выбит из колеи спорщик! Иногда приходится наблюдать, как два «натасканных» попугая разных партий начинают друг с другом спорить. Разыгрывают, как по нотам.

5. Каждый наш довод, который оказался достаточно сильным, надо заставить по возможности «отработать вполне «. У иных есть излишняя поспешность, торопливость. Скажет сильный довод, не «разжует» его как следует противнику или слушателям, не использует всех его выгодных сторон до конца, а уже бросает схватку из-за него с противником и хватается за другой довод. Это промах и иногда досадно наблюдать, как человек из-за него «проигрывает спор». Естественно, обычный противник стремится ускользнуть от сильного довода и с радостью хватается за опровержение нового довода, часто менее сильного. Другой недостаток — «размазывать довод», останавливаться на нем дольше, чем нужно или излагать его так многословно, что слушателям и противнику иногда нет сил терпеть. Есть такие «словесные размазни», которые ничего не могут сказать коротко и ясно. Споры с ними — тяжелые, нудные споры и сами они редко спорят удачно.

Хороший спорщик при обычных условиях старается главные свои доводы выразить кратко, метко и ярко, чтобы они сразу были понятны и врезались в память. Так выраженный довод менее подвергается возможности извращения и искажения во время спора.

6. Наконец, некоторые ошибочно думают, что чем больше они приведут доводов, тем лучше. Это бывает далеко не всегда. В обычных спорах, особенно в спорах перед слушателями, слабых доводов лучше совсем не приводить. Слаб тот довод, против которого можно найти много возражений, притом таких, которые трудно опровергнуть. Теперь примем в расчет «психологию противника». Ведь он естественно движется в сторону наименьшего сопротивления и старается напасть на слабые пункты нашей аргументации Для него такой довод иногда находка и он не преминет на него наброситься, особенно если «его дела плохи». Придется или отказаться от довода, что оставляет неблагоприятное впечатление, или ввязаться в длинный сомнительный спор из-за слабого довода. Между тем высказанные нами другие сильные доводы, благодаря этой словесной битве, могут отойти совершенно в тень и не произведут должного впечатления. Еще хуже, если при этом нам не удается хорошо защитить слабый развод: спор может получить такой вид, что он нами «проигран», что мы «разбиты» вообще. Особенно, если противник — опытный софист, а мы недостаточно умелы в споре.

Все это надо иметь в виду. Поэтому; обычно полезнее приводить только наиболее сильные доводы, о слабых же упоминать разве вскользь, мимоходом, чтобы показать, что мы не придаем им особого значения. Это дает право не ввязываться в спор из-за них.

Позволительные уловки

  • Позволительными уловками в спорах могут считаться:
  • Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам.
  • При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу(нарушения), спор может быть остановлен одной(даже и неправой) стороной к своей выгоде.
  • Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей и др.
  • Грубейшие непозволительные уловки

    Грубейшими уловками в споре являются:

  • Отход «в сторону» от темы происходящего спора с переходом на «личности» — указания на:профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства.
  • Крик и нецензурные выражения, взаимные оскорбления, крики и оскорбления третьих лиц.
  • Угрозы и хулиганские выходки.
  • Рукоприкладство и драка: как крайняя мера т.наз «доказательства» правоты или неправоты.
  • Уловки в споре

    Психологические уловки

    1. Лесть оппонента
    2. «Подмазывания аргументов»
    3. Высокомерие, требование уважения к себе
    4. Шантаж
    5. Ставка на ложный стыд
    6. Личные выпады
    7. Срывание спора

    Лживые доводы-«Мнимые доказательства»

    Лживым доводом в споре является любая откровенно-недостоверная информация используемая одной из сторон (споршиком, спорящими) с целью доказать свою точку зрения на предмет, либо ситуацию. Приведение лживого довода как правило является индикатором слабости позиции в споре той из сторон которая прибегает к лживому доводу и дезинформацции. Расчет спорящей стороны при приведении лживого довода делается на недостаточную компетентность в вопросе спора другой стороны, и призван на усиление своей позиции в спорной ситуации. Разрушение лживого довода стороной противником может быть произведено приведением независимой точкой зрения, ссылками на документы по предмету спора, и др.

    Произвольные доводы

    Это доводы приводимые третьей(косвенной) стороной сторонам-спорщикам, и не имеющие яркой смысловой окраски для конкретной точки зрения на предмет спора. Произвольные доводы как правило не являются ни доказательствами, ни опровержениями, и в значительной мере неся смысл поверхностного суждения, мешают и отвлекают стороны-спорщики от решения спора и нахождения истины.

    Споры между людьми: виды и причины

    Всякая беседа предполагает общение нескольких человек, каждый из которых имеет своё собственное представление по обсуждаемой теме. Часто мнение людей по поводу тех или иных вопросов не совпадают. Такое общение может стать причиной спора. При этом спор нескольких человек не означает завершение беседы конфликтом. Просто, каждый из участников беседы остаётся при своём мнении.

    Но случаются и такие споры, которые заканчиваются конфликтом, отягчённым взаимной обидой и оскорблениями. Как не стать участником такого спора. Ведь для многих людей спор является приемлемой частью общения, когда можно выяснить суть вопроса с другими людьми, высказать собственную точку зрения по этому поводу.

    Чтобы не оказаться в водовороте конфликта, вызванного спором, важно понимать необходимость данного спора для самого себя.

    По каким причинам мы спорим?

    Причины для спора могут быть разные:

  • желание доказать правильность собственных доводов,
  • стремление навязать своё мнение другому участнику спора,
  • желание добиться сути обсуждаемого вопроса,
  • желание поучаствовать в дискуссии для повышения адреналина в крови.
  • Это лишь несколько причин, которые чаще всего побуждают к участию в споре.
    Чтобы из участника спора не переквалифицироваться в участника конфликта со взаимными оскорблениями, необходимо понимать, что являлось целью спора изначально. Это поможет сохранять спорный процесс в рамках оживлённой дискуссии и не более того.

    Если в процессе спора, становится понятно, что другой его участник не намерен уступать в обсуждении темы, то во избежание конфликта можно и уступить в споре. Такое решение не унизит уступившего человека, а другие участники спора поймут, что общались с собеседником, который способен пойти на компромисс. При этом совсем не обязательно уступать в споре всегда. Наверняка, ещё будет возможность доказать свою компетентность вопроса не только в беседе, но и в деле.

    Во время спора не стоит переходить на повышенные тона, это может спровоцировать собеседника лишь сильнее стараться доказать свою правоту.

    Спор может носить личный характер, от отрицательных результатов такого общения ни кто не застрахован.

    Виды споров

    • Идейный спор представляет собой конфликт интересов, по его завершении участники спора чаще всего остаются каждый при своём мнении.
    • Профессиональный спор может представлять собой своеобразные военные действия на профессиональном поприще без применения смертельного оружия, последствия такого спора могут быть самыми непредсказуемыми.
    • В том случае, когда участие в споре не предполагает проигрыша, то каждый свой довод необходимо произносить, чётко и уверенно. Это позволит убедить и других участников спора в своей правоте.

      Если во время спора участники не преследуют цели преднамеренно оскорбить друг друга, то каждому из них правильно будет придерживаться темы дискуссии, при этом не стоит переходить на личности, употреблять оскорбительные термины, припоминать унижающие собеседника случаи из его жизни, дискредитирующие этого участника спора относительно обсуждаемого вопроса. Это поможет не довести спор до состояния конфликта.

      Правила спора: поведение и позиции.

      Правила поведения в споре

      Представьте себе, что вы не выполнили договоренности по какому-либо вопросу и вступили в спор, имея за собой долг. У собеседника есть сомнения относительно вашей обязательности. Казалось бы, пустячок. Вы не придаете этому значения, да и партнер сам ясно не сознает, что ему мешает пойти вам навстречу. Срабатывает мысль: «Обманувшему раз кто может поверить еще?»

      ПЕРВОЕ ПРАВИЛО: договоры должны выполняться. Это правило сформулировано еще древними римлянами на заре формирования государственных отношений между людьми. С этого начинается право.

      Всякие договоренности, волеизъявления, обещания, заверения необходимо доводить до поступков, конкретных действий. Необязательного человека может отвергнуть не только любимая жена, но и такой же, как он сам, необязательный собеседник.

      Нарушение правил деловых взаимоотношений причиняет огромный ущерб в хозяйственной, политической и всякой другой деятельности. Легко представить, что бы случилось, если бы эта норма повсеместно утратила смысл: поведение людей стало бы абсолютно непредсказуемым. Мы не смогли бы ориентироваться в самых простых человеческих отношениях.

      Итак, за словом должно последовать дело, которое не разойдется со словом.

      ВТОРОЕ ПРАВИЛО: человек — мера всех вещей. Общечеловеческой нормой общения является признание человека высшей ценностью. Из всех наших целей первейшей является благо человека. Мы льем чугун из расчета на душу населения, добываем нефть на душу населения, но когда конкретный человек задыхается в угольной пыли, в газовом смраде промышленных гигантов, в то время как мы спорим и добиваемся одобрения проекта, который окончательно погубит среду его обитания, то не выбрасываем ли мы эту норму вместе с отходами производства?

      Если в споре два соперника бьются за идею, то не следует истреблять друг друга за инакомыслие. Не губить самих себя как носителей идей.

      Золотое правило вежливости: (не) поступайте по отношению к другим так, как вы (не) хотели бы, чтобы поступали по отношению к вам.

      Вежливость — это великое искусство вписываться в общество, необходимая душевная смазка, без которой механизм человеческих взаимоотношений не заработает.

      Установка простая: уважайте достоинство партнера, поймите его стремления, не задевайте самолюбия.

      Чтобы в споре собеседник не перешел в эгоцентрическую позицию, В. Л. Леви предлагает четыре правила, как один эгоист может психологически нейтрализовать другого эгоиста с самыми приятными эмоциями для обоих (см.: «Леви В. Л. Искусство быть другим. М., 1980. С. 130).

      Первое: вникните в суть высказываний собеседников. Это значит — спрячьте в карман свои эмоции и посмотрите на того, с кем имеете дело. Поймите его точку зрения, его обстоятельства, поставьте себя, ради себя же. на его место. Узнавайте о нем заранее, изучайте незаметно. Запоминайте имена и даты, вкусы и интересы.

      Второе: создайте благоприятную атмосферу. Это значит — улыбайтесь пошире, начинайте с «да», с согласия. Если соперник обвиняет вас, обезоруживайте его фразой: «Да, я не прав». Выражайте сочувствие, и как можно более искренне. Говорите с ним о том, о чем он хочет, или о нем самом, начинайте только с этого, никогда не начинайте с «я». Обращайтесь к мотивам личной заинтересованности — «пряник прежде всего».

      И дарите, дарите, дарите.

      Третье: не унижайте другого. Не царапайте по самолюбию, не задевайте его неосторожно.

      Не обвиняйте, не угрожайте и не приказывайте; не выказывайте недоверия; не прерывайте собеседника; не хвалитесь; не показывайте, что он вам неинтересен или противен; отказывая, извиняйтесь и благодарите.

      Четвертое: возвышайте соперника. Проявляйте к нему повышенный интерес; оказывайте доверие; слушайте и слушайте, хвалите, хвалите и хвалите; дайте ему возможность почувствовать себя значительным. Дайте похвастаться, ощутить свое превосходство, советуйтесь с ним как со старшим.

      Имея идею, наводите на нее исподволь, чтобы ему показалось, что это его идея.

      Наверное, это не бесспорные правила, но кто сомневается, всегда может проверить их эффективность.

      Давайте рассмотрим ситуацию, когда в споре столкнулись человек преклонного возраста и юноша. У каждого из них свои черты характера, свойственные возрасту. Можно ли вступать в спор, не приняв во внимание особенности друг друга? Аристотель, например, рекомендовал ориентироваться на черты характера, свойственные юности и старости.

      склонны к желаниям, страстны, вспыльчивы, не переносят пренебрежения, любят победу, совсем не корыстолюбивы, не злы, добродушны, легковерны, живут надеждой, чрезвычайно смелы, великодушны, любят друзей, во всем грешат крайностью, все делают через меру, считают себя всеведущими, доступны состраданию, любят посмеяться, сказать острое слово.

      ничего положительного не утверждают, «полагают», но ничего не «знают», злонравны, подозрительны, недоверчивы, любят и ненавидят не сильно, малодушны, не жаждут, не щедры, трусливы, всего опасаются, эгоисты, живут воспоминаниями, гнев их пылок, но бессилен, руководствуются расчетом, поступают несправедливо по злобе, ворчливы, не бойки и не смешливы.

      Прочитав об этих характерных чертах молодого человека и пожилого, можно с уверенностью сказать, что спор между ними ни к чему не приведет. Но люди все-таки спорят и доводят друг друга до гнева.

      Антисфен, древнегреческий мыслитель, замечал: «Спор нельзя устранить другим спором, так же как бешенство одного нельзя устранить бешенством другого».

      К слову, изречения и персидского поэта Саади:

      «Аромат амбры пропадает от вони чеснока».
      «Соловей умолкает, когда начинают орать ослы».

      Что же вызывает гнев у других? Стагирит Аристотель, ученик Платона, определяет эти причины так:

      • если оратор проявляет пренебрежение к нам, то есть презрение (оскорбление чувства собственного достоинства), самодурство (препятствие нашим желаниям), насмешку (сказанная не к месту неприятная шутка);
      • если оратор гордится собственной наружностью, своей философией, подчеркивает превосходство над нами;
      • если оратор говорит хорошо о тех, с кем мы соперничаем;
      • если он говорит плохо о тех, кем мы восхищаемся;
      • если отзывается плохо о нас в присутствии того, перед кем преклоняемся, кого совестимся и перед тем, кто нас совестится;
      • если оратор не благодарит нас, забывая имена.
      • Психологическими барьерами могут оказаться и психические состояния — стресс, фрустрация, проявляющаяся в виде беспокойства, напряженности, ярости, агрессии или утраты интереса к жизни, апатии.

        Такие особенности личности, как неуверенность в себе, рассеянность, боязнь ответных мер, также могут привести к барьерам в общении.

        От психологических барьеров в споре не избавиться, но уменьшить их влияние можно. Для этого нужно внимательно относиться к словам и поведению партнера, ставить себя на его место. Что ни говорите, а предстать глупым и заблуждающимся в глазах другого, признать безоговорочно правоту оппонента или свою ошибку, изменить свое мнение в пользу другого тяжело, а иногда и опасно. Поэтому личность пытается защититься. Но каким бы трудным ни представлялся путь к цели, склонять противника к желаемому образу мыслей надо постепенно, учитывая его мотивы, особенности личности и черты характера. И барьеры на этом пути неизбежны. Только оставаться надо на высоте требований к личности, обладающей безупречным нравственным поведением, умом, свойственным диалектику, и способной повести людей за собой.

        СОФИСТИЧЕСКИЙ СПОР. Название спора происходит от слова «софизм». Софос — мудрец в Древней Греции — придумывал упражнения (рассуждения) для тренировки ума своих учеников. Эти упражнения назывались софизмами и намеренно строились с нарушениями законов и правил логики. Ученики, разгадывая софистические уловки, оттачивали свои способности противостоять нечестным приемам противника. Устраивались софистические споры для демонстрации виртуозности в словесном искусстве. Цель таких споров — одержать победу над противником, поиск истины спорящих не интересовал. Цель оправдывала средства ее достижения. Так сложилась софистика — словесная виртуозность, видимая доказательность умозаключений, подмена одного понятия другим, искусство вводить в заблуждение, злоупотребляя «гибкостью» понятий и непозволительными психологическими приемами.

        В чистом виде в наше время такие споры не ведутся, но отдельные приемы пускаются в ход, когда собеседники принимают решение посостязаться, поиграть на нервах, отвлечь оппонента, подорвать доверие к нему, завести проблему в тупик, вывести из равновесия противника. В книге К. Г. Павловой «Психология спора» приводится классификация непозволительных (т. е. не помогающих отыскать истину) приемов. Мы отсылаем читателя к этой прекрасной работе и ограничиваемся лишь замечанием: основная характеристика этих приемов заключается в уклонении от принципов спора, а именно: оперирование достоверными фактами заменяется опорой на мнения, децентрическая направленность — эгоцентрической, конструктивный подход — деструктивным, уважительное отношение к личности противника — пренебрежением.

        Позиции в споре

        Из всех позиций (отношений) в споре наиболее контрастно выделяются конструктивный и деструктивный подходы. Чем они характеризуются? По каким признакам можно судить о том, какую позицию занял противник?

        Что касается аподиктического спора, то здесь собеседники стремятся выглядеть максимально конструктивными. В эристическом споре обе стороны могут переходить рубикон, занимать удобную для себя позицию сознательно или вынужденно. В софистическом споре о конструктивном подходе говорить не приходится.

        Конструктивный подход. Суть его в том, что противнику дают возможность убедиться в истине — согласие или несогласие с чьей-либо точкой зрения диктуется не волей ее автора, а соответствием или несоответствием ее реальности.

        Конструктивная направленность представляет собой созидательное, творческое начало, стремление оратора найти новое решение, поиск того, что объединяет, дополняет, взаимопроникает. Собеседник с такой направленностью занимает конструктивную позицию, т.е. отношение его к другому определяется исключительно желанием решить проблему, найти истину, исключив безнравственные приемы в споре.

        Человек с конструктивной направленностью отличается интеллектуальной неудовлетворенностью (все читает, конспектирует, систематизирует, обо всем стремится узнать); природным любопытством; у него обычно есть хобби; он беспокоится о престиже, бережет свой авторитет; не теряет самообладания, если все протекает не так, как бы хотелось; осторожно выражает свои эмоции (подавляет желание «пообломать партнеру рога» при одной только мысли о необходимости компромисса); готов уступить, но не довольствуется успехом в мелочах; не читает нравоучений свысока; не подрывает авторитета партнера невольными унизительными колкостями и репликами; подобно полузащитнику в футболе, не теряет обзора поля деятельности; снова и снова переходит в наступление, ищет шансы достичь успеха, выбирает для этого подходящие средства: забивает гол, но не из положения «вне игры». И это далеко не все признаки человека, способного к конструктивному спору.

        Чтобы найти истину, убедить других и повести за собой, нужны ум, талант и упорство; чтобы сберечь и учесть достояние прошлого и пойти дальше, нужна конструктивная направленность, о которой хорошо сказано в строках из песни В. Высоцкого:

        . Чтоб не нарушить, не расстроить,
        Чтоб не разрушить, а построить.

        При защите своего мнения, при оппонировании и опровержении такой человек проявляет максимум такта в критических суждениях. Он предпочитает уточнениями исходных понятий, разумным скепсисом, милым поддразниванием, «лечебными уколами» выводить противника из заблуждений.

        В конструктивном споре действует правило: в каждом высказывании участников в ответ на те или иные предложения по решению проблемы, в каждом критическом замечании (ограничение, отклонение, сомнение, уточнение, согласие, поддержка и др.) следует искать отправную точку для развертывания творческой дискуссии. Используя это правило, спорщики сглаживают остроту противоречия, переходят к более мягким формам общения — диалогу, совету, беседе, обмену мнениями, приближаясь к истине посредством взаимодополнения и слияния позиций по рассматриваемым вопросам.

        Контролируйте себя вопросами, которые помогут вам набирать нужную информацию (материал) для продолжения спора и ведения не только критического анализа, но и защиты своей позиции. Выясните:

        • ясны ли партнеру понятия, которыми он оперирует;
        • в чем слабость аргументации;
        • не выходит ли противник за пределы обсуждаемой проблемы;
        • удачны ли примеры и факты, на которых строится аргументация;
        • не спешит ли он с выводами без достаточных оснований;
        • не подменяет ли понятий и тезисов;
        • не скрывает ли умысел;
        • в достаточной ли мере учитывает мнения других;
        • не применяет ли подтасовок, выводов из недостаточных статистических данных;
        • не злоупотребляет ли противник ложными аналогиями, догадками, уловками;
        • не замалчивает ли негативные моменты варианта решения проблемы;
        • не искажает ли смысл высказываний других партнеров?
        • Подобные вопросы развивают способность концентрировать внимание на процессе рассуждения, когда надо быть начеку, ведь оппонент тоже имеет свою цель и может руководствоваться далеко не конструктивным подходом.

          Выявив ошибки, неточности, поспешные заключения, помните, что критические замечания необходимо высказывать только по предмету спора. В противном случае очень легко можно скатиться к полемике не по существу и загубить дело.

          Критикуя, принимайте во внимание мотивы и интересы собеседника. Непременно обеспечьте точность (достоверность) и доходчивость ваших критических суждений. Если после них вы добавите: «Я могу и ошибаться », противник наверняка откажется от упрямства.

          При неподобающих критических высказываниях (унижающих достоинство, оглупляющих, дискредитирующих и т. п.) человек с большим ожесточением будет отстаивать собственное «я», упорствовать в своем мнении. Антипатия будет нарастать, и далее противник займет деструктивную позицию.

          С целью уменьшить вероятность возникновения деструкции надо сдерживать желание высказаться немедленно. Иногда напирающий соперник буквально продохнуть не дает от своих вопросов, и стоит ответить невпопад, а в пылу спора это так часто случается, как он наносит сокрушающий удар. Если вы попросите минутку на обдумывание, то от этой паузы не проиграете.

          Прибегайте к уступке в мелочах сопернику, когда это необходимо. Иногда это единственная возможность не потерять ценную мысль.

          Уступка будет оправданна и как спасение противника от провала. Помогите ему почувствовать ваше расположение, поощрите стремление отстаивать свою мысль, но не делайте уступок в целях личной безопасности. Опытный и опасный полемист может даже обидеться на это и применить против вас убийственный аргумент.

          При возникновении сложных ситуаций в споре из затруднений можно выйти с помощью встречных вопросов. Такие вопросы имеют уточняющую направленность, демонстрируют неугасающий интерес к высказываниям собеседника, активизируют оппонента. Они лишены критической направленности, а ответы собеседника могут подсказать новые аспекты и оценки. Предлагаем набор подобных ситуаций для выработки конструктивного подхода.

          Отклоняет предложение соперника («Все равно не получается»).

          Обвиняет его в теоретизировании («Ваши теории нам давно известны. Нужны факты»). Уводит дискуссию в сторону вопросом («А как вы бы решили такую ситуацию? »).

          Какова связь вопроса с обсуждаемой проблемой?

          Упрощает решение проблемы («Это само собой разумеется»).

          Нагнетает требования. («Вы не учитываете такие элементы, как. »).

          Придерживается рутины («Всегда так поступали, и ничего»).

          Обвиняет оппонента в многословии («Много воды — мало аргументов »).

          Запутывает смысл (говорит сложными конструкциями предложений, увлекается высокопарными словами, казуистикой).

          Уводит в теорию вопроса («Без глубокого анализа теории к практическим вопросам не подойти »).

          Поспешно обобщает («Думается, что вопрос сегодня не представляется возможным решить»).

          Судит самонадеянно («Я больше чем уверен в правильности предостережений »).

          Сравнивает произвольно («Мы уже знакомы с попыткой идти этим путем »).

          Ведет себя не по-деловому (излишне эмоционален, своенравно отстаивает свою точку зрения, не приемлет аргументов другого, повторяет одно и то же).

          Выпячивает собственные интересы («Меня это никак не устраивает»).

          Настаивает на своем мнении («Своего мнения я не меняю»).

          Сопротивляется признанию («С этим я никогда не соглашусь»).

          Прикрывается непониманием («Все невозможно понять»).

          Обостряет противоречие («Не надо мне лапшу на уши вешать»).

          Вы, вероятно, готовы привести аргументы? Можете ли привести веские основания?

          Что бы вы предложили? Какое другое решение возможно?

          А какие практические решения, по вашему мнению, возможны?

          А как, по-вашему, можно более разумно решить задачу?

          Как удовлетворить эти требования? Вероятно, вы представляете себе выход из затруднения?

          Известна ли эффективность нового подхода?

          Каков смысл вашего замечания?

          Не могли бы вы лаконично выразить мысль? Поясните смысл вашего красноречивого высказывания.

          В чем заключается практическая ценность, о которой вы ведете речь?

          Не касается ли этот вывод частного случая? А что еще необходимо учесть для принятия решения?

          На основе каких критериев сделана такая оценка?

          Не нужен ли здесь дифференцированный подход?

          А не перейти ли нам к следствиям вашего подхода? Каков конечный результат вашего решения? Какие новые возможности в нем?

          Что бы вас больше устроило: найти общие интересы или остаться ни с чем?

          А не подойти ли к проблеме с другой стороны, кстати прозвучавшей у вас?

          Не чувствуете ли вы себя обделенным?

          Если я понимаю правильно, у вас есть сомнения относительно моих доводов?

          Не преувеличиваете ли вы мои возможности?

          Изложенные советы и рекомендации окажутся полезными в любом споре, полемике, дискуссии. Но эффективность их будет зависеть от того, как настроен противник, какие он преследует цели.

          Деструктивный подход нацелен на разрушение позиции соперника, нарушение логики движения к цели инициатора, создание психологических барьеров, заведение проблемы в тупик. Жесткая форма препятствий называется обструкцией (буквально обозначает закупорка, преграда, помеха).

          Деструктивная направленность характеризуется устремлением на срыв дискуссии, исследование переводится на рельсы бессмысленного спора. Обструкция создается шумом, криками, длинными запутанными речами, не относящимися к делу, игнорированием замечаний, вопросов, умалчиванием и т. п.

          В споре обе стороны могут использовать приемы деструктивного подхода. Когда инициатор протаскивает явную ложь или заведомо необдуманное решение, то деструкция может сыграть положительную роль на какое- то время. Но в большинстве случаев перевес деструкции свидетельствует о неграмотности партнера, о несформированности установок на поиск приемлемых, компромиссных решений или достижения консенсуса (общего согласия).

          В полемике перевес деструкции над конструктивным подходом может привести к психологическим травмам, к физической агрессии против инакомыслящих, к ослеплению и оглуплению творчески мыслящих людей.

          Чтобы чувствовать себя бойцом, надо готовиться к проявлениям деструктивной направленности со стороны возможных противников. Инициатору надо учитывать, что есть лица, которые не выдерживают малейшего проявления деструкции и могут в любую минуту отказаться от продолжения спора. От этого дело дискуссии может оказаться под угрозой срыва.

          Некорректная критика тоже носит деструктивный характер.

          Вообще обойтись без деструктивного подхода невозможно. Иногда приходится разрушать неверную аргументацию, чтобы предотвратить заблуждение собеседника или аудитории, противодействовать принятию решений волевым путем. В некоторых случаях деструкция останавливает вредное развитие процесса. Здесь деструктивный подход оправдывается сохранением творческого поиска.

          Наиболее частой причиной проявления деструкции является эгоцентрическая направленность личности (неспособность стать на точку зрения противника, увидеть ее сильные и слабые стороны, понять психическое состояние оппонента, мотивы его поведения).

          Иногда, руководствуясь целью ниспровергнуть противника, партнер ослепляется злобой, завистью и громит его вне зависимости от того, прав или не прав соперник.

          Другая причина обструкции — сокрушительная неудача при демонстрации своего превосходства со стороны противника. Здесь уже оппонент стремится как можно скорее уязвить победителя. Начинается схватка.

          Какие личностные особенности являются признаками возможной деструктивной направленности партнера? Амбиция (обостренное самолюбие, спесь, самомнение); стремление командовать, поучать, навязывать свои взгляды, подавлять; догматизм, упрямство, неуравновешенность; авантюризм; властолюбие, консерватизм мышления; максимализм, нетерпимость к инакомыслию; природная агрессивность, карьеризм, эгоизм.

          Трудно дать советы на случай встречи с таким собеседником. Нужен опыт, психологическая стойкость, умение подключать юмор, сатиру, сарказм для нейтрализации грубых выпадов, агрессивного поведения противника. Выручит школа полемики, где бы люди могли отработать приемы парирования, критики, подавления и нейтрализации аргументов соперника.

          Остается напомнить слова Дионисия Галикарнасско- го из письма к Помпею: «Добиться много невозможно без смелости и риска, и неудачи при этом неизбежны».

          © А.В. Стешов. О культуре полемики. Как победить в споре — Л., 1991.

          Суть спора: полемика, аргументы и факты

          Суть спора — в противопоставлении мнений, когда один человек пытается доказать другому, что он прав и его позиция справедлива. Однако чаще всего в ходе спора акцент делается именно на желании быть правым, а не на справедливости собственной позиции, что в итоге приводит к непониманию, хаосу и деструкции. Иначе говоря спорщику не так важно прийти к истине, сколько доказать собеседнику, что тот глупец. Спор отнимает много энергии, приводит к раздражительности и нервозности. В этой статье я постараюсь рассмотреть спор с разных сторон и подвести к конструктивным решениям.

          Желание быть правым (в споре, или вообще по жизни) – это потребность ущемленного эго в укреплении собственных позиций, и вечно колеблющееся самолюбие, побуждающее переживать унижение снова и снова. Спор, исключительно из желания оказаться правым – неэффективная потеря времени и спокойствия, ведущая к неразумным решениями и разрушительным последствиям.

          Существует тип людей, которые проявляют «ослиное» упорство во время спора и обладают удивительным талантом – выдумывать аргументы буквально из пустоты! Обладая «философским» складом мышления, можно спорить о чем угодно часами. Но если не получаешь удовольствия от споров, имеет смысл учиться молчать, и не покупаться на инфантильные провокации и подстрекательства спорщика, которому приспичило самоутвердиться за счет собеседника.

          Если, все-таки, без отстаивания своих позиций и споров не обойтись, имеет смысл поработать с позициями и выбрать такие, которые соответствуют действительности по той простой причине, что истину отстаивать всегда проще. Истина зачастую очевидна, и редко нуждается в доказательствах. Для аргументации истины всегда найдутся «улики», так, или иначе говорящие в ее пользу. Аргументы и факты должны быть сопоставимы. Если аргументы не соответствуют фактам, грош цена таким аргументам.

          И если выбираешь отстаивание истины, важно уметь признавать собственную неправоту (в споре, в поступках и др.), и допускать, что собственные взгляды – не обязательно соответствуют истине. Талант признавать ошибочность своего мнения в споре вызывает уважение собеседника (даже если он его скрывает), и подсознательное желание продолжить контакт с трезвым человеком, разум которого нацелен на истину, а не на удовлетворение самолюбия.

          Трезвомыслящая честная с собою личность – явление нечастое, и это настоящая сила. Мудрый человек учится, а не спорит. Позиция ученика – развивает личность и сознание, побуждает быть внимательным к жизни, прислушиваться, наблюдать, осознавать. Спор здесь просто не уместен. Позиция поучающего и спорящего человека говорит о зацикленности на своем закостеневшем и не всегда адекватном понимании жизни.

          Любое понимание – условность, всего лишь набор концепций, который мы однажды выбрали в качестве опоры для своего мировоззрения. Но жизнь – не статична, и если для вас действительно важно не самоутверждение, а понимание, следует уметь отпускать старые концепции, и смотреть на происходящее глазами новорожденного – человека способного к обучению.

          Если вас подвергли конструктивной критике, неразумно ее оспаривать, потому что именно выявление ошибок позволяет совершенствоваться. Конструктивная критика – это указатель к верному пути. Спор в таком ключе – потеря верного направления. Деструктивная критика – это либо отсутствие трезвости критикующего, либо, что, к сожалению чаще – желание унизить, возвеличив свое болезненное самолюбие. На progressman.ru этой теме посвящена отдельная статья.

          Лесть и деструктивная критика – две крайности, вносящие ложную информацию в происходящее, и приводящие к низким результатам. В таком случае проще всего игнорировать неадекватное мнение – и отрицательное, и положительное, не вступая в бесплодные споры.

          Что справедливо и полезно для одного человека, может оказаться несправедливым и бесполезным для другого в силу различного жизненного опыта. И тогда может показаться, что в происходящем споре сталкиваются вроде бы противоположные мнения, но в то же время каждое – по своему уместно и убедительно. Обретение равновесия между противостоящими сторонами – настоящий талант. Никто не знает как правильно, мы все живем интуитивно и действуем «на ощупь».

          Зачастую люди прибегают к спору просто потому, что под натиском эмоций не способны услышать голос разума. Эмоции всегда вносят субъективность. Объективность любит тишину – только на ее фоне и проступает ясность. Когда все ясно, тогда зачастую и говорить не о чем. Но иногда важно уметь говорить, потому что и в молчании – нет большого смысла.

          Другие статьи по этой теме:

          10 самых громких споров из-за интеллектуальной собственности

          Ежегодно 26 апреля во всем мире отмечает День защиты интеллектуальной собственности. На примере десятки самых громких дел о нарушении авторских прав РИА Новости рассказывает, как определяется право пользования товарным знаком в России.

          1. Шоколад «Алёнка»

          Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», выпускающая шоколад под брендом «Аленка», требовала взыскать компенсацию в размере более 310 миллионов рублей с кондитерской фабрики «Славянка» (Белгородская область) за нарушение исключительных прав на товарный знак.

          «Славянка» выпускала шоколад под названием «Алина» в упаковке, выполненной в аналогичной цветовой гамме и с изображением девочки, как установили суды, «в похожем цветастом головном платке, из-под которого выбивается челка».

          Спор дошел до Высшего арбитражного суда РФ и был отправлен на новое рассмотрение в первую инстанцию. Там длившееся два с половиной года разбирательство завершилось подписанием мирового соглашения: «Славянка» обязалась прекратить выпуск шоколада в спорном оформлении и выплатить истцу 15 миллионов рублей. В свою очередь, «Красный Октябрь» отказался от взыскания остальных 37 миллионов рублей компенсации, рассчитанной судом.

          2. Книги писателя-фантаста Беляева

          Спор привлек внимание рекордной для подобных дел суммой иска: издательство «Терра» требовало с издательства «Астрель» более 7,5 миллиарда рублей за издание и распространение произведений советского писателя-фантаста Александра Беляева, права на которые принадлежали истцу.

          Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, взыскав указанную сумму и запретив распространение контрафактных изданий «Астрели». Апелляционный суд оставил запрет, но отменил денежное взыскание, а кассационный — полностью отклонил иск.

          Высший арбитражный суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитраж Москвы. ВАС предложил суду пересчитать сумму взыскания, исходя из двойной стоимости контрафактных изданий (а не легальных, как это сделал истец), в таком случае она уменьшится примерно в 700 раз.

          Разбирательство, начавшееся в августе 2009 года, продолжается до сих пор.

          3. Бренд «Спартак»

          Общественная организация «Международное физкультурно-спортивное общество (МФСО) «Спартак» имени Н.П.Старостина» требовала запретить футбольному клубу «Спартак» использование словесного обозначения «Спартак» в отношении класса товаров «вымпелы, спортивная одежда, значки». В случае удовлетворения иска один из самых популярных российских клубов был бы лишен возможности выпускать атрибутику и спортивную форму со своим названием.

          Однако арбитражи всех четырех инстанций требования отклонили. Суды установили, что МФСО «Спартак» принадлежат права на товарный знак «Спартак», однако неисключительное право использования бренда было передано им по лицензионному договору региональной общественной организации «Футбольный клуб «Спартак-Москва», которая в свою очередь заключила непосредственно с ФК «Спартак» сублицензионный договор, действующий до 2017 года. Соответственно, суды не обнаружили незаконного использования бренда футбольным клубом.

          Одновременно МФСО «Спартак» требует от Роспатента отменить регистрацию на ФК «Спартак» товарного знака «Спартак» для большого количества товаров и услуг, в том числе таких, как проведение спортивных соревнований. Это разбирательство в настоящее время продолжается — идет второй круг, дело находится в апелляционной инстанции.

          4. Элитное шампанское Cristal

          Роспатент в 2008 году по заявлению федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» прекратил правовую охрану в России товарного знака Cristal, принадлежащего французской компании Champagne Louis Roederer. Под этим брендом выпускается и до 2010 года ввозилось в Россию элитное шампанское, созданное по заказу российского императора Николая II.

          Роспатент согласился с доводами «Союзплодоимпорта» о том, что бренд Cristal схож до степени смешения с товарным знаком заявителя Kristal, под которым выпускается водка.

          Champagne Louis Roederer оспорила выводы Роспатента, и суды трех инстанций поддержали французскую компанию, указав, что «Союзплодоимпорт», оспаривая регистрацию бренда Cristal в Роспатенте, пропустил срок исковой давности. Однако Высший арбитражный суд в марте 2011 года отменил все решения в пользу французов и направил дело на новое рассмотрение. По мнению ВАС, нижестоящие суды неправильно определили дату начала течения срока исковой давности.

          Арбитраж Москвы в марте 2012 года разрешил спор между Champagne Louis Roederer и Роспатентом в пользу ведомства. Это последнее решение пока не обжаловано. Компания поставки шампанского в Россию прекратила.

          5. Водка «Володя и медведи»

          Роспатент отказал подмосковному ООО «Роялти» в регистрации товарного знака «Володя и медведи» для класса алкогольных напитков, в том числе водки.

          По мнению ведомства, регистрация «наносит ущерб имиджу и интересам государства, а также противоречит общественным интересам», поскольку может вызвать у потребителя ассоциации с экс-президентом РФ Владимиром Путиным, действующим президентом Дмитрием Медведевым и партией «Единая Россия», символом которой является медведь.

          Компания обжаловала решение Роспатента в арбитраже, и суды трех инстанций признали действия патентного ведомства незаконными. Постановление кассационного суда по делу было вынесено в марте. Выводы судов могут быть обжалованы еще в Высший арбитражный суд. Но пока во исполнение вступившего в силу решения суда Роспатент зарегистрировал бренд «Володя и медведи» на имя ООО «Роялти».

          6. Товарные знаки «Газеты.ру»

          Электронное издание «Газета.ру» не смогло добиться в Роспатенте регистрации на свое имя товарных знаков «gazeta.ru», «газета.ру» и «газета.ru», несмотря на то, что много лет использует это название.

          Роспатент мотивировал отказ регистрировать бренды тем, что данные обозначения состоят из неохраняемых элементов и не обладают различительной способностью. ЗАО «Газета.ру», учредитель электронного СМИ, обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлениями об отмене решений патентного ведомства.

          Суды трех инстанций отклонили исковые требования, указав, что товарные знаки, которые хочет зарегистрировать «Газета.ру», сходны до степени смешения с товарным знаком «Газета», зарегистрированным ранее на имя АНО «Редакция Ежедневной газеты».

          В Высший арбитражный суд компания-заявитель пока не обращалась.

          7. Коньячный бренд «Московский»/Moskovskiy

          Французская компания Sсi des Broix, которая в 2005 году зарегистрировала во Франции бренды «Московский» и Moskovskiy для класса товаров «алкогольные напитки», обратилась в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении прав ФКП «Союзплодоимпорт» на эти товарные знаки в России в связи с их неиспользованием в течение более трех лет.

          Роспатент согласился с доводами заявителя, после чего решение патентного ведомства было обжаловано «Союзплодоимпортом» в суде. Однако суды трех инстанций отклонили иск.

          Суды установили, что сам «Союзплодоимпорт» алкогольную продукцию не выпускает, а Московский винно-коньячный завод «КиН», выпускающий коньяк «Московский» по лицензионному договору, фактически использует другой товарный знак (этикетку) для маркировки своей продукции, выплачивая «Союзполодоимпорту» роялти лишь за использование охраняемого словесного элемента «Московский»/Moskovskiy.

          Высший арбитражный суд, куда обратился «Союзплодоимпорт» за пересмотром решений по делу, согласился с выводами нижестоящих судов.

          Интересно, что сам МВКЗ «КиН» также добивался досрочного прекращения правовой охраны товарного знака «Московский»/Moskovskiy, но и в Роспатенте, и в судах ему отказали.

          8. Конфеты Raffaello и Ferrero Rocher

          Итальянская группа Ferrero активно борется с появлением в России контрафактной продукции, сходной до степени смешения с принадлежащими компании брендами.

          Наибольшую известность приобрел спор по защите прав на внешний вид конфет Raffaello. Компания Soremartek S.A. (входит в Ferrero) зарегистрировала на свое имя товарный знак, представляющий собой реалистичное изображение (фотографию) конфеты шарообразной формы белого цвета с неровной поверхностью — в обсыпке из кокосовой стружки.

          В 2007 году Soremartek подала в арбитраж Москвы иск о нарушении исключительного права на этот товарный знак. Ответчиками выступили петербургская компания «Ландрин», производившая одноименные конфеты круглой формы, сходные с Raffaello, и московская торговая фирма «Чакуба». В итоге судебных разбирательств все четыре инстанции арбитражной системы подтвердили исключительное право Ferrero на бренд Raffaello и обязали ответчиков прекратить производство и продажу своих конфет.

          В 2010 году аналогичное разбирательство группа Ferrero вела с московской кондитерской фабрикой «Победа» из-за конфет, похожих на Ferrero Rocher. Спор закончился мировым соглашением, по условиям которого фабрика обязалась изменить дизайн упаковки конфет «Победа вкуса. Трюфели кофе Мокка с марципаном».

          9. Права на товарный знак Sex and the City

          Бренд Sex and the City получил широкую популярность благодаря сериалу, созданному по мотивам одноименной книги. В России он выходил под названием «Секс в большом городе».

          С 2007 года журнал под названием Sex and the City в России выпускала издательская группа «Парлан» (журналы «Мезонин» и русский Top Gear). В 2010 году «Парлан» попытался зарегистрировать права на бренд Sex and the City в семи классах Международной классификации товаров и услуг, в том числе «печатная продукция», но Роспатент отказался удовлетворить заявку, сославшись на то, что правами на бренд обладает американский кабельный канал Home Box Office Inc — производитель телесериала.

          В декабре 2010 года решение Роспатента подтвердил Арбитражный суд Москвы, а затем и апелляционная инстанция. В мае 2011 года издательская группа «Парлан» продала ARTCOM Media права на издание Sex and the City. С октября 2011 года журнал издается под брендом SnC.

          10. Иск ВГТРК к соцсети «ВКонтакте» из-за фильма «Остров»

          Всероссийская государственная телерадиокомпания (ВГТРК) осенью 2008 года направила в арбитражные суды несколько исков к социальной сети «ВКонтакте» с требованием прекратить размещение на ресурсе ряда популярных российских фильмов, права на которые принадлежат телекомпании.

          После полуторагодичного разбирательства суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по поводу фильма «Остров» Павла Лунгина. Суд посчитал, что на момент вынесения решения отсутствуют доказательства нарушения прав ВГРТК на этот фильм, поскольку его нет по указанному истцом адресу. Также, по мнению суда, истцом не доказано, что фильм «Остров» был размещен на сайте самим ответчиком либо ему было известно о размещении фильма на сайте до момента получения иска.

          Дело дошло до Высшего арбитражного суда, который отказал в его пересмотре, указав, однако, на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством в данном случае является правовая позиция ВАС, сформированная при рассмотрении спора правообладателя «Топ 7» с владельцем файлообменника «Агавой-софт».

          Согласно этой позиции провайдеры, владельцы файлообменников и соцсетей не несут ответственности за передаваемую информацию, если они не инициирует передачу информации, не выбирают ее получателя, не влияют на ее целостность, а также принимают превентивные меры по предотвращению нарушения исключительных прав.

          К числу таких мер ВАС отнес установление ограничения объема размещаемой информации и ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент.

          ВГТРК подала в суд заявление о пересмотре этого дела по новым обстоятельствам. Производство по делу пока не возобновлено.

          Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

          © 2018 МИА «Россия сегодня»

          Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

          Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

          Главный редактор: Анисимов А.С.

          Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

          Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

          Настоящий ресурс содержит материалы 18+

          Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

          Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

          Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

          Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

          На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

          Комментарий пользователя будет удален, если он:

          • не соответствует тематике страницы;
          • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
          • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
          • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
          • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
          • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
          • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
          • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
          • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
          • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
          • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
          • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
          • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
          • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
          • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
          • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
          • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
          • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.
          • Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

            Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

            Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

            В письме должны быть указаны:

          • Тема – восстановление доступа
          • Логин пользователя
          • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

          Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

          В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

          Смотрите еще:

          • Налоги добрянка ИФНС России по городу Добрянке Пермского края Документы и справки Не могу дозвониться уже неделю. Зачем Вам телефоны в обще там нужны!! Тараторить по своим делам видимо! Так как звоню занято потом опять не берут!! Налоги выставить в полном объёме дак сразу в моменте. Звоню уже […]
          • Ущерб интеллектуальной собственности Ущерб интеллектуальной собственности Об этой странице Анализ и оценка убытков правообладателей интеллектуальной собственности Как это ни странно, в настоящее время ни в России, ни в мире не решена проблема стандартизации подходов экономического анализа и оценки […]
          • Каско оформить в спб Оформить КАСКО на автомобиль СПб Почему у нас? В компании «ДокАвто» вы можете оформить КАСКО в минимальные сроки. Цена услуги доступна, а полис надежно защитит вас и ваше транспортное средство от неприятностей. Все сделки мы проводим в соответствии с действующим […]
          • Детские вопросы прокурору Детские вопросы и недетские ответы, или Кучка фантастических фактов (17 фото) Какой толщины нервы у китов? Синие киты — рекордсмены и по длине тела (34 метра), и по его массе (180 тонн), и по длине отростков нервных клеток (рекорд точно не известен, но, по разным оценкам, […]
          • Приказ мвд 1157 от 29122012 МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 27 декабря 2001 г. N 1157 О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ МВД РОССИИ И НЕПРИМЕНЕНИИ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ МВД СССР 1. Признать утратившими силу Приказы МВД России от 16 февраля 1998 г. N 104 и от 25 февраля […]
          • Проверить на арбитражный суд Арбитражный суд РФ Арбитражный суд – официальный государственный орган, действующий на территории РФ и осуществляющий правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 118 Конституции РФ судебная власть в РФ осуществляется только судами […]
          • Исправленными ставками налогов и налоговыми Исправленными ставками налогов и налоговыми Налог на прибыль организаций 20 % - основная налоговая ставка. (c 01.01.2009.)24 % - (до 01.01.2009.) Законами субъектов Российской Федерации ставка налога может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении […]
          • Солнечные коллекторы из меди Изготовление солнечного коллектора с медным теплообменником Порой, элементы строения (крыша дома или гаража) можно использовать в качестве корпуса солнечного коллектора. Как, например, в данном проекте, где вместо абсорбера была использована крыша темного цвета. И если ваша […]