Власть выше собственности

Рубрики Статьи

Власть выше собственности

Многие говорят, что мы порой сложны для понимания, и немногие понимают о каких ценностях мы говорим, и что мы предлагаем. Проблема в том, что труды Гумилева, Савицкого, Данилевского, Трубецкого, Дугина мало кто готов изучать, да и настоящее время люди разучились читать, им сложно понимать объемные тексты. Мозаичное, фрагментарное мышление. Видеообразы вместо текста, эмоции вместо рационального анализа, и как следствие люди воспринимают мемы, и какие-либо используемые образы, при этом не готовы зрить в корень, как говорил Козьма Пруктов.

Понимая это мы решили упростить, не вульгаризируя наши принципы, вывести некие стержневой принцип, простые и понятные всем.

Евразийцы говорят об объединении разных народов, с сохранением традиций каждого народа, но с единой этической основной, из которой уже вырастает идея и идеология.

Мы за то чтобы каждый народ сохранял свою религиозную традицию, свои культурные отличия, но этическая база должна быть единой.

Важной основой евразийства является справедливость, как высшая божественная форма справедливость.

Тяга к справедливости характерна для многих народов Евразийского пространства, это следует из сказок, былин, и т.п.

Приходит на ум и «Не в силе Бог а в Правде», а также диалог из кинофильма «Брат -2» «Вот скажи американец вот в чем сила?»

Когда мы говорим о цивилизационных различиях, культурном коде то появляется потребность, объяснить это простыми словами.

Мы можем еще привести в пример стишок «Что такое хорошо, что такое плохо».

Для нас хорошо/плохо, добро/зло оно единое для нашего пространства, это и это объединяет нас.

Для евразийского движения, основой является этика заложенная в «5 Выше», она раскрывает суть нашей этической концепии.

1. Духовное Выше материального

2. Общее Выше частного.

3. Справедливость Выше закона

4. Служение Выше владения.

5. Власть Выше собственности.

Если посмотреть на эти принципы, становится понятным, что они антилиберальны по своей сути, и если мы на основе этих принципов начнем формировать сначала идеологию, а вслед за ней образовательную политику, экономическую и т.д., то противоречия будут нарастать. Хочу при этом заметить, что СССР не конфликтовал с этими принципами.

Если посмотреть на историю нашей страны, Российская империя и СССР стояли на этических основах. Российская империя опиралась на православную этику, а СССР на моральный кодекс коммунизма (люди написавшие моральный кодекс коммунизма, никогда не скрывали что писали его с Нагорной проповеди Христа). Следовательно ценностная база совпадала, именно поэтому коммунизм советский не вызвал отторжения у страны.

Давайте чуть подробнее разберем каждый из этих пунктов:

1. Духовное Выше материального: для многих народов это является нормой. Вспомните сказки, мало в каких сказках и мало у каких народов Богатый и Хороший являются синонимами, как правило это антонимы. Исключение это протестансткая и иудейская традиции. Тем более для Православной Традиции и Ислама, духовное, смысл жизни всегда было выше материального. Для нас свойственно отдать последнюю рубаху. Хотя, соглашусь, что в последние 2 десятилетия это разрушают, и внедряют чуждые нам шаблоны. Все кто принимает и понимает данный принцип, и он не противоречит ему, тот готов стать евразийцем. Сразу хочу заметить, то этот и остальные принципы конфликтуют с мейнстримом и западной цивилизацией в целом. Там все полярно: там материя победила дух, там собственность выше власти, там частное выше общего, там закон выше справедливости и морали, там владение выше служения и собственность выше власти.

2. Общее выше частного: интересы страны Выше интересов отдельной личности, интересы коллектива выше интересы индивидуума. Это является нормой для нашей и ряда близких нам цивилизаций. Мы готовы отказаться о своего, чтобы помочь другому или всем. Люди готовы положить жизнь, и отдать все.

3. Справедливость (или мораль) выше закона. В России и ряде соседних стран. Иран, постсоветское пространство, арабские страны живут используя как ценностную базу авраамических религий. Для нас естественная ситуация, когда мы сталкиваемся с несправедливостью, мы готовы спокойно обходить закон, и это для нас норма. Потому что справедливость для нас высшая ценность, правда является смыслом жизни. Мы спокойно закрываем глаза на нарушения закона, когда дух справедливости сохранен. Для людей цивилизации Запада, это недопустимо. Инструкция, буква закона является основой, и обращение к морали и справедливости они, пожалуй, и не поймут.

4. Служение выше Владения. В Российской Империи, в СССР, и в ряде империй Служение государству, отчизне было важнее чем владение благами. Не торговцы, и купцы были ключевыми для страны людьми, а люди отдавшиеся себя ради страны. Как наиболее яркий пример Иосиф Виссарионович Сталин, который оставил после себя Великую Державу, а хоронили его в штопанных носках, и поношенном френче. Когда Служение Выше Владения, собственность не отягощает представителей элиты и не влияет на их решения. Это важно сегодня, когда мы видим в нашей собственной стране, абсолютно полярный принцип. Когда ради шкурных интересов и личной выгоды предается страна.

5. Власть выше Собственности. Также данный принцип был основной для Руси, Российской Империи, и СССР, и только в постосовтском пространстве он был отброшен. Власть — первчина, собственность — вторична, но сейчас мы видим что это не так.

Как итог, на этих принципах стоят наши ценности, наши культурные коды которые нам пытаются через ТВ, СМИ и прочие широковещательные источники менять, и это уже получается, потому что часть общества приняла либеральные ценности.

На основе этих принципов мы строим свою идеологию, экономическую политику, образовательную политику, внешнюю политику и т.д.

Рассматривая любой вопрос, мы будем обращаться к этим принципам, они являются стержневой основной, простой и понятной для всех на которых надо строить Россию.

Эти принципы также лежат в основе отцов-основателей Евразийского Движения: Данилевского, Гумилева, Трубецкого, Савицкого, Дугина.

Эти принципы понятны народам исповедующим Православие, и Ислам, и религиозный вопрос нас не разделяет (Правда не могу сказать того же самого о католицизме и тем более протестантизме и всех его формах). Так как ценности единые.

Но эти принципы конфликтуют к сожалению с сегодняшней Россией, точнее с её правящей верхушкой выбравшей либерализм, и полярные Выше: Материальное выше Духовного, Владение Выше Служения, Частное Выше Общего и т.д.

Мы Считаем что эти принципы послужат основной для объединения сначала России, и возрождения её духовного в первую очередь, а затем и объединения стран вокруг себя на основе этой идеи, как противопоставления себя, Вашингтонскому консенсусу, Западнизму/Вестернзации, и триумфу либеральных ценностей.

Многочисленные пророчества, говорят о духовном возрождении России, и что она станет духовным лидером мира, мы предлагаем поднять этическое знамя «5 Выше», как наиболее простую для понимания её разными народами мира, и объединяться по этическому принципу.

Вѣщій лѣсъ

ОРДА – сила света несущая мудрость!

Ор – сила. День – свет.

Ор-Да Арий-сто-крат-ия Духа!

Основные принципы:
— Взаимопомощь и взаимовыручка. Верность.
— Коллективная ответственность (круговая порука).
— Предательство – главное преступление, ибо есть оскорбление Неба.
— Неотвратимость наказания.
— Власть выше собственности (привилегии не наследовались).
— Служба выше владения.
— Общее выше личного.
— Дух выше всего материального.

Данное слово “Орден” было искажено латинянами как “Ордэ“, а писатели истории переделали на слово “орда” и появилась Великая Орда или Монголо-татарское иго. Монголией называли Русь иностранцы. Само название “Монголия” (или Моголия, как пишет, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит от греческого слова “Мегалион”, т.е. “Великий”. В русских исторических источниках слово “Монголия” (“Моголия”) не встречается. Зато встречается “Великая Русь”. Слово “Иго” озночает порядок.

Орда – наднациональное, надконфессиональное и беспартийное государство с сетевой структурой построенное на этике справедливого сурового и неотвратимого наказания за любое нарушение морального кодекса: Ясы Чингисхана 1206 г. Этот свод запретов – закон власти – был написан уйгурским письмом на свитках. В подлиннике Яса не сохранилась.
Смысл Ясы – исправление отношений людей между собой и с природой. Первоисточник якобы состоял из 64-х пунктов и включал мудрые поучения о войне, мире, семье, обществе, доблестях, запретах и наказаниях (казнью).
Орда возникла из-за межплеменных войн с целью прекратить раздоры и уничтожить поводы для них силой, с максимальным расширением пределов подвластной территории в единое государство служения (а не союз племен).
В Орде служили с 14 до 70 лет (хотя мало кто доживал до такого возраста).
Спокойствие и благоденствие всех верноподданных Орды держалось на авторитете правителя ячейки сети (хана, князя) согласованного знатью или выбранного на общем совете – курултае и получившего ярлык на правление. Существовало равенство. По Ясе «каждый работает столько же, сколько другой; нет различия. Не уделяется внимания богатству или значимости». Священники всех религий, равно как врачи и ученые, не должны были выполнять обычную службу и платить налоги.
Все язычная Орда держалась на стержне аристократии Духа, а не на родстве кланов или правах собственности. Официальной религии не было.
Предписывалось же верить в Единое первоначало, создавшее небо и землю, дарующее жизнь и обрекающее на смерть. В жизни же «под вечным и всесильным Небом» надлежало надеяться на милость Пути Истины.
Порядок в разноплеменном людском скопище поддерживала «гвардия»: аппарат принуждения подчиненный лично хану и поставленный выше армии.
Основные принципы:
— Взаимопомощь и взаимовыручка. Верность.
— Коллективная ответственность (круговая порука).
— Предательство – главное преступление, ибо есть оскорбление Неба.
— Неотвратимость наказания.
— Неприкосновенность послов.
— Власть выше собственности (привилегии не наследовались).
— Служба выше владения.
— Общее выше личного.
— Дух выше всего материального.

В 2000 году журнал «Тайм» объявил Чингисхана человеком тысячелетия.
Евразийский Союз от Владивостока до Лиссабона может стать Новой Ордой повторившейся в цикле (NOVUS ORDO SECLORUM).

Исп. Андрей Девятов

Сегодня о монголо-татарском иге на Руси знают практически все. Со школьной скамьи нам рассказывают о порабощении русского народа степными кочевниками, у которых не было ни культуры, ни письменности. Считается, что это вторжение привело к огромным человеческим жертвам среди русского народа, к уничтожению и расхищению его материальных и духовных ценностей. С раннего детства нас учат тому, что в результате иноземного ига экономическое и культурное развитие Руси, по сравнению с Европой, якобы было отброшено на три столетия назад. Нам настойчиво разъясняют, что Русь почти на три века погрязла во мраке нищеты, невежества, жестокости и насилия, попав в экономическую и политическую зависимость к своим поработителям – монгольским Ханам и Правителям Золотой Орды. Это написано в официальных книгах по истории России. Но так ли все было на самом деле? Дошедшие до нас исторические факты и свидетельства говорят совсем о другом.

Развеем исторический миф о татаро-монгольском иге.

Лекцию ведет Георгий Сидоров – автор серии книг “Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации”. Книги автора необычны, не похожи на завалившую сейчас все полки магазинов популистскую литературу, в которых современные писатели преследуют зачастую только одну прозрачную цель – заработать денег. В книгах предпринимается попытка открыть для современного читателя историю нашего общества, как череду строго спланированных событий влиятельных персон, стремящихся всеми способами получить контроль над управлением планетой, и пытающихся на протяжении всего времени оставаться в тени.

http://www.igrybogov.tv/ – цель проекта ИГРЫ БОГОВ – привлечь внимание к ресурсам внутреннего мира человека, узнать, исследовать и сделать известными знания и опыт наших Щуров и Пращуров для восстановления способностей к восхождению по духовному пути эволюции. А также, научиться применять накопленный тысячелетиями опыт в повседневной жизни.

Великая Тартария – “Татаро-монгольское иго”
Посмотри, что творилось, кто и как фальсифицировал наше прошлое.

Данное слово “Орден” было искажено латинянами как “Ордэ”, а писатели истории переделали на слово “орда” и появилась Великая Орда или Монголо-татарское иго. Монголией называли Русь иностранцы. Само название “Монголия” (или Моголия, как пишет, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит от греческого слова “Мегалион”, т.е. “Великий”. В русских исторических источниках слово “Монголия” (“Моголия”) не встречается. Зато встречается “Великая Русь”. Слово “Иго” озночает порядок, отсюда имя “Игорь” – хранитель порядка. “Тать” – это враг, т.е. татарин – это враг Ариец. А кому Ариец мог быть врагом? Мог ли он быть врагом Расичам, т.е. своим собратьям по Родам РАСЫ Великой? Нет. Единственно, кому он был врагом так это тем, кто эти Рода хотел поработить. Вот потому они и пишут в своей истории (из-торы-я), что на Русь (а Русью они считали только Киевскую и окрестные земли, а “Киевская Русь” придумана М. Погодиным, который в своей диссертации “О происхождении Руси” (1825), также как и господа Г.Байер, позднее Г.Миллер и А.Шлёцер обосновывал норманскую теорию возникновения русской государственности: “придитя и володейте нами”) пошла Великая Орда, или иными словами – Монголо-Татары – Великие Враги Арийцы, не принявшие христианства. А шли они с Востока Рассении (Рассения – это территории, по которым расселились Роды Расы великой), точнее из Сибири, которая в те времена от Урала до Тихого океана и от Студенного Океана до Центральной Индии называлась Тархтария, земля которой покровительствуют Боги – сын и дочь Перуна, брат с сестрой, Тарх, прозванный Даждьбогом (Дающим Богом), и его Младшая сестренка Тара. Наши Предки говорили иноземцам: “…мы дети Тарха и Тары…”. Позднее Тархтария стала Тартарией, а библейский народ, с трудом выговаривающими букву “р”, называл её Татарией.

Этические потуги: “5 выше Девятова”

Девятов полагает, что между странами должна работать этика «5 выше», якобы действовавшая во времена Чингизидов, когда единой была страна от Китая до Руси. Но тогда, очевидно, такая же этика должна работать и внутри стран.

1 власть выше собственности

2 служение выше владения

3 общее выше частного

4 справедливость выше закона

5 духовное выше материального

Это соотношение идеалов и категорий.

Препарируем, используя понятия этических систем.

1. власть выше собственности

Властная сфера деятельности ставится на первое место. Ценность властной сферы — превосходство.

В сфере собственности — ценностью является владение для извлечения пользы, а польза ассоциируется в буржуазном обществе в первую очередь с прибылью.

Предлагаемый тип устройства социума делает неизбежным выдвижение на первое место в государстве силовых структур и спецслужб, потому что именно они определяют в мире превосходство и именно они наиболее структурированы и уважаемы ныне повсюду. Мера уважения внутри страны косвенно коррелирует с долей бюджетного финансирования, эта доля в РФ, пожалуй, выше прочих.

В былое время подобное устройство было в разных странах, когда аристократия стояла на первом месте, купцы и финансисты в подчиненном положении, но все же на третьем, соревнуясь за второе место с духовенством. Девятов же предлагает им второе место, отодвигая на третье или четвертое место попов и заменяющих их в современности новых идеологов — когнитариев или интеллигенцию, простите за ругательные слова.

В России в настоящий момент только удержанием властной сферы руками силовиков чуть-чуть отодвинуты от власти (условные) финансисты, но они оказывают на нее огромное влияние через контролируемые правительство и банки. И нет никакой гарантии, что в дальнейшем они не сольются в экстазе взаимной выгоды на международных фронтах торговли оружием, секретных операций и финансовых махинаций.

Положение третьей сферы социальной деятельности теоретически тоже имеет значение: это либо коммунальные отношения (в организованном виде, видимо, местные Думы и общественные организации), или сфера культуры, опять же либо в виде творческих и научных сил, либо церковь.

Такие приоритеты ни плохи, ни хороши — важно наполнение, но перевод экономической элиты на второй план возражений вызвать не может, хватит диктата спекулирующих на сомнительных теориях выпускников ВШЭ и лучших банкиров по рейтингам наших врагов.

2. Служение выше владения есть повтор первого принципа (во власти — служить, в сфере собственности — владеть и указана та же иерархия).

Есть одна заковыка: власть ныне воспринимается, как способ увеличения владения для своего клана и усиления его властных позиций для еще большего владения. Таким образом, реализация подобного подхода, чтоб владение не путалось под ногами, нуждается в ином целеполагании власти, об этом и следовало бы сказать в этом пункте. Также речь должна идти об установлении механизма контроля за действенностью шагов в направлении этой цели. На сегодня в нашей стране власть не несет ответственности и позитивная социальная цель ее просматривается разве что в препятствовании распаду страны и сохранности сложившейся кормушки для выгодоприобретателей приватизации. Тогда возникают вопросы.

Кто субъект для постановки целей власти и контроля? Народ? Тогда опять много вопросов, на которые автор молчит.

Общее определяется коллективным субъектом. Ныне наиболее организованным субъектом являются элитные кланы. Раньше можно было взять программу партии и ознакомиться, там был материал, который прорабатывали все партийные организации и соглашались с ним (чем далее, тем более формально, но все же основное целеполагание там не изменялось, с этим просто не согласились бы — потому и жевалась до последнего «кидка» мантра о совершенствовании социализма), а как это будет сейчас? Если говорить о структуризации “народа” и постепенном переводе его в во властный субъект в роли арбитра между элитными планирующими развитие группами и контролера их деятельности – то это интересный и новый план, а если говорить о навязывании индивидам мнение других более хитрых индивидов от якобы от имени “народа”, так это было, есть и будет.

Преодоление эгоизма частных лиц предполагает введение механизмов ограничения алчности — опять же, ради чего? Опять как в песне «Жила бы страна родная, и нету других забот»?

4. Справедливость выше закона.

Хотя закон вытекает из этики господствующего класса и степени его господства в социуме, то есть принципиально имеет основу нравственную — но в ходе правоприменения обязательно дрейфует в сторону формального соблюдения буквы закона, в сторону патологической этики (полюдье в книге «Поведение»), даже если это противоречит здравому смыслу. Так что без этического контроля закон, действительно, мертв. «Что выше — дух или буква закона» — давний спор.

Каков должен быть механизм этического контроля — причем, применяя ранее названный «выше-1» Девятова этот механизм, очевидно, носит властный по отношению к судебной системе характер, при том, что судебная власть является одной из независимых ветвей в буржуазном государстве. Противоречие, однако. Возможно это может быть некий консенсусный орган на уровне Верховного Суда+комиссия Думы с широкими правами? Тогда Дума должна иметь этический кодекс, за который отвечать перед народом и должен быть механизм этой ответственности. С ответственностью же мы знаем, как там у них и у нас.

Далее, справедливость является конкретно-историческим и классовым понятием, но мы живем в мире страусиного отрицания классов и их интересов. А в приложении к этическим системам — она разная для каждой сферы деятельности и зависит от господствующей этической системы. Поскольку Девятов на первое место поставил сферу власти, то справедливость тут означает компенсаторные превосходству механизмы. Да уж, власть так и разбежалась компенсировать свои привилегии — но в тех случаях, когда отдельные их представители «зарываются» видим таки и ныне аресты и суды, невнятные, но все же лучше что-то, чем ничто.

Далее справедливость видится, как компенсация расслоению общества, обуздания алчности дельцов сферы собственности и т.п. В любом случае, без изложения деталей тезис декларативен вроде масонского «свободы, равенства и братства». Кстати, к Девятову — а как насчет потерянных в его формулах равенстве и братстве? (не вольных каменщиков, там оно имеется и без наших размыслий, а вообще всех граждан?)

5. Духовное выше материального.

Если речь идет о сфере идеального, выраженного через расшифровку понимания ценностей, приемлимого для разных групп народа — то хотелось бы почитать о чем речь, про единство властвующих воров и обворованных прочих в порыве патриотизма уже знаем. Я знаю, что в стране, расколотой на два народа, мировоззрение единым не будет никогда.

Если говорить о механизме жизни в одном обществе людей с разными мировоззрениями — если бы так открыто продекларировать, то можно было бы искать решение, но где вы видели открытую проблематизацию, кроме как на кухонном уровне? А без отработки механизма «дискуссия- публичное принятие решения-контроль-обратная связь» — так будет идти война до уничтожения одного из.

А может, автор имеет в виду власть шибко духовных попов и их синонимов в исламе и буддизме, так тогда это будет приемлимо только для прихожан, притом надо делить территории по конфессиям, коих у нас четыре главных. Иудеям отдельной территории не потребуется, разумеется, они же всюду, потому делим на три. Но отчего-то думаю, что автор не про это.

Главная беда тезиса в том, что подобный подход будет обязательно вывернут наизнанку для маскировки мерзавцев, уже захвативших собственность — «давайте единиться в духовном патриотизме» уже стало лозунгом, «на переправе коней не меняют», все мы из одной страны, «история у нас одна», «нет победителей и побежденных», даешь доски колчакам и маннергеймам. Забудем об убийствах и геноцидах? Забудем, что знаем о хищнической природе капитала? И ни слова о будущей социальной системе, это табу, а слово «капитализм» под негласным запретом.

Вывод: практическое приложение общих тезисов непонятно кто будет делать и как, и выворачивать их можно под любые хотения, хотя, конечно, говорить о морали надо хоть так для начала.

Деньги, собственность и власть

С.Белковский ― Доброй субботы, дорогие друзья. Это специальный проект «Белковский ТВ» для радиостанции «Эхо Москвы». Это программа «Русская провокация». С вами – Станислав Белковский Слушайте, смотрите, обоняйте, осязайте на радио «Эхо Москвы», сайте «Эхо Москвы» и YouTube-канале «Эхо Москвы».

Как известно, в 2003 году началась эра Водолея. С ней сопряжены определенные императивы, которые диктуют ход и течение современной истории. Путин и путинская Россия идет против этих императивов, против эры Водолея. Как, чем и почему это закончится, я расскажу на лекции в Санкт-Петербурге в Музее современного искусства Эрарта, на 29-й линии Васильевского острова 6 июня в день рождения Александра Сергеевича Пушкина. 6 июня 2018 года в полдевятого вечера. Кроме того мы обсудим теорию времени Белковского, согласно которой реально только будущее, а настоящее и прошлое весьма сомнительны. Спасибо! Приходите.

А теперь — «Русская провокация». Напомню в двух словах концепцию нашей программы. Мы читаем газету «Известия» за 1918 год и находим параллели с современной реальностью 2018 года, 100 лет спустя. Сегодня мы читаем «Известия» за 31 мая 1918 года. И находим в этом номере газеты два материала очень интересных: один поменьше, другой побольше. Материал поменьше посвящен проблеме национализации банков. Это фактически один абзац текста, констатирующий, что национализация банков переходит в завершающую фазу, и все частные банки станут отделениями государственного банка, а не пострадает только Лионский кредит, ныне Credit Lyonnais и тогда, впрочем, Credit Lyonnais, поскольку он и так прекращает свою деятельность.

Материал побольше и поважнее – это фактически призыв к началу Гражданской войны, который маркируется многими историками как первый пропагандистский и информационный акт Гражданской войны в постреволюционной России. Воззвание или обращение – жанр этого документа его авторами не определен – Совета народный комиссаров к рабочим, крестьянам и, — как сказано в документе, — всем честным трудящимся России. Документ, в принципе, содержит два основных призыва: Сформировать вооруженные отряды рабочих, которые будут изымать излишки хлеба, так называемая продразверстка. Это также, собственно, яркий акт в рамках политики военного коммунизма, которая уже была взята на вооружение большевиками к этому моменту. Второе: это формирование частей трудовых казаков для борьбы с атаманом Красновым. Подписан документ четырьмя членами совета народных комиссаров: председателем его Владимиром Лениным, наркомом по военным и морским делам Львом Троцким, наркомом по делам национальностей Иосифом Сталиных и наркомом иностранных дел, правда, веще в рамках исполняющего обязанности Георгием Чичериным, культовой фигурой гей-сообщества. Видимо, его подпись была нужна для того, чтобы мировой гей-сообщество было относительно лояльно к началу Гражданской войны в России.

Сначала коснемся национализации банков. Проблема более локальная, но весьма яркая и красноречивая в рамках как политики военного коммунизма, так и стратегии и тактики большевиков вообще. Эта тема занимала Владимира Ильича Ленина буквально с момента возвращения его в Россию в апреле 1917 года. Уже тогда он говорил, что без национализации банков никакой новой власти быть не может, ибо банки – это несущая конструкция, кровеносная система любой экономики. Нельзя сказать, что Владимир Ильич сильно заблуждался. Осенью 1917 года в сентябре, уже, видимо, предвкушая Октябрьский переворот и его успех, Ленин повторил свой тезис публично: «Банки должны быть наши».

Поэтому в самом начале революции, буквально через несколько дней после переворота группа большевиков во главе с товарищем Менжинским явилась в государственный банк и заявила, что банк должен перейти под полный большевистский контроль. При этом сотрудники государственного банка были обвинены в том, что они препятствуют финансированию как государственных служащих нового образцы, то есть новых большевистских структур власти и не дают большевикам денег, — хотя с какой бы стати государственный банк должен давать большевика денег? Это не входит в его уставные и концептуальные задачи, — а также препятствует выплате зарплат рабочим и крестьянам. О том, что в бюджете просто нет денег для выплаты зарплаты рабочим и крестьянам, а предприятия остановлены, товарищ Менжинский и его коллеги предпочли умолчать.

Вспоминая новейшую историю России, я могу сказать, что буквально тот же текст говорил первый президент нашей постсоветской страны Борис Николаевич Ельцин на встрече с интеллигенцией в Бетховенском зале Большого театра в начале апреля 1993 года. Тогда он демонстративно обрушился на председателя Центробанка Виктора Геращенко с криком: «Геращенко, дай людям зарплату!» и жестко удар кулаком по столу, установленному в Бетховенском зале. Интеллигенция была вне себя от радости и устроила Ельцину овацию. О том, что Геращенко и ЦБ не имеют никакого отношения к выплате людям зарплаты, одни люди предпочли умолчать, а другие – не заметить.

С.Белковский: Большевики, в общем, были наивными людьми

После этого, захватив государственный банк, естественно, большевики жаловались, что служащие государственного банка разбегаются., не отдают им ключи от сейфов, от шкафов и так далее, а других квалифицированных лучших найти невозможно. Большевики, в общем, были наивными людьми. При Владимире Владимировиче Путине в любой семье и у близкого друга сразу нашлось бы 10-15 квалифицированных служащих не зависимо от уровня образования. Также в детских садах путинского времени, в элитных школах нашлось бы огромное количество квалифицированных людей, которые могли бы возглавить Центральный банк России в случае саботажа старого персонала.

Но ленинская гвардия еще не дошла до такой степени постижения проблем кадровой политики, к которой мы привычны сегодня. Тем не менее, госбанк был взят под эффективный контроль, как сказал бы современный инвестиционный банкир, и настала очередь частных банков.

Дело в том, что в отличие от промышленных предприятий, где большевики собирались устанавливать рабочий контроль и совершенно необязательно собирались их изначально национализировать, устанавливать рабочий контроль по уже изложенным причинам в банках было невозможно, поскольку обмануть простого рабочего может любой банкир, это мы знаем даже по современной российской реальности, в которой мы живем.

Поэтому 14 декабря, в годовщину восстания декабристов 1917 года был принят декрет о национализации банков, собственно, о реализации которого газета «Известия» уже отрапортовала 31мая 1918 года. Все частные банки становились государственными, то есть де-факто переходили под контроль государственного банка. Также частным банкам вменялось в вину, что они… ну, всё то же самое: препятствуют выплате зарплаты рабочим и так далее, хотя это все было, естественно, полным блефом, туфтой и чистым поводом.

Еще одним поводом было то, что, оказывается, по большевистским данным 34% всей банковской системы России находились под иностранным контролем, причем под контролем субъектов экономики стран, враждебных большевистской власти. А из семи тогда крупнейших банковских объединений только Волго-Вятский банк был относительно независим, а 6 находились в значительной зависимости от западных займов. А ведь, как указывали большевистские эксперты того времени, через эти займы тем самым косвенно иностранцы контролировали промышленное производство. Поэтому, конечно, без национализации банков обойтись было совершенно невозможно, и она была проведена достаточно быстро и эффективно.

21 января 1918 года ЦИК и Совет народных комиссаров приняли эпохальное решение об отказе о выплате иностранных долгов. Формально отказ от внешнего долга был мотивирован тем, что этот долг непомерно вырос за последние годы проклятого царизма, особенно во время Первой мировой войны, когда заимствования составили 6 миллиардов рублей. Для сравнения: весь зерновой экспорт России этого времени составлял 0,5 миллиарда рублей в год, то есть 12 лет зернового экспорта.

Но, конечно, дело было не в этом, а в полном банкротстве государства как такового, судорожно искавшего пути пополнить казну и решить свои финансовые проблемы в первую очередь за счет собственной экономики и собственного народа.

С.Белковский: Ленинская гвардия не дошла до степени постижения проблем кадровой политики, к которой мы привычны сегодня

От банков большевики перешли к национализации промышленности, которая, как я уже сказал, начиналась с институтов рабочего контроля: не отнимать собственность, а установить контроль над проклятыми капиталистами и поставленными ими наемными менеджерами. Впрочем, Лев Давыдович Троцкий на 11 съезде РКПБ очень красноречиво сказал о тех времена (Троцкий, вообще, был весьма красноречивым человеком): «В Петрограде, а потом и в Москве, куда хлынула эта волна национализации, к нам являлись делегации с уральских заводов. У меня щемило сердце: «Что мы сделаем? — Взять-то мы возьмем, а что мы сделаем?» Но из бесед с этими делегациями выяснилось, что меры военные абсолютно необходимы. Ведь директор фабрики со всем своим аппаратом, связями, конторой и перепиской — это же настоящая ячейка на том или другом уральском, или питерском, или московском заводе, — ячейка той самой контрреволюции, — ячейка хозяйственная, прочная, солидная, которая с оружием в руках ведёт против нас борьбу. Стало быть, эта мера была политически необходимой мерой самосохранения. Перейти к более правильному учёту того, что мы можем организовать, начать борьбу хозяйственную мы могли лишь после того, как обеспечили себе не абсолютную, но хотя бы относительную возможность этой хозяйственной работы. С точки зрения отвлечённо-хозяйственной можно сказать, что та наша политика была ошибочна. Но если поставить её в мировой обстановке и в обстановке нашего положения, то она была, с точки зрения политической и военной в широком смысле слова, абсолютно необходимой».

Я думаю, что если положить этот текст на бланк компании «БайкалФинаснГрупп» и поставить под текстом подпись: «И.И. Сечин», то это бы вполне сошло за докладную записку о необходимости перехвата контроля над компанией «ЮКОС» в 2004 году с одной только поправкой, что никогда И.И Сечин и компания «БайкалФинаснГрупп» не сказали был, что «наша политика была ошибочная». Эту фразу выкинули бы при редактировании, потому что нынешние правители в отличие от большевистских не ошибаются никогда, поэтому нет никаких сомнений, как говорит пресс-секретарь президента России Дмитрий Сергеевич Песков в преддверии очередной «Прямой линии» президента с народом, «слушайте президента и верьте ему».

Пионером национализации российской промышленности была Ликинская мануфактура Смирновых. Она в этом качестве будет вписана золотыми буквами в историю, если уже не вписана. К лету 1918, то есть примерно к тому периоду, к которому относится обсуждаемая нами статья в «Известиях», было национализировано около 1,5 тысяч предприятий. Отдельно я хотел бы затронуть вопрос нефтяной отрасли, поскольку он всегда для России является одним из самых чувствительных.

Надо сказать, что эксперты, экономисты отличали чрезмерную нефтезависимость российской экономики еще при позднем царизме (проклятом царизме, заметим) и в годы Первой мировой войны как важный фактор поражения России в войне. Именно перекос российской энергетики в сторону нефти и тем самым отказ от интенсивной разработки угля и угольных месторождений как более эффективного топлива. Но, тем не менее, ставка уже тогда была сделана на нефтяную промышленность.

С.Белковский: Экономисты отличали чрезмерную нефтезависимость российской экономики еще при позднем царизме

93% добычи нефти (я не говорю слово «до́бычи», потому что я не нефтяник) было сосредоточено в Баку, в Азербайджане. И, конечно, вся эта до́быча, она же добы́ча контролировалась иностранным капиталом или полуиностранным капиталом, конечно, проклятыми Ротшильдами. На самом деле, это не шутка, потому что слово «Ротшильд» воспринимается как анекдот, ибо Ротшильд — герой всех конспирологических анекдотов и рассказов о том, как эти люди устроили революцию в России. Это вот настоящими Ротшильдами. Нобелями, конечно – донаторами Нобелевской премии. И семьей Вишау, глава которой Джеймс Вишау, (Яков Васильевич Вишау) был неформальным представителем в России крупнейшего британского банка Baring Brothers, существовавшего с незапамятных времен, и о котором еще кардинал Ришелье, один из любимых литературных героев из нашего всеобщего детства, говорил что в Европе есть шесть великих держав: Британия, Франция, Австрия, Пруссия, Россия и Baring Brothers». Впрочем Sic transit gloria mundi, как известно. Часть великих держав прекратила свое существование достаточно бесславно, включая и российско-советскую империю, и в какой-то момент настала очередь и Baring Brothers. Этот банк был обанкрочен неким брокером авантюристом из Гонконга в конце 90-х годов XX века и был продан за один фунт. К чести Baring Brothers надо сказать, что он был одной из последних империй из списка Ришелье, которая рухнула. Продержался дольше других.

Собственно, Яков Васильевич Вишау хотя и был англичанином и плохо говорил по-русски, но приобрел российское гражданство, чтобы ему не мешали вести бизнес в Баку, и у него были персональные договоренности со всем российскими властями, начиная с Сергея Юрьевича Витте, который говорил ему текст – дословно не помню: «Хоть я и вижу, что вы жулик, но уж очень хочется мне подарить британскую корову». На что Вишау на ломаном русском отвечал: «Уверяю вас, господин премьер, эта корова дает много молока».

Соответственно, Нобель, Ротшильд и Вишау контролировали все Бакинские нефтепромыслы. Владимир Ильич Ленин и Лев Давыдович Троцкий не хотели откровенно портить отношения не то чтобы с этими бизнесменами и банкирами, а с международным финансовым капиталом. Им казалось, что можно восстановить отношения или установить. Не восстановить – это неправильный глагол – установить отношения с ведущими державами мира, выйти из изоляции, из режима бойкота, из санкций, как сказали бы сегодня, и поэтому они не торопились национализировать нефтяную отрасль. Сначала хотели ограничиться мягким рабочим контролем.

Но, к сожалению, на всякого Ленина и Троцкого найдется товарищ Сталин, который играл в то время ту же роль, как Игорь Иванович Сечин при Владимире Владимировиче Путине, по крайней мере, в этой группе вопросов – по нефтяной отрасли. Он был уполномоченным по всем вопросам, связанным с Югом России, в том числе, с Азербайджаном, и он как раз настаивал на национализации. Верным соратником товарища Сталина в деле национализации нефтяной промышленности стал Степан Шаумян, председатель Бакинского городского совета и одновременна Бакинского Совета народных комиссаров, выражаясь современной терминологией, Совета министров Азербайджана.

Мы знаем, что Степан Шаумян – это один из тех самых 26 бакинских комиссаров, расстрелянных проклятыми британо-турецкими интервентами летом 1918 года. И честь Степана Шаумяна назван город Степанакерт, столица Нагорного Карабаха, он же Арцах. Существует, впрочем, легенда неподтвержденная, но и не опровергнутая, что бакинских комиссаров было 27. 27-м комиссаром был Анастас Микоян, известный политический и государственный деятель советской эпохи, тот самый, который «от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича», и «пробегу между струек под дождичком», дед известного советско-российского музыканта и продюсера Стаса Намина. Если бы не дай бог Анастас Иванович Микоян тогда пострадал вместе с 26 бакнискими комиссарами, мы бы никогда не увидели группу «Цветы», не услышали бы песню: «Мы желаем счастья вам», которая стала одним из неформальных гимнов поздней советской перестройки, но главное, мы бы с вами никогда не попали в 1989-м году на концерт Landing in the nest of glasnost, организованный Стасом Наминым в Лужниках, когда совершенно обалдевшая Москва и не менее обалдевший Советский Союз увидели живых Ози Осборна, «Скорпионс» и Бон Джови. Этот концерт сам по себе стал важнейшим импульсом для продолжения перестройки и распада советской империи, которую так холил и лелеял дед организатор концерта Анастас Иванович Микоян.

С.Белковский: На всякого Ленина и Троцкого найдется Сталин, который играл в то время ту же роль, как Сечин

В общем, тандем Иосифа Сталина и Степана Шаумяна продавил национализацию, причем она проводилась явочным порядком, то есть Бакинский Совет народных комиссаров, возглавляемый Степаном Шаумяном, принимал решения, не дожидаясь сигналов из центра. И уже в мае 1918 года эти решения были приняты – об изъятии собственности у Ротшильдов, Нобелей и Вишау.

При этом Степан Шаумян в соответствии с воспетым Михаилом Жванецким устами Аркадия Райкина принципом «посылать дурочку»: «Куры передохли – высылайте новый телескоп», постоянно слал в Москву телеграмму, что он неправильно понял указание Совнаркома России и лично товарища Сталина, что товарищ Сталин прислал, дескать, телеграмму, что вопрос о национализации рассматривается, а комиссар Шаумян недостаточно хорошо владел русским языком, на котором он общался с товарищем Сталиным, поэтому понял, что этот вопрос уже рассмотрен. Рассогласование времен, как сказали бы преподаватели иностранных языков или русского тоже.

И в итоге Совет народных комиссаров России вынужден был задним числом, 20 июня 1918 года все-таки принять горькое и трудное решение о национализации нефтяной отрасли. Тогда же были задержаны топ-менеджеры крупнейших нефтяных предприятий в Баку, один из которых написал своему патрону буквально следующее. Главный директор фирмы Нобеле господин Лесснер отмечал в письме от 11 июня 18-го года, направленном в Петроград Нобелю: «Режим большевиков очень недолгий, и благодаря сильному вздорожанию материалов и сильному повышению ставок коллективного договора расходы фирмы сделались непосильными, поэтому мы считаем, что введенная национализация нас устраивает лучше, ибо все крупные, совершенно непроизводственные расходы оплачиваются не из нашего кармана, а из кармана правительства». То есть тем самым господин Лесснер признал, что скоро большевики падут и собственность вернется на место, а это время произойдет то, что в постсоветской России стало принято называть национализацией убытков. Но большевистский режим не пал, и частный капитал ушел из российской нефтяной отрасли.

Надо сказать, что к глубочайшему удивлению комиссара Степана Шаумяна (товарищ Сталин вряд ли так удивился, он все-таки был более прогностически дееспособен) национализация привела к немедленной стагнации и падению нефтяной промышленности. 9 июля Степан Шаумян сообщает Ленину и Сталину: «Упадок добычи колоссальный. За июнь всего добыто 17 миллионов пудов нефтяных продуктов (это около 10 тысяч тонн в день), в то время как за май (то есть до национализации) – 12 миллионов пудов (около 11 тысяч тонн в день). В ночь на 7 июля в Бинагадах сгорело 19 вышек. Убытки чрезвычайно велики. Точные размеры их и причины пожара еще не установлены».

Конечно, всегда можно было сослаться на то, что бывшие собственники устроили пожар на изъятой собственности. Но по письму менеджера Лесснера мы видим, что они рассчитывали на скорое возвращение собственности и вовсе не собирались заниматься террором, саботажем и диверсиями. Поэтому вот, что такое национализация и приход некомпетентного менеджмента.

Сегодня мы могли бы над этим только посмеяться, поскольку в современной России некомпетентного менеджмента, приходящего по линии государства, нет, а если не дай бог он приходит… вернее, если не дай бог приходит компетентный менеджмент на самом деле, то это первейший кандидат на отправку на 8 лет строгого режима, если что. Не нужно быть слишком компетентным.

С.Белковский: Если приходит компетентный менеджмент, то это первейший кандидат на 8 лет строгого режима

Второй, более важный документ, который был опубликован 31 мая – это, собственно, призыв… программа продразверстки и изъятия хлеба, подписанный четырьмя народными комиссарами, один из которых исполняющий обязанности, это Чичерин, показывал, что справиться с проблемой страны продовольствием большевистская власть тоже не могла. Но главное, были очень четко обозначены классовые интересы, что есть правильные рабочие и крестьяне, а есть кулаки, у которых надо хлеб забрать.

Надо сказать, что даже Ленин, человек абсолютно кровожадный, как мы знаем по всей его биографии и по всему его документальному и творческому наследию, раскаивался в реализации этих актов. Раскаивался раскаивался, но всё, что произошло во время Гражданской войны и военного коммунизма, все это расказачивание и раскулачивание – это миллионы жертв, которые оставили огромную травму на сердце русского народа, травму, которая не залечена по сей день, потому что, собственно, конфликты между разными классами российского обществе, непримиримые конфликты, они во многом коренятся и в этой эпохе, хотя далеко не только в ней.

Кстати, 4 июня, вскоре после публикации в «Известиях» Лев Давыдович Троцкий произнес сакраментальную фразу: «Советская власть и есть организованная Гражданская война». Эта Гражданская война продолжается и по сей день. Больше того, с 2014 года, когда был присоединен Крым к России, Гражданская война вышла на новый виток, потому что появился класс национал-предателей, которые являются объектом официальной травли со стороны не только российских властей, но со стороны науськиваемого федеральным телевидением значительной части населения. Сюда же относится и гомофобия и юдофобия, которые нарастают и тоже являются элементами гражданской войны.

И напрасно представители правящей элиты утверждают в частных беседах, что сами-то они невероятно любят евреев и геев, но просто нужно скармливать народу какие-то куски свежего мяса, чтобы народ не беспокоился и могу переключить свою негативную, деструктивную энергию, а заодно забыть о тяготах и лишениях, в том числе, связанных с политикой Кремля и введением против России всевозможных санкций». Народ-то об этом не знает, он думает, что Владимир Соловьев и Дмитрий Киселев говорят об этом на полном серьезе. Поэтому, когда происходят некие кровавые эксцессы, безусловно, прямую ответственность за них несут телевизионные пропагандисты и те, кто их инструктирует.

В рамках программы военного коммунизма и для управления всем национализированным хозяйством был создан Высший совет народного хозяйства, фактическим главой которого с самого начала стал большевик Олег Ларин, человек, как сказали бы сейчас, с ограниченными возможностями, впрочем, не только физическими. Как сказал скончавшийся недавно выдающийся американский историк, специалист по России и Советскому Союзу, бывший советник президента Рональда Рейгана Ричард Пайпс: «Этот полупарализованный, страдавший страшным болями инвалид, мало известный даже специалистам, может по праву считаться автором уникального в истории достижения. Вряд ли кому-нибудь еще удавалось за невероятно короткий срок – в 30 месяцев – пустить под откос экономику великой державы». Впоследствии товарищ Ларин стал известен как тесть Николая Ивановича Бухарина. Именно его дочь Анна Ларина публиковала мемуары о Бухарине, о своем расстрелянном муже, которые приобрели большую популярность в годы перестройки, когда мы всё еще были склонны полагать, что хорошие большевистские лидеры чем-то отличались от плохих, а Геббельса от Гиммлера.

Деятельность товарища Ларина ограничил даже Ленин, которые с 1921 года запретил ему заниматься прожектерством, а уже, как мы знаем, в марте 1921 года Россия перешла от военного коммунизма к НЭПу, к новой экономической политике. Я все же прочитаю цитату из Ленина, чтобы мы видели, что этот абсолютно неколебимый и не терзавшийся никогда, видимо, угрызениями совести человек, переживал по поводу происходящего и не считал свою политику совершенно правильно: «Продналог – это то, что пришло на смену продразверстке – есть одна из форм перехода от своеобразного военного коммунизма, вынужденного крайней нуждой, разорением и войной к правильному социалистическому продуктообмену А этот последний, в свою очередь, есть одна из форм перехода от социализма с особенностями, вызванными преобладанием мелкого крестьянства в населении, к коммунизму. Своеобразный «военный коммунизм» состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разоренной мелко-крестьянской стране мы не могли.

Но не менее необходимо знать настоящую меру этой заслуги. «Военный коммунизм» был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой. Правильной политикой пролетариата, осуществляющего свою диктатуру в мелко-крестьянской стране, является обмен хлеба на продукты промышленности, необходимые крестьянину. Только такая продовольственная политика отвечает задачам пролетариата, только она способна укрепить основы социализма и привести к его полной победе.

Продналог есть переход к ней. Мы все еще так разорены, так придавлены гнетом войны (бывшей вчера и могущей вспыхнуть благодаря алчности и злобе капиталистов завтра), что не можем дать крестьянину за весь нужный нам хлеб продукты промышленности. Зная это, мы вводим продналог, т.е. минимально необходимое (для армии и для рабочих)»

Итак, в 21-м году закончились фактически Гражданская война и военный коммунизм, но их последствия не изжиты до сих пор.

И сейчас мы поговорим о неком отражении этой национализации в наши времена. Например, национализация банков. Эта тема сегодня весьма актуальная для современной российской экономики и политики. 10 лет назад в России существовало около 1200 банков. К сегодняшнему дню их количество сократилось более чем вдвое. За время пребывания на посту Центрального банка Российской Федерации Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной было ликвидировано около 400 банков. Сначала ликвидировали мелкие банки, апеллируя к тому, что это отмывочные конторы, а не полноценные и полноформатные, дееспособные финансовые институты.

Затем перешли к более крупным банкам. Пионером этого был в 2014 году «Мастер-Банк», принадлежавший известному банкиру Борису Булочнику. Надо сказать, что «Мастер-Банк» был совсем не без греха. Он действительно использовался для обналичивания денег, будучи крупным финансовым институтом, но главным его пороком была система неформальных депозитов. Группа друзей Бориса Булочника просто хранила у него в сейфе очень крупные суммы денег, которые не были оформлены никак, то есть не было выписано приходно-кассовых ордеров на них. Поэтому, когда ЦБ сделал временную администрацию в «Мастер-Банке», выяснилось, что этих депозитов просто формально не существует, и люди лишились сотен миллионов долларов. Сам Борис Булочник, кажется, находится в Израиле.

С.Белковский: Гомофобия и юдофобия, которые нарастают и тоже являются элементами гражданской войны.

Но настоящий праздник – «Тогда пойдет уж музыка не та: У нас запляшут лес и горы!» — начался в последние годы, когда Центральный банк создал Фонд консолидации банковского сектора ФКБС, фактически пришедший на смену, хотя и неформально, Агентству по страхованию вкладов, ранее занимавшемуся санкцией банков. В отличие от Агентства по страхованию вкладов, главной целью которого была расчистка завалов полуобонкротившихся финансовых институтов, Фонд консолидации банковского сектора де-факто существует, чтобы, сохраняя банки в рабочем состоянии, передать их под государственный контроль, а точнее, под контроль должностных лиц Центрального банка. Это есть форма просто ползучего передела собственности в банковском секторе.

Три крупнейших банка, которые попали под раздачу, это: банк «Открытие», «Бинбанк» и «Промсвязьбанк». При этом ЦБ в общей сложности потратил на поддержание их функционирования 1,5 триллиона рублей за последние два года, с тех пор, как они ушли из-под контроля прежних акционеров. Центральный банк сейчас контролирует 75% акций, 25% — прежние акционеры. При этом Эльвира Сахипзадовна Набиуллина заявляла, что если бы ЦБ никак не отреагировал на судьбу этих банков, экономике был бы нанесен ущерб 3 триллиона рублей. Да, вполне возможно, что так оно и есть. Вопрос в том, что с этим будет дальше. Ведь эти 1,5 триллиона рублей, которые влиты в банки «Открытие», «Бинбанк» и «Промсвязьбанк» — это результат эмиссии Центрального банка, то есть напечатанных денег, что, так или иначе, должно рано или поздно сказаться на уровне инфляции в стране. Если у вас в магазине дорожает колбаса, то это вы расплачиваетесь с акционерами банков «Открытие» и «Промсвязь».

При этом ЦБ РФ и Фонд консолидации банковского сектора предполагают объединить «Бинбанк» и банк «Открытие» в единый банковский институт, а «Промсвязьбанк» сделать аж опорным банком оборонно-промышленного комплекса. Из грязи в князи прямо: из банка НРЗБ в крупнейшие государственные агенты. Ясно, что всё это отвечает интересам группы частных лиц.

Вообще, любая национализация в истории отвечает, прежде всего, интересам каких-то частных лиц. На примере того, как товарищи Сталин и Шаумян ревностно национализировали нефтяную промышленность в Баку, вопреки даже воли Ленина и Троцкого, это мы видели. Ничего не боялись чуваки. Ведь Ленин и Троцкий могли сурово покарать их за это. Но алчность немножечко застила им глаза в то время.

Это то, что в 127-кратной мере происходит с российскими чиновниками и сегодня. Чего же творится у нас в нефтяном секторе экономики? А в нефтяном секторе мы знаем, что компания «Роснефть», которая считается государственной, тоже де-факто управляется в интересах группы частных лиц, но это утверждение можно считать голословным, если бы не существование государственной компании «Роснефтегаз».

Изначально «Роснефтегаз» возник на руинах Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР. Потом, собственно, он и стал «Роснефтью». И «Роснефть» была акционирована и перестала быть государственной компанией в 1995 году. В «Роснефтегазе» сегодня работает 10 человек, 10 сотрудников. Это его штат. Он полностью принадлежит Росимуществу, то есть государству. При этом с 2015 года «Роснефтегаз» не подает никакой отчетности на основании официального разрешения правительства. А в 2016 году министр финансов России Антон Силуанов жаловался, что никак не удается узнать, сколько денег в «Роснефтегазе» принадлежащего правительству же. При этом «Роснефтегаз» является держателем контрольного пакета акций крупнейшей нефтяной компании «Роснефть» — 50% плюс одна акция; примерно 11% акций «Газпрома» и порядка 27% акций «Интерал». В качестве дивидендов по акциям этих компаний он получает ежегодно сотни миллиардов рублей. Оказываются ли эти сотни миллиардов рублей в федеральном бюджете? Нет, не единой секунды!

«Роснефтегаз» за все предыдущие годы, особенно с момента прекращение подачи отчетности, даже еще раньше – с 2012 года, когда де-факто вошел в сферу управленческого влияния Игоря Ивановича Сечина, платил где-то от 10 до 25 процентов собственных доходов в виде дивидендов государству. Остальные средства оседали на счетах самого «Роснефтегаза». «Райффайзенбанк» по состоянию на конец 2016 года оценивал сумму свободных средств на счетах «Роснефтегаза» в 544 миллиарда рублей, то есть почти 10 миллиардов долларов. На мой взгляд, и не только мой, эта цифра занижена примерно в три раза. Несколько лет назад, когда компания ВР купила около 4% акций «Роснефти» примерно за 5 миллиардов долларов, эти деньги упали на счет «Роснефтегаза». Правительство и Минфин Российской Федерации настаивали на том, что они должны получить 95% этой суммы в бюджет – Федеральный бюджет Российской Федерации. «Роснефтегаз» считал, что он должен перечислить 25% этой суммы Кто же победил? «Роснефтегаз». Три четверти полученного от ВР осталось на счетах «Роснефтегаза».

Недавно им привалило огромное счастье: президент Владимир Путин поручил «Роснефти» выплатить дивиденды в размере 50% ее чистой прибыли по международным стандартам финансовой отчетности за 2017 год. Раньше «Роснефть» платила не более 30%, будучи государственной кампанией, черт побери! Где же роль государства? Где правительство, которому «Роснефть» совершенно неподконтрольна, как выясняется? Да что там «Роснефть» — «Роснефтегаз» с ее 10 сотрудниками совершенно неподконтрольны правительству. Чистая прибыль «Роснефти» составила 222 миллиарда рублей, значит, половина – 111. 111 миллиардов рублей опять же попадают в «Роснефтегаз», они не попадают в бюджет. А потом начнется жесткая борьба между правительством, Министерством финансов, с одной стороны, и титаническим «Роснфтегазом» с другой, за то, какая часть из этих 111 миллиардов рублей обломиться несчастному государству, его бюджету. Как говорит в таких случаях Дмитрий Анатольевич Медведев «Денег нет, но вы держитесь там…». Вот мы и держимся.

Когда Владимир Путин дал соответствующее указание, высказал соответствующее пожелание главному исполнительному директору «Роснефти» Игорю Сечину, пресс-секретарь «Роснефти» в ранге вице-президента компании Михаил Владимирович Леонтьев заявил: «У нас в компании указания президента не обсуждаются, а выполняются». При этом, видимо, корпоративные юристы забыли проинформировать господина Леонтьева о том, что, вообще-то, «Роснефть» является открытым акционерным обществом, в котором есть как государственные, так и негосударственные акционеры, а акционерное общество, даже на 100% принадлежит государству, что в случае с «Роснефтью» не так, не подчиняется президенту, оно подчиняется собственным акционерам и также избранным органам управления, например, совету директоров. Поэтому никаких указаний президент акционерному обществу давать не может в условиях современно рыночной экономики и даже российской правовой системы. Но всем же на всё наплевать, правильно? Кто же будет проверять юридическую корректность заявлений, делаемых от лица крупнейшей, самой влиятельной нефтяной компании страны?

Колоссальный финт ушами «Роснефтегаз» провернул в 2016 году. Он получил 692 миллиарда рублей от продажи акции «Роснефти» некоему консорциуму во главе с катарским инвестиционным фондом (есть подозрения, что это были деньги самой «Роснефти», но эти подозрения мы с гневом отвергаем, поскольку в честности представителей этой компании не сомневаемся, а они отрицают такую версию). И тут же немедленно, чтобы выплатить их в качестве дивидендов правительству Российской Федерации (Росимуществу своему учредителю), выплатил, перечислил в бюджет, но в качестве расходов, не дивидендов, а расходов, тем самым у «Роснефтегаза» образовался колоссальный убыток, который ему не позволяет вообще платить дивиденды за 2017 года. То есть всё, что от «Роснефти» «Газпрома» «Роснефтегаз» получил в 2017 год, он в бюджет перечислять не собирается из-за того, что у него гигантские убытки из-за маленькой бухгалтерской шалости, осуществленной с этими 692 миллиардами рублей от продажи акций «Роснефти».

Надо сказать, что даже у президента Владимира Владимировича Путина спрашивали, а что там делают деньги-то в «Роснефтегазе», почему они в бюджет не перечисляются? А то столько стенаний, что денег нет. На социальную сферу их нет, даже уже выясняется, что и на военные нужды их не хватает. А что ж там 30 миллиардов долларов болтаются на «Роснефтегазе?» На что Владимир Владимирович Путин, глазом не моргнув, отвечал: «Но «Роснефтегаз» решает важные инвестиционные задачи правительства».

Но ответ абсолютно абсурдный, конечно, с точки зрения экономической логики и с точки зрения права, потому что «Роснефтегаз» не должен решать задачи правительства. Их должно решать само правительство. А если «Роснефтегаз» является правительством, то это надо вставить в Конституцию, что высшим коллегиальным органом исполнительной власти в России является «Роснефтегаз», а не правительство. Почему контора из 10 человек, неизвестно кем назначенных, занимается делами правительства? Оказывается «Роснефтегаз» финансирует модернизацию самолета Ил-114 и строительство четырех электростанций в Калининградской области.

С.Белковский: Любая национализация в истории отвечает, прежде всего, интересам каких-то частных лиц

С этого места помедленнее. Калининградская область – это предмет особой заботы Владимира Владимировича Путина. Но не только потому, что в Кремле есть опасения относительно сепаратистских тенденций в регионе — эти опасения в Кремле не столь велики, — а потому что Владимир Владимирович Путин сделал Калининградскую область неформальной вотчиной свой бывшей супруги Людмилы Александровны Путиной, которая, как известно, родом из этого региона. Кстати, Евгений Зиничев, ныне глава Министерства по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне, бывший охранник Владимира Путина, проработал на посту губернатора Калининградской области меньше двух месяцев (ему нужно было стремительно ретироваться оттуда) именно потому, что он не нашел общего языка с фактическим главой и хозяином региона Людмилой Александровной Путиной. Это не повредило его дальнейшей карьере, но это просто красноречивая деталь, о том, как устроена система управления в России и как у нас национализация проходит, что у нас вся национализация идет в определенный карман.

И совершенно понятно, почему деньги «Роснефтегаза» нельзя направить в бюджет. Потому что это кубышка, за которую Владимир Владимирович Путин не должен ни перед кем отчитываться. Допустим, попали деньги «Роснефтегаза» в бюджет, где они и должны оказаться, естественно, опять же и в соответствии с экономической логикой и в соответствии с правовой, с законами. А завтра возникает вопрос: А за какие шиши частная военная кампания Вагнера будет воевать на Донбассе? Это что, надо выйти в Государственную думу и внести в проект статью: «Частная военная компания Вагнера»? Нет, это нельзя сделать. Или, скажем, как же мы будем свергать президента Черногории – из бюджета? Нет, мы не можем из бюджета свергать президента Черногории. Этого никто не поймет.

Поэтому всегда должны быть какие-то кубышки, которые никем не контролируемы. И «Роснефтегаз» является самой циничной из этих кубышек, показывая, в чем есть реальная суть национализации в современной России.

Еще замечательная компания «Сургутнефтегаз». Это не имеет прямого отношения к национализации, поэтому я скажу о ней лишь вскользь. На ее счетах находятся 34 миллиарда долларов. Все они размещены на депозитах и никак более не используются. А капитализация «Сургутнефтегаза» чуть более 20 миллиардов долларов. То есть «Сургутнефтегаз» за счет собственных средств мог полтора раза выкупить себя самого. Опять же это необходимая ликвидность, как говорят наши друзья финансисты. Ликвидность – это синоним слова «деньги», и я никогда не мог добиться от моих друзей финансистов и экономистов, чем ликвидность отличается от денег, а деньги от ликвидности, кроме желания экономистов использовать умные слова вместо простых. Вот эта необходимая ликвидность на черный день – и в «Роснефтегазе» и в «Сургутнефтегазе». Она контролируется лично высшими должностными фигурами страны лично, поскольку в России в патримониальной модели, в вотчинной модели, воспетой тем самым Ричардом Пайпсом в книге «Россия при старом режиме», разницы между карманом чиновника и карманом государства нет. «Государство – это я», как говорил Людовик XIV, король Солнце, в России говорит не только Владимир Путин и не только в рамках известной формулы, озвученной Вячеславом Володиным, ныне спикером Государственной думы: «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России». Так считает любой чиновник: государство – это он; государственная собственность – это его собственность, государственные деньги – это его деньги. А завтрашний день, когда его уволят, позаботится о себе сам. Такая у нас национализация.

И, наконец, только что был уволен Александр Фэк, ведущей нефтегазовый аналитик компании Sberbank CIB. Это бывшая «Тройка Диалог», инвестиционное подразделение крупнейшего банка страны за доклад, написанный в соавторстве с другим аналитиком этой же компании Анной Котельниковой об экономике «Газпрома» и магистральный трубопроводов, которые строит «Газпром». Выводы Александра Фэка и Анны Котельников столь же неутешительный, сколь и банальны. Об этом, собственно, все знали давно. Тут важным прецедентом было то, что об этом сказало инвестиционное подразделение крупнейшего, подконтрольно государству и дружественного Владимиру Путину банка, а не просто какой-нибудь диковатый диссидент типа Белковского.

Необходимые инвестиции «Газпрома» в три газопровода — я все время путаю, прошу прощения у уважаемых коллег и аналитического сектора, как нужно говорить газпопро́вод или газопрово́д Вот что «до́быча» надо говорить, я знаю, а вот газпопро́вод или газопрово́д я еще не выучил; адеюсь, что благодаря вам выучу — это «Сила Сибири», по которому 38 кубометров газа должны доставляться ежегодно в Китай. «Турецкий поток» и «Северный поток-2» — превышают 90 миллиардов долларов. При этом, скажем, газопровод «Алтай», по которому можно было еще более эффективно доставлять Китай, стоил всего 10 миллиардов долларов, значительно меньше, чем «Сила Сибири». И «Сила Сибири», она никогда не станет доходной. Ее отрицательная стоимость в будущем – 11 миллиардов долларов. А «Турецкий поток» согласно подсчетом подсчетам аналитиков Sberbank CIB не выйдет на самоокупаемость и через 50 лет.

Итак, — делают вывод аналитики, — «Газпром» работает в интересах своих подрядчиков. У «Газпрома» нет собственных бизнес-интересов, он не действует ни для себя, ни для государства как своего крупнейшего акционера, ни для акционеров вообще. «Газпром» существует сегодня для того, чтобы обеспечивать достаточную доходностью двух компаниям: «Стройгазмонтаж», подконтрольный братьям Ротенбергам и «Стройтрансгаз», подконтрольный Геннадию Тимченко. «Газпром» работает на них, а не они на «Газпром».

Вот такое у нас национальное достояние и такая у нас национализация. А ведь как гордились в свое время, что контрольный пакет «Газпрома» перешел в собственность государства. Еще в 2003 году существовал проект, согласно которому 10,74% акций «Газпрома», оформленных на «Роснефтегаз» будут обменены на контрольный пакет «Роснефти» и «Роснефть» станет собственностью «Газпрома», а «Газпром» — государственный. Такой проект был. Тогда «Роснефть» была еще маленькая, она не поглотила ЮКОС, еще не возникла контора «БайкалФинансГрупп» и рюмочная «Лондон» в Твери. Этих всех феноменов современной рыночной экономики мы еще не знали, поэтому можно было купить «Роснефть» за 11% акций «Газпрома». Но этот проект был сорван, потому что в нем не был заинтересован Игорь Иванович Сечин. Он тогда еще формально не возглавлял «Роснефть», но де-факто ее контролировал через тогдашнего президента Сергея Михайловича Богданчикова, и ему, конечно, не нужно было, чтобы «Роснефть» уходила под «Газпром», поскольку между Игорем Ивановичем Сечиным и руководством «Газпрома» во главе с Алексеем Борисовичем Миллером нет должного взаимопонимания. Они принадлежат к разным политико-аппаратным и экономическим кланам.

На днях мы узнали, что Александр Фэк, который, кстати, в 2015 году был признан лучшим нефтегазовым аналитиком страны по версии Extel Survey, уволен из Sberbank CIB. И Sberbank CIB фактически дезавуировал отчет. Но мы, к сожалению, уже не маленькие дети, и мы прекрасно понимаем, что этот отчет не мог бы и появиться публично, если бы он не был санкционирован руководством «Сбербанка». Давно известно, что президент, председатель правления «Сбербанка» Герман Оскарович Греф считает «Газпром» крайне неэффективной компанией, и в последние годы даже ходили слухи, что он и сам может возглавить «Газпром» вместо Алексея Миллера. Поэтому я считаю, что увольнение Александр Фэка – это просто дипломатический жест. Де-факто «Сбербанк» не дезавуировал этот отчет. Так бы он не допустил его публикации, его авторы никогда не осмелились бы публиковать отчет, не согласовав с руководством. Поэтому борьба за эффективность «Газпрома» все же продолжается и продолжается она в кругах, уже весьма близких к Владимиру Путину, потому что всему есть предел, в том числе, и неэффективности управления так называемой государственной собственности в России.

С.Белковский: «Роснефтегаз» не должен решать задачи правительства. Их должно решать само правительство

А о философии национализации мы поговорим чуть позже и подведем итог полемики Белковского с прогрессивной ответственности на тему: Происходит огосударствление экономики России в последние 15 лет или не происходит?

Больше спасибо! Это была программа «Русская провокация», специальный проект «Белковский ТВ» для «Эхо Москвы». С вам был Станислав Белковский. Слушайте, смотрите, осязайте, обоняйте нас на радио «Эхо Москвы», сайте «Эхо Москвы» и YouTube-канале «Эхо Москвы». До скорой встречи!

Смотрите еще:

  • Налоги добрянка ИФНС России по городу Добрянке Пермского края Документы и справки Не могу дозвониться уже неделю. Зачем Вам телефоны в обще там нужны!! Тараторить по своим делам видимо! Так как звоню занято потом опять не берут!! Налоги выставить в полном объёме дак сразу в моменте. Звоню уже […]
  • Основные средства формы собственности Важные тонкости оформления акта приема-передачи основных средств ОС-1 — правильный образец и актуальный бланк Приемка основных средств, не требующих монтажа, осуществляется на основании передаточного акта. Его составляют две стороны — передающая и принимающая, обоюдно […]
  • Договор на перевозку материальных ценностей Договор перевозки груза - существенные условия, образец Договор перевозки груза регулирует обязательственные отношения между сторонами соглашения по вопросам территориального перемещения материальных ценностей или иных вещей. Ознакомиться с образцом договора перевозки груза и […]
  • Иски к мвд МВД предъявило иск болотникам за «утерянные полицией» дубинки и радиоприемники Участники «болотного дела» получили повестки в суд за «утраченное полицейскими» снаряжение — пять резиновых дубинок и два радиоприемника, сообщил координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов. Ущерб […]
  • Правила в баскете Игровое время в баскетболе 16. Игровое время в баскетболе. 16.1. Игра состоит из двух (2) половин по двадцать минут каждая, или четырех (4) периодов (четвертей) по двенадцать (12) минут, каждый с перерывами по две (2) минуты между первым и вторым периодами и между третьим и […]
  • Споры с государственными органами юрист Споры с государственными органами юрист - по поводу предоставления земельных участков. - споры о границах земельных участков; - споры относительно определения пользователя; - относительно границ участков; - относительно статуса земли; - о стоимости земельного участка; - споры в […]
  • Правила страхования по осаго 2018 Правила страхования ОСАГО Из-за многочисленных поправок, отмен статей и пунктов в законе об ОСАГО, а также издании новых федеральных законов многие автовладельцы и даже некоторые страховщики начинают путаться, по каким же правилам теперь действовать в 2018 году при оформлении […]
  • Особенности развода Особенности развода через суд Развод через суд – процесс, к которому сегодня, к сожалению, вынуждены прибегать многие семейные пары, чья совместная жизнь не удалась. Этот вариант прекращения семейных отношений не так прост, как обычная подача заявления в органы ЗАГС. Порядок […]