Законы о защите кредиторов

Рубрики Статьи

Ватерлоо для кредитора

Минуло 100 дней со дня вступления в силу закона о потребительском кредитовании. О том, насколько он нужен, говорит хотя бы тот факт, что более половины претензий российских граждан к банкам связаны с потребительскими кредитами. Но пока о нем мало кто знает, его легче нарушать.

Могила исправит

Из статистики Банка России следует, что средняя долговая нагрузка на человека в России (включая детей и стариков) составляет 73 тысячи рублей. Но набирали себе столько кредитов явно не младенцы и пенсионеры, а взрослые люди в здравом уме и твердой памяти. Зачастую бывает так, что граждане просто соглашаются на уговоры банков, благо те используют всевозможные техники продаж. Согласившись на кредит или кредитную карточку, люди задают недостаточно много вопросов, чтобы выяснить, на что соглашаются.

Опрос, проведенный Национальной ассоциацией финансовых исследований (НАФИ), выявил, что 85 процентов россиян вообще не знают, какие организации в России занимаются защитой прав потребителей на рынке финансовых услуг. Этот показатель несколько улучшился по сравнению с 2012 годом: тогда он составлял 91 процент. Людей, знающих, куда обращаться в случае нарушения своих прав, оказалось в 2014-м всего 15 процентов…

О том, что существует закон, который защищает права граждан, решившихся обратиться в банк за кредитом, знают лишь 8 процентов россиян. Примечательно, что хуже всех информированы о законе москвичи: из них осведомлены о законе 3 процента, а лучше всех — питерцы и сибиряки (13 и 12 процентов соответственно).

Впрочем, руководитель проекта «За права заемщиков», депутат Виктор Климов, считает, что даже такой результат по России является достижением. «Восемь процентов по России — это хорошо, притом что закон работает всего 100 дней. Я думал, что будет гораздо меньше», — заявил он, выступая на круглом столе в Госдуме. Депутат отметил, что в его практике правовой нигилизм должников — обычное дело. Несколько лет назад, по его словам, каждый третий заемщик вообще не читал договор, под которым подписывался. Теперь таких случаев меньше, и, тем не менее, катастрофическое незнание собственных прав остается основной проблемой российских граждан.

Материалы по теме

Дороже денег

Что у нас болит

По данным исследования портала «Банки.ру», самыми распространенными жалобами клиентов на банки являются некачественное консультирование, ненадлежащее информирование о тарифах, процентных ставках и штрафах. Также довольно часто жалуются на изменение тарифов и других условий кредита без уведомления заемщика, долгое рассмотрение жалоб, недобросовестную рекламу, потерю документов и многое другое.

Причем из 100 предъявленных претензий решением проблемы заканчиваются лишь 10. Это говорит о том, что в 90 процентов случаев либо жалобы вздорные и необоснованные, либо банки при их рассмотрении ограничиваются формальными отписками. Как пояснила аналитик портала «Банки.ру» Елена Калинкина, проблема чисто формальной реакции банков на клиентские жалобы существует. «Зачастую банки отвечают на жалобы в духе «мы правы, вы не правы», а иногда прибегают к такой сложной юридической терминологии, что клиент путается и теряется», — отметила она.

Из общего объема, по данным общественной организации Финпотребсоюз, на жалобы по выплатам потребкредитов приходится каждая вторая заявка (53 процента от всего объема). На втором месте — проблемы с банковскими картами (17 процентов). У каждого десятого обращавшегося в Финпотребсоюз были сложности с банковским вкладом (10 процентов). На другие темы приходилось менее 3 процентов обращений.

Председатель правления ОООП «ФинПотребСоюз» Виктор Майданюк отметил в беседе с «Лентой.ру», что одной из болезненных проблем являются навязанные услуги по страхованию жизни. «Часто банки обусловливают выдачу кредита страхованием жизни и клиенты вынуждены на это идти. При этом законодательно очень трудно провести грань между навязыванием, уговором и рекламой», — подчеркнул он.

Перечисленные проблемы частично решаются благодаря вступившим в силу с 1 июля нормам закона. Но, чтобы требовать от банка его исполнения, нужно знать хотя бы основные его положения.

Имеем право

Любопытно сравнение жалоб на банки с претензиями к небанковским структурам, занимающимся сходной деятельностью. По данным Финпотребсоюза, несмотря на то, что россияне доверяют банкам среди всех финансовых институтов больше всего, в 90 процентов случаев претензии предъявляются именно им. На долю страховых компаний и микрофинансовых организаций (МФО) приходится по 2 процента жалоб соответственно. Трудно сказать, связано ли это с большей добросовестностью МФО или с тем, что граждане просто не привыкли на них жаловаться, так как те не подлежат банковскому регулированию. Следует помнить, что действие закона распространяется не только на банки, но и на микрофинансовые организации.

Основная его особенность — введение понятия полной стоимости кредита (ПСК). Она высчитывается на год по специальной формуле. Полная стоимость кредита не может более чем на треть превышать среднерыночное значение, которое рассчитывается Центральным банком ежеквартально на основании данных 100 крупнейших российских банков. Публиковать среднерыночные значения начнут не позднее 14 ноября текущего года.

Причем банки теперь обязаны указывать полную стоимость кредита в правом верхнем углу первой страницы договора. В законе даже оговорено, что площадь квадратной рамки, в которую вносится ПСК, должна составлять не менее 5 процентов площади первой страницы договора. Фактически в настоящее время информацию о ПСК опубликовали в том или ином виде 80 процентов российских банков.

Также закон исключает из договоров индивидуальные условия, напечатанные мелким шрифтом или вообще не прописанные в соглашении. Одновременно должны появиться стандартные формы договоров для всех банков, в которых одинаково будут прописаны все условия кредитования.

Заемщик сможет обдумывать предложение банка минимум пять дней. Это делается для того, чтобы защитить его от якобы «сверхвыгодных» предложений, требующих моментального принятия решения.

Закон также закрепляет право заемщика досрочно и без уведомления кредитора в течение двух недель после получения кредита вернуть деньги, выплатив только проценты за использование кредита. По целевым кредитам на возврат денег дается 30 дней. Банки больше не смогут навязывать свои страховые программы, следует из закона. Так, кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же условиях, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или потерю работы, а не у аккредитованного кредитором страховщика.

Документ запрещает кредиторам звонить, отправлять sms должнику с 22:00 до 8:00 утра в рабочие дни и с 20:00 до 9:00 утра в выходные. Коллекторы обязаны представляться и давать адреса для связи. За нарушение этих правил им грозит штраф от 5 тысяч до 10 тысяч рублей, говорится в законе. Правда, некоторые банки почему-то считают, что эта законодательная норма не распространяется на автоинформатор. Так вот, на самом деле ночные звонки запрещены как для людей, так и для роботов.

В конце концов, знания россиян о своих правах неизбежно расширятся. Вопрос, какой ценой. Известно, что лучший преподаватель финансовой грамотности — это коллектор.

Закон о защите заемщиков: права должников и обязанности коллекторов

С 1 января 2017 года вступил в силу закон о защите прав заемщиков. Теперь деятельность коллекторов под строгим контролем. Их включают в специальный реестр, а общение с должниками строго регламентировано. Какие права теперь есть у должников и куда жаловаться на хамство сборщиков налогов, если им закон не указ, рассказал корреспондент «МИР 24» Максим Драгнев.

Теперь коллекторы могут звонить должникам не чаще восьми раз в месяц, не более двух раз в неделю и одного раза в сутки. Запрещены ночные звонки с 20:00 до 8:00 в рабочие дни и с 20:00 до 9:00 в выходные. Личные встречи с должником также ограничены одним разом в неделю. Нарушителям грозят серьезные штрафы.

«На тех, кто пытается таким образом заниматься взысканием, и на тех, кто нанял нелегалов на взыскание, тоже накладываются штрафы. В большинстве случаев гражданин не понимает, кто с ним разговаривает по телефону, но знает, кому он должен», — поясняет руководитель проекта Общероссийского народного фронта «За права заемщиков» Виктор Климов.

Кроме того, банк, нанимающий коллекторское агентство, должен получить на это письменное согласие должника. Заемщик может отказаться от личного общения, назначив своего представителя, адвоката, а спустя четыре месяца и вовсе прекратить все контакты.

В коллекторские агентства теперь запрещено принимать людей с криминальным прошлым. В этих условиях сборщикам придется просто уговаривать должников вернуть хоть какие-то деньги, а вместо угроз и запугивания попытаться вызвать симпатию.

«Абы кто больше не сможет заниматься общением с должниками. Каждый контакт ценен. Просто так теребить человека по много раз не имело смысла и раньше», — отметил вице-президент национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Александр Морозов.

Об острой необходимости в законе заговорили после инцидента в Ульяновске, когда один из коллекторов реализовал угрозы, бросив в окно должника бутылку с зажигательной смесью. В результате пострадал должник и двухлетний ребенок — мальчика госпитализировали с многочисленными ожогами.

Уверенности в том, что после принятия закона ситуация не повторится, нет. Из тысячи коллекторских агентств в официальный реестр вошло чуть более трех десятков. Не исключено, что часть оставшихся просто уйдет в подполье.

Если коллекторы нарушают регламент — жалуйтесь в службу судебных приставов, в случае угроз и физического воздействия — в полицию. Если же сборщики одолевают звонками и не представляются, можно пожаловаться в Центральный банк на финансовое учреждение, которое выдало деньги в долг.

Министерство экономического развития
Российской Федерации

  • Направления
  • Макроэкономика
  • Стратегическое планирование
  • ФЦП, ФАИП и ВЦП
  • Развитие конкуренции
  • Малый и средний бизнес
  • Внешнеэкономическая деятельность
  • Противодействие коррупции
  • НИР/НИОКР
  • Государственные гарантии
  • Недвижимость
  • Административная реформа
  • Электронное правительство
  • Корпоративное управление
  • Финансовые рынки
  • Обобщение мониторинга хода реализации государственных программ Российской Федерации, ежеквартальные и годовые сводные доклады
  • Общественный совет
  • Инновации
  • Природопользование
  • Естественные монополии
  • Приватизация федерального имущества
  • Социально ориентированные некоммерческие организации
  • Эффективное управление государственным имуществом
  • Экономика социальной сферы
  • Развитие экономики регионов
  • Институты развития
  • Нормативное и методологическое обеспечение разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ
  • Государственно-частное партнерство
  • Общероссийские классификаторы, закрепленные за Минэкономразвития России
  • Стратегическое и территориальное планирование
  • Перспективное пространственное планирование
  • Антикризисные мероприятия регионов
  • Развитие межрегионального и приграничного сотрудничества
  • Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации
  • Мониторинг хода реализации государственных программ Российской Федерации
  • Свободная экономическая зона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя
  • Международное инвестиционное сотрудничество
  • Налогообложение
  • Защита прав кредиторов

    Финансовый кризис 2008 г. и последовавшая рецессия негативно повлияли на мотивацию должников исполнять обязательства, не подкрепленные механизмами правового принуждения. В этой связи принципиально важно установить работоспособный механизм возвращения активов, которые выводятся из компании в преддверии банкротства (эффективные правила об оспаривании сделок , а также норм об ответственности руководителей и так называемых «теневых директоров» должника). Похожие механизмы ответственности должны работать и в случае причинения убытков кредиторам компании, ликвидируемой вне процедур банкротства. Важно, однако, обеспечить такой баланс между гарантиями кредиторам и интересами компании, чтобы сохранить для последних возможность гибкой реструктуризации бизнеса.

    Направлен на повышение гарантий прав кредиторов. Поправки в законодательство о банкротстве предусматривают:

  • упрощение процедуры аннулирования сделок в банкротстве, направленных на причинение вреда имущественным правам кредиторов (подозрительных сделок) и преференциальных (с предпочтительным удовлетворением) сделок;
    • упрощение порядка доказывания по требованиям о привлечении директоров и «теневых директоров» должника, признанного банкротом, к ответственности.
    • Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»

    • упрощение процедуры государственной регистрации,
    • установление закрытого перечня оснований для отказа в государственной регистрации.
    • повышение ответственности учредителей (участников) юридических лиц и контролирующих лиц за «бросание» компании с долгами и уничтожение бухгалтерской документации.

    Проект Федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «о рынке ценных бумаг» (в части создания механизмов, направленных на защиту прав владельцев облигаций)», разработанный ФСФР России.

    Статья 16. Реестр требований кредиторов

    1. Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

    Реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

    Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

    2. Решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов. До даты проведения первого собрания кредиторов решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается временным управляющим.

    Решение собрания кредиторов о выборе реестродержателя должно содержать согласованный с реестродержателем размер оплаты услуг реестродержателя.

    В случае, если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот, привлечение реестродержателя обязательно.

    3. Не позднее чем через пять дней с даты выбора собранием кредиторов реестродержателя арбитражный управляющий обязан заключить с реестродержателем соответствующий договор.

    Договор с реестродержателем может быть заключен только при наличии у него договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

    Информация о реестродержателе должна быть представлена арбитражным управляющим в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты заключения договора.

    Оплата услуг реестродержателя осуществляется за счет средств должника, если собранием кредиторов не установлен иной источник оплаты услуг реестродержателя.

    4. Реестродержатель обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В случае, если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, арбитражный управляющий не несет ответственность за правильность ведения реестра требований кредиторов и не отвечает за совершение реестродержателем иных действий (бездействие), которые причиняют или могут причинить ущерб должнику и его кредиторам.

    5. В реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

    6. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

    Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований — на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

    Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

    В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.

    7. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

    При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

    В случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов — владельцев облигаций представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций, в реестре требований кредиторов указываются сведения об общем размере требований указанных кредиторов и сведения о таком представителе владельцев облигаций. Сведения о каждом кредиторе — владельце облигаций при этом не указываются.

    7.1. Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

    8. Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи.

    В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

    9. Арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

    Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

    10. Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

    Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

    11. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

    Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

    Новый закон о должниках по кредитам

    Вопрос о неосуществлении заёмщиками своевременных выплат по кредиту и соответственных кредитных задолженностях является болезненным как для заимодавцев, так и для неспособных к выплатам должников. Причинами подобных ситуаций становится экономическая безграмотность граждан и неправомерные действия коллекторов. Для урегулирования проблемы кредитных задолжностей и защиты юридической безопасности граждан, созданы новые законодательные акты и внесены поправки в уже существующие.

    Список законов РФ по кредитным долгам

    3 июля 2016 года принят Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении поправок в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» N 230-ФЗ. Актуальный закон создан в целях обеспечения юридической защищённости физических лиц. Определяются основания возврата задолженности, в том числе и кредитной, положения долговой амнистии.

    Актуальный закон не распространяется на неплательщиков-предпринимателей, чей долг связан с банкротством их независимой предпринимательской деятельности, потребителей, выплачивающих чужую задолженность и задолжников по выплатам за коммунальные услуги.

    Уполномоченное юридическое лицо, направленное на общение с должниками, регистрируется в государственном реестре. С момента начала деятельности в обязанности коллекторских агентств входит ведение учёта собственной деятельности и постоянная отчётность в органах государственной власти. (Скачать закон о коллекторской деятельности можно по ссылке: )

    Ст. 4 рассматриваемого закона гласит, что контактировать с лицом, выплачивающим долг по кредиту и имеющим плохую кредитную историю, допустимо посредством:

  • Телефонных переговоров и заранее оговоренных личных встреч;
  • Текстовых и голосовых сообщений, отправляемых на электронную почту;
  • Почтовых уведомлений по адресу проживания или временного пребывания задолжника по кредиту.
  • Неплательщик может при желании отозвать разрешение на контактирование с ним. В таком случае, дальнейшие попытки взаимодействия с ним представителей интересов кредитора — неправомерны.

    Угрозы и физическое воздействие на должника со стороны коллекторов в связи с взысканием неуплаты по кредиту признаны настоящим законом неправомерными. В случае нарушения этого пункта, с должностного лица взимается штраф в размере от 20 000 до 200 000 рублей, а юридического — от 50 000 до 500 000 рублей.

    Действительный текст ФЗ-230 можно скачать по ссылке:

    В Федеральный закон N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 1 июля 2014 года введены существенные правки. Согласно статье 15 действующего закона, анонимные действия, направленные на взыскание долга по кредиту, запрещены. Коллекторы или иные представители интересов кредитора в беседе с должником обязаны указать свою должность, ФИО и местонахождение.

    Коллектор не имеет права настаивать на личных встречах с задолжником по кредиту. Запрещены телефонные звонки и направление СМС в период с 22:00 по 8:00 в будние дни и в период с 20:00 по 9:00 в выходные.

    В редакции рассматриваемого федерального закона от 03 июля 2016, в статье 2, указывается, что закон о потребительском кредите базируется на основе нормативов Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемой поправкой упразднена ст. 15 актуального закона о кредите 353-ФЗ.

    Внесена поправка в пункт 13 статьи 1 относительно погашения задолженностей по кредитам граждан, проживающих на территории Республики Крым. Частные лица, проживающие в указанном субъекте Российской Федерации, обладают равноценными по отношению с другими гражданами РФ правами и обязанностями.

    Актуальный текст рассматриваемого закона можно скачать здесь:

    С 29 июля 2016 года банкам Российской Федерации предоставлены полномочия по взысканию задолженностей с неплательщиков по кредиту без привлечения суда. Положение представляется в виде поправки к действующим Федеральным законам «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части уточнения положений по вопросам оценки имущества)» и «О банкротстве физ. лиц». Согласно с нововведением, для законного взыскания долгов достаточно исполнительной нотариальной подписи.

    В дополнение могут быть рассмотрены положения ФЗ 401 об имущественной ответственности.

    Полномочия, установленные законом, распространяются на все невыплаты по кредитам, если в договоре предусмотрена возможность взыскания долга без участия судебного института. Право не распространяется на:

    • Задолженности по договорённости с микрофинансовыми организациями;
    • Долги по ипотечному кредиту;
    • Неуплаты выплат по предоставлению услуг ЖКХ.
    • Положение Федерального закона, допустившего указанную поправку, можно скачать здесь:

      Закон «О несостоятельности (банкротстве) физических лиц» принят в 2015 году. В июле 2016 в него были внесены правки. Объявить себя несостоятельным (банкротом) гражданин может на основании решения Арбитражного суда, принятого на основании предварительно поданного физическим лицом заявления. Гражданин признаётся банкротом, если:

    • Совокупная сумма долга, пени и процентов — более 500 000 рублей;
    • Оплата по кредиту просрочена более трёх месяцев;
    • Стоимость имущества должника не достигает суммы задолженности.
    • Для признания банкротства физическим лицом подаётся заявление в Арбитражный суд. К заявлению прилагаются документация:

    • Справки с места работы и о состоянии доходов;
    • Оценочный перечень личного имущества;
    • Документы о составе семьи (свидетельства о браке, рождении детей и т. д.);
    • Копии кредитного договора и удостоверения личности;
    • Нотариально заверенная гарантия предоставления вознаграждения агенту, который осуществит сбыт имущества должника. Стандартный размер вознаграждения — 10 000 рублей.
    • Скачать текст федерального закона о банкротстве можно по ссылке:

      Порядок наказания неплательщиков кредитов

      Закон о потребительском кредите предусматривает для неплательщиков наказание в виде штрафов. Информирование заёмщика о возможных штрафных санкциях в случае недобросовестного возмещения задолженности входит в обязанности сотрудников банка.

      Согласно нормативам «Закона о несостоятельности (банкротстве) физических лиц», гражданин, признанный несостоятельным, лишается своего имущества в счёт выплаты долговых обязательств. Если суммы, полученной за счёт реализации собственности физического лица, не будет достаточно, остаток долга будет амнистирован.

      Не подвергаются изъятию следующие имущественные предметы:

    • Единственная квартира или дом (исключение — если жильё является залогом);
    • Личная одежда;
    • Инвалидные коляски;
    • Дешёвая бытовая техника;
    • Животные;
    • Съестные припасы;
    • Ордена, медали, грамоты;
    • Финансовые сбережения на уровне минимальной потребительской корзины.
    • В случае отрицательного решения Арбитражного суда по вопросу признания гражданина банкротом, допускается оформление реструктуризации задолженности, частичная амнистия в отношении штрафов и пеней по кредиту.

      Законы о защите должников

      Закон о защите должников наболел давно: глядя на сегодняшнюю ситуацию в России, следует отметить, что закредитованность населения только увеличивается, а из-за финансовой неграмотности граждане нередко залезают в громадные долги, отдать которые бывает слишком сложно, несмотря на присутствие стабильного дохода.

      Государственная Дума рассматривает закон о защите должников, который позволит частным лицам объявить себя банкротами. Необходимость утверждения такого закона приблизилась давным-давно, но она сопряжена с очень принципиальными разногласиями. Закон защищает должников, но при этом ограничивает интересы кредиторов.

      Закон о защите должников, увязанный с банкротством

      В проекте Закона о защите должников, связанном с банкротством, излагается такая мысль, что мелким должникам придется решать данную проблему самостоятельно.

      С должниками более крупных размеров (наличие крупного займа) тоже все не просто. Банкротство как данность признает суд. Разбирательство продолжается до трех лет, а если же у должника есть небольшой, но постоянный доход, он имеет право, просит банк о рассрочке до пяти лет.

      После вынесения все-таки судом решения о банкротстве, банк должен разработать план погашения долгов с учетом штрафов, комиссий и т.п. Если должник не принимает данные условия, у него будет изъято имущество.

      Такими делами занимается финансовый сотрудник, который учитывает все претензии по долгам и распределяет средства, полученные от реализации имущества, на погашение всех займов. После завершения этой процедуры должник обычно еще продолжительное время отдает кредиторам часть заработанных денежных средств в счет погашения долгов.

      При этом должника на определенный срок лишают права предпринимательства, также будут недоступны новые займы и кредиты. Поэтому в настоящее время этой процедурой могут воспользоваться только предприниматели.

      К слову сказать, это не единственный закон, которым государство старается защитить должников.

      Ранее утвержденные законопроекты направлены на защиту граждан, которые оказались по разным причинам в кредитной зависимости. Довольно часто встречаются обстоятельства, когда в люди берут кредиты не от намерения расходовать деньги банка и даже не от утраты выручки и дохода, а из-за обыкновенного мошенничества кредиторов. Разные второстепенные платежи, штрафы, комиссии, штрафы растут как «снежный ком», в несколько раз завышая сумму основного долга.

      Закон о защите должников, обусловленный кредитами

      На данный момент подписаны некоторые документы, регулирующий отношения в сфере кредитов: Закон об автомобилях в кредит.

      Не так давно приведен в действие перечень кредитных машин. Сейчас каждый автомобиль, купленный в кредит, отмечается в специальной базе, а доступ к такому перечню имеется у всех гражданин.

      Данная процедура позволит избежать обстоятельств, когда вездесущие обманщики, приобретая машину не из дешевых в кредит, сразу же перепродают по завышенной цене, а клиент позже натыкается на кредиторов и получается его вынуждают расстаться со своей «покупкой».

      Занесение в перечень с соблюдением всех формальностей не является безоговорочным, но если банковские работники об этом не побеспокоились, то на данный автомобиль долговые обязательства не распространяются.

      Если в перечне сведений никаких не было, то банк не имеет права арестовать имущество (воспользуйтесь советами для тех, у кого описывают или арестовывают имущество), и клиент вправе свободно использовать машину в своих целях, не погашая чужую задолженность. Однако база создана не так давно, и на данном этапе в реестре информация только о последних выданных автокредитах.

      Защита должников антиколлекторами

      Следующий закон о защите должников объединен с работой коллекторских компаний. До некоторых пор деятельность коллекторов зачастую приобретала полулегальный характер, но сейчас на неё наложен целый ряд суровых оговорок: коллекторы не имеют права беспокоить должника, звонить или другим способом его тревожить с десяти часов вечера до восьми часов утра, что позволяет не думать о звонках в ночное время и других неприятностях. Представители коллекторов были обязаны во время каждого звонка представляться, указывая должность и фамилию. Это позволяло быстро найти специалиста, нарушающего правила. Если коллекторы этого не делают, агентство можно оштрафовать на кругленькую сумму.

      Защита должников по кредитам оказала влияние на возникновение целого скопления компаний и агентств антиколлекторов. Можно не задумываясь воспользоваться помощью антиколлекторов и найти решение насущного вопроса. Деятельность антиколлекторов предназначена для защиты должников. Конечно, погасить кредит должнику надо обязательно, но вполне реально задолженность сделать меньше. Этими трудностями занимаются антиколлекторы, благодаря их услугам, есть возможность ослабить штрафы по долгам за просрочки.

      Закон ГосДумы о защите должников предоставляет снисхождение тем, у кого небольшие долги и почти нет просрочки.

      Если у граждан долг по налогам, кредитам, штрафным санкциям, менее десяти тысяч рублей, он может выезжать даже за границу (Если долги большие то нет). Такое немаловажное дополнение позволит решить ряд проблем. Кстати, кредитные учреждения уже получили дополнительные поручения Центробанка, касающиеся выдачи кредитов на кредитную карту.

      В данный момент каждый банк должен довести до должника полную информацию о всех правилах, увязанных с приобретением карты, образовании на ней долга, доступными средствами и графиком платежей.

      Собственно больше всего невозвращенные долги касаются кредитных карт, это обусловлено усложненным графиком выплат и неощутимостью траты средств, что в скором приводит к утере огромного количества денежных средств должниками. Данные меры предложены в качестве облегчения населению кредитного времени и по возможности уменьшению числа непогашенных кредитов.

      Эксперты, однако, утверждают, что этого недостаточно и данную проблему надо решать другими способами.

      Аналитические обзоры

      Закон о банкротстве и судебная практика: итоги 2016

      Валерия Тихонова, Юрист по проектам в области банкротства

      VEGAS LEX_Закон о банкротстве и судебная практика_итоги 2016_02.2017

      Несмотря на постоянную работу по улучшению Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), практика по применению данного закона показывает его несовершенство.

      Так, Федеральная налоговая служба, в последнее время занимающая все более активную позицию в делах о банкротстве, полагает, что «практика сейчас смещена в сторону интересов недобросовестного должника»[1], большинство кредиторов не получают удовлетворения своих требований, поскольку вывод активов осуществляется задолго до инициирования дела о банкротстве. В обоснование служба ссылается на статистические данные, размещенные Единым федеральным реестром сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), согласно которым доля погашенных требований кредиторов в 2016 году снизилась по сравнению с показателями 2015 года[2].

      В 2016 году законодателем были внесены изменения в Закон о банкротстве, призванные защитить интересы кредиторов должника. Верховный суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) сформулировал в ушедшем году несколько правовых позиций, принципиально меняющих сложившуюся судебную практику.

      Рассмотрим подробнее резонансные изменения законодательства о банкротстве и правоприменительной практики и их возможное влияние на права и законные интересы кредиторов.

      1. Изменения в законодательстве о банкротстве

      1.1. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц

      В большинстве случаев дела о банкротстве инициируются должниками при заблаговременно выведенных активах, что не позволяет осуществить их возврат в конкурсную массу, например при использовании схемы с цепочкой «добросовестных» покупателей или при совершении сделки за пределами срока подозрительности[3]. В такой ситуации фактически единственным шансом для кредитора получить удовлетворение своих требований остается привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

      В 2016 году законодателем последовательно принят ряд изменений, направленных на обеспечение возможности реального взыскания с привлеченных к ответственности лиц.

      1.1.1. Расширение признаков контролирующего должника лица

      С 01 сентября 2016 года понятие контролирующего должника лица расширено: помимо ранее указанных признаков таким лицом будет признаваться лицо, имеющее «возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения… определять действия должника»[4]. Кроме того, действия контролирующего лица теперь подлежат оценке за трехгодичный период до момента принятия заявления о признании должника банкротом. Такое новшество позволит привлекать к ответственности реальных бенефициаров должника, а не номинальных директоров и участников общества, зачастую появляющихся в преддверии инициирования дела о банкротстве.

      1.1.2. Введение дополнительного основания, предполагающего наличие вины в действиях контролирующих должника лиц

      С 01.09.2016 в Законе появилось новое основание для привлечения к субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа должника. Такое должностное лицо будет отвечать по обязательствам должника, если более 50% включенной в реестр требований кредиторов задолженности по основному долгу составляют требования, возникшие в результате правонарушения (выявленные в ходе производства по такому правонарушению), за совершение которого должник или его должностное лицо (единоличный исполнительный орган) привлечены к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения[5].

      1.1.3. Расширение возможности взыскания задолженности по обязательным платежам

      С 30 ноября 2016 года у налоговых органов появилось право взыскивать задолженность по налогам компании-должника с физических лиц, признанных аффилированными с ней. Такое взыскание производится в судебном порядке при условии перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств или иного имущества «лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком»[6].

      1.1.4. Выход субсидиарной ответственности за пределы дел о банкротстве

      В расширение практики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц также был принят Федеральный закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[7]. По сути, после принятия названного закона институт привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам компаний выходит за пределы дел о банкротстве. Теперь у конкурсных кредиторов появится право инициировать спор о привлечении контролирующих должника лиц и после завершения или прекращения дела о банкротстве в связи с отсутствием финансирования, а также в случае возвращения заявления о признании должника банкротом. Законодатель также увеличил до трех лет[8] срок, в течение которого возможно обратиться с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

      В настоящее время в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности право требования к контролирующему должника лицу подлежит продаже с торгов[9], что фактически лишает кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований в каком-либо значительном размере. К заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным после 01.07.2017, будет применяться уже новое правило: арбитражный суд будет выдавать исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В таком исполнительном листе суду надлежит указывать очередность удовлетворения требований каждого кредитора[10], которая и будет применяться в ходе исполнительного производства.

      Предполагается, что рассмотренные выше нововведения позволят кредиторам активнее использовать институт субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и получать за счет этого реальное удовлетворение своих требований в большем объеме, чем в настоящее время.

      1.2. Особенности правового положения налоговых органов как кредиторов в деле о банкротстве

      В 2016 году также были приняты изменения, подчеркивающие особый статус задолженности по налогам и обязательным платежам.

      Для остальных конкурсных кредиторов имеет значение нововведение, ограничивающее возможность оспаривания действий должника по уплате налогов и обязательных платежей на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве[11]. Новое правило означает, что, если налоговый орган не допустил нарушений по взысканию обязательных платежей, оспорить действия по уплате таких платежей и, соответственно, вернуть денежные средства в конкурсную массу будет возможно только при условии, что уполномоченный орган действительно располагал сведениями о наличии у должника просроченной задолженности перед иными кредиторами.

      Кроме того, с 01 сентября 2016 года действует правило, запрещающее понижение очередности требований уполномоченного органа[12], если на момент закрытия реестра не вынесен либо не вступил в законную силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. При этом новой редакцией вышеуказанной нормы предусмотрено увеличение срока предъявления требований уполномоченного органа до восьми месяцев с момента опубликования сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

      1.3. Изменения в части утверждения порядка реализации имущества должника

      С 1 сентября 2016 года в процедурах банкротства, введенных после указанной даты, расширены права конкурсных кредиторов в части определения порядка реализации имущества должника.

      Так, собранию (комитету) кредиторов теперь предоставлено право утвердить иной порядок реализации имущества должника, отличный от предложенного арбитражным управляющим, без обращения в арбитражный суд за разрешением разногласий[13].

      Кроме того, привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов теперь возможно только с согласия собрания (комитета) кредиторов[14].

      Такие изменения способствуют большему контролю со стороны конкурсных кредиторов за процедурой реализации имущества должника и позволяют ускорить начало торгов за счет отсутствия необходимости разрешать в суде возникшие противоречия о порядке продажи имущества.

      1.4. Регламентация порядка передачи имущества должника в качестве отступного

      С 21 декабря 2016 года в Законе о банкротстве впервые появилось детальное регулирование порядка погашения требований кредиторов путем предоставления отступного[15].

      Законодательно закреплен запрет на передачу отступного при наличии непогашенных текущих требований, а также требований первой и второй очереди. При этом передаваться в качестве отступного может только имущество, которое не было реализовано посредством всех торгов, предусмотренных Законом (в том числе посредством публичного предложения).

      Собрание (комитет) кредиторов должно утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и определить стоимость передаваемого имущества, которая не может быть ниже 50% цены на последнем этапе торгов посредством публичного предложения.

      Имущество распределяется между кредиторами, направившими заявление о согласии заключить соглашение об отступном[16], с обязательным соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения требований.

      Кредитор, принимающий имущество должника в качестве отступного, обязан внести на специальный счет должника денежные средства, достаточные для пропорционального погашения требований кредиторов, чьи требования в силу закона подлежат погашению только в денежной форме (налоговые органы).

      Кроме того, ВС РФ разъяснил, что принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр[17].

      Несмотря на достаточно подробную регламентацию порядка предоставления имущества в качестве отступного, некоторые вопросы остались нерешенными. Так, невозможность предложить кредиторам третьей очереди в качестве отступного имущество, которое не удалось реализовать на торгах и от которого отказались кредиторы предшествующих очередей, влечет обязанность предложить такое имущество учредителям (участникам) должника[18], что противоречит целям Закона о банкротстве и препятствует кредиторам получить удовлетворение хотя бы части своих требований.

      2. Изменения в судебной практике по делам о банкротстве

      В 2016 году ВС РФ сформулировал несколько принципиально новых правовых позиций, имеющих определяющее значение при рассмотрении дел о банкротстве.

      2.1. Расширение круга лиц, имеющих право инициировать дело о банкротстве без решения суда

      Согласно определению ВС РФ от 12.10.2016 по делу № А57-16992/2015[19] право на инициирование дела о банкротстве в отсутствие вступившего в законную силу решения суда сохраняется у цессионария, заключившего договор уступки прав требования с банком-кредитором. В обоснование своей позиции Судебная коллегия указала, что в качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций. Если возникновение требования, перешедшего к цессионарию, связано с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, суду следует по существу разрешать вопрос об обоснованности предъявленного требования.

      2.2. Право залогового кредитора на изменение своего статуса в деле о банкротстве

      Немаловажным для кредиторов является определение ВС РФ от 01.08.2016 по делу № А32-29459/2012[20], подтвердившее наличие у залогового кредитора права на полное или частичное изменение своего статуса в деле о банкротстве. Требование о частичном изменении статуса залогового кредитора по своей сути представляет частичный отказ от реализации своих прав, при этом такой кредитор получает право голоса на собраниях кредиторов, а остальные кредиторы – повышенную вероятность удовлетворения своих требований за счет реализации предмета залога при благоприятном исходе торгов. Таким образом, изменение статуса залогового кредитора не нарушает прав иных лиц и является правомерным.

      2.3. Пресечение злоупотреблений при использовании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации

      На защиту кредитора-заявителя в деле о банкротстве встала Судебная коллегия ВС РФ при рассмотрении дела № А53-2012/2015[21]. Указанное определение пресекает практику, когда недобросовестное лицо, используя институт погашения задолженности третьим лицом[22], перехватывает требование кредитора-заявителя и приобретает тем самым предусмотренные Законом привилегии, позволяющие оказывать влияние на ход процедур банкротства. Так, осуществление третьим лицом частичного погашения требований заявителя до размера немногим меньше 300 000,00 рублей при наличии признаков злоупотребления правом со стороны осуществляющего погашение лица (например, при неоднократности такого действия) не должно освобождать должника от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на его неплатежеспособность. Кроме того, Судебная коллегия указала, что в случае частичного погашения требований предшествующих заявителей, которые в совокупности являлись достаточными для введения процедуры наблюдения, при выборе временного управляющего суду надлежит рассмотреть кандидатуру лица, предложенную первым заявителем по делу о банкротстве.

      Вместе с тем такой позиции в отношении действий на основании статьи 313 ГК РФ ВС РФ придерживается не всегда. Так, в определении от 13.10.2016 по делу № А41-61444/2015 и в определении от 25.01.2017 по делу № А41-108121/2015 суд признал правомерными действия третьих лиц, осуществивших погашение требований кредиторов-заявителей в полном объеме. При рассмотрении дела № А41-61444/2015 Судебная коллегия исходила из отсутствия признаков злоупотребления правом со стороны третьего лица (требование было погашено в полном объеме, иные кредиторы с заявлением об установлении своих требований не обращались), в связи с чем признала соответствующими закону действия по погашению задолженности. В рамках дела № А41-108121/2015 действия третьего лица были направлены на защиту охраняемых законом интересов, в то время как кредиторы-заявители наоборот утратили разумный мотив в обжаловании судебных актов в связи с погашением их требований.

      2.4. Участие уполномоченных органов в делах о банкротстве и процедуры банкротства в этих делах

      Значимым событием в правоприменительной практике стал и Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства[23] (далее – Обзор), пришедший на смену отмененному постановлению Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006[24]. Отдельные положения Обзора представляют интерес для всех конкурсных кредиторов, формируя новые подходы для разрешения общих вопросов банкротства.

      2.4.1. Материалы по результатам налоговой проверки как доказательство в деле о банкротстве

      Так, пункт 13 Обзора закрепил возможность использования в качестве доказательств в деле о банкротстве материалов по итогам налогового контроля, что может позволить минимизировать риск включения в реестр требований кредиторов искусственно созданной задолженности. Вместе с тем, при использовании в рамках рассмотрения требования кредитора материалов налоговой проверки суду и сторонам необходимо будет убедиться в отсутствии возражений на представленный акт налоговой проверки, а также в отсутствии обжалования налогоплательщиком решения, вынесенного на основании акта налоговой проверки, во внесудебном или судебном порядке. В противном случае определение суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов может быть вынесено неправомерно.

      2.4.2. Выплата процентов арбитражному управляющему при погашении требований кредиторов путем предоставления отступного

      Согласно пункту 22 Обзора, который на практике может быть применен не только ФНС, но и другими кредиторами, при заключении уполномоченным органом и должником соглашения о погашении требований по денежным обязательствам путем предоставления имущества в качестве отступного, конкурсный управляющий не вправе претендовать на получение процентов за счет уполномоченного органа. Поскольку, несмотря на действия, предпринятые конкурсным управляющим, реализация имущества не состоялась, стимулировать арбитражного управляющего выплатой процентов не за что.

      2.4.3. Срок предоставления собранием кредиторов новой кандидатуры арбитражного управляющего при освобождении (отстранении) прежнего управляющего

      В пункте 24 Обзора нашла свое отражение позиция ВС РФ, согласно которой при освобождении (отстранении) арбитражного управляющего 10-дневный срок, установленный для выбора новой кандидатуры управляющего[25], подлежит исчислению с момента вынесения судом соответствующего определения о прекращении полномочий арбитражного управляющего. Кроме того, сам по себе пропуск указанного срока не является основанием для отказа в утверждении кандидатуры, предложенной собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу утверждения арбитражного управляющего. Ранее в ситуациях, когда 10-дневный срок не был соблюден кредиторами (в том числе ввиду объективных причин), суды зачастую назначали управляющего, предложенного СРО.

      2.4.4. Невозможность предоставления иной кандидатуры арбитражного управляющего при переходе статуса заявителя по делу о банкротстве

      Принципиально важными являются разъяснения, изложенные в пункте 27 Обзора. ВС РФ указал, что в случае перехода статуса заявителя по делу о банкротстве в связи с исполнением обязательства (статья 313 ГК РФ) или заключения договора цессии, право на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего не может перейти ко второму заявителю. Такое ограничение направлено на избежание злоупотребления правом со стороны лиц, желающих вступить в дело о банкротстве на стадии введения процедуры наблюдения, с единственной целью установления доминирующего положения в ходе процедур банкротства путем указания кандидатуры подконтрольного арбитражного управляющего.

      В целом изменения 2016 года в законодательстве о банкротстве и судебной практике ВС РФ направлены на пресечение фактов злоупотребления в делах о банкротстве, а также на увеличение доли погашенных требований кредиторов к должникам в общем объеме заявленных требований.

      [3] Закон о банкротстве позволяет оспаривать сделки, совершенные не более чем за три года до принятия заявления о признании должника банкротом (глава III.1 Закона).

      [4] Абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

      [5] К ответственности по данному основанию будет привлекаться лицо, являвшееся единоличным исполнительным органом должника в момент совершения такого правонарушения (абзац 7 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

      [6] Абзац 8 и 9 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ.

      [7] Вступит в законную силу 28.06.2017.

      [8] Со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

      [9] Абзац 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

      [10] В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

      [11] Пункт 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

      [12] Абзац 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

      [13] Пункт 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

      [14] Пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

      [15] Статья 142.1 Закона о банкротстве.

      [16] Такое заявление должно быть направлено в установленный срок и должно обязательно содержать сведения об имуществе должника, на которое претендует этот кредитор. В случае ненаправления заявления / неуказания имущества кредитор считается отказавшимся от удовлетворения требований путем предоставления отступного.

      [17] Пункт 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016.

      [18] Статья 148 Закона о банкротстве.

      [19] Вошло в Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

      [20] Вошло в Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

      [21] Определение ВС РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015.

      [22] Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

      [23] Утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016.

      [24] Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» – отменено постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.2016 № 59.

      [25] Пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

      Смотрите еще:

      • Отпечатки пальцев несовершеннолетних Отпечатки пальцев у несовершеннолетнего ребенка Здравствуйте, у моей дочери (12 лет) в школе хотят снять отпечатки пальцев, т.к. была кража у одноклассницы, отпечатки хотят снять у всего класса. Подскажите пожалуйста это законно? Или она может отказаться. Ведь это […]
      • Суды по гражданским делам москва Районные суды г. Москвы — адреса и телефоны Конституционный Суд РФ Адрес: 103132, Москва, ул. Ильинка, 21 Телефон: (495) 206-17-62 Сайт: http://ks.rfnet.ru Проезд: М. “Китай-город(т/к)-100м”, Лубянка-300м, Площадь революции-400м, Верховный Суд РФ Справочная по гражданским делам […]
      • Закон от 21072005 101-фз Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений […]
      • Приказ о установлении графика работы Приказ о графике рабочего времени Образец приказа о графике рабочего времени О графике рабочего времени В соответствии со статьями 100, 103, 104, 73 ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Организация», в целях оптимального режима работы предприятия и повышения […]
      • Приказ мвд рф 630 Приказ МВД РФ от 25 июня 2012 г. N 630 "Об утверждении Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей" Приказ МВД РФ от 25 июня 2012 г. N 630"Об утверждении Порядка временного отстранения сотрудника […]
      • Бесплатная консультация юриста в екатеринбурге Юридическая консультация бесплатно по телефону в Екатеринбурге Задайте свой вопрос юристу по телефону горячей линии звонок на номер бесплатный Звоните прямо сейчас - получите юридическую консультацию по вашей проблеме - БЕСПЛАТНО Необходима юридическая помощь? Требуется […]
      • Ч2 ст7 закона 255-фз Статья 7. Размер пособия по временной нетрудоспособности См. комментарии к статье 7 настоящего Федерального закона Информация об изменениях: Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ в часть 1 статьи 7 внесены изменения 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 […]
      • Иска клуб Арбитражная практика МОСКВА, 11 ноя - РАПСИ. Арбитражный суд Краснодарского края в ноябре зарегистрировал два заявления организаций о взыскании с НАО «Футбольный клуб «Кубань» более 56 миллионов рублей задолженности, говорится в материалах суда. Предварительные слушания по иску […]