Апелляционные арбитражные суды в краснодаре

Рубрики Помощь юриста

Арбитражный суд Краснодарского края

ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

Получатель

УФК по Краснодарскому краю (ИФНС РФ №3 г. Краснодара)

Расчетный счет

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

  • оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
  • отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
  • отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разьяснения по уплате государственной пошлины в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3,6 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

Лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по иным делам (в частности, названным в подпунктах 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от суммы, предусмотренной пунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических.

Обращаем внимание, что в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам, в частности, относится подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны).

Исключение с 1 января 2011 года из ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не повлияло на право заинтересованной стороны обратиться в налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у неё счетах в банках, сведениями о которых располагает налоговый орган.

В соответствии с разъяснениями ФНС России, содержащимися в письме от 23.05.2011 года № ПА-4-6/[email protected], такой запрос должен быть оформлен в письменном виде на бланке в соответствии с требованиями делопроизводства и скреплен печатью, либо направлен в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган.

Запрос также должен содержать указание цели и правового основания затребования конфиденциальной информации и быть подписан уполномоченным должностным лицом. В случае представления запроса через представителя, его полномочия на основании пункта 3 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть документально подтверждены.

Дополнительно сообщаем, что письмом от 10.11.2011 №03-02-09/7 Министерство финансов РФ разъяснило, что имеющаяся в информационных ресурсах налоговых органов информация о счетах налогоплательщика в банках может быть представлена последнему налоговым органом в произвольной форме.

В Краснодарском крае создадут новые апелляционный и кассационный суды. Почему это важно?

На официальном интернет-портале правовой информации 30 июля опубликовали федеральный конституционный закон. Согласно документу, в России в ближайшее время создадут девять кассационных и пять апелляционных судов общей юрисдикции.

Планируется, что суды общей юрисдикции будут действовать в пределах территории соответствующего судебного округа. Деятельность этих судов не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции, что обеспечит их независимость и самостоятельность.

Что это такое и в чем отличие этих судов друг от друга

Когда суд первой инстанции выносит решение, не устраивающее ответчика, он имеет право обжаловать документ. Для этого в вышестоящий суд подается апелляционная жалоба. Законодатель предусматривает только одну попытку для подачи документов и дает на это месяц с момента вынесения спорного решения. Этот шаг является условно второй ступенью, поэтому апелляцию также называют судом второй инстанции.

Таким образом, апелляция обжалует не вступившее в силу судебное решение, с которым не согласна одна из сторон. Могут рассматриваться новые доказательства, и результатом работы такого суда станет новое решение.

Если же и после этого интересы ответчика не будут удовлетворены, то он может подать кассационную жалобу. Для этого есть полгода со вступления решения в силу и две попытки: первая из них в президиум регионального суда, следующая — в коллегию Верховного суда РФ.

Кассация проверяет законность вступившего в силу решения. Задача такого суда — выяснить, правильно или неправильно истолкованы доводы сторон первоначально. В результате кассационный суд может либо отменить старое решение, либо согласиться с ним.

Где они будут находиться

Первый апелляционный суд общей юрисдикции — город Иваново Ивановской области. Второй суд создадут в Санкт-Петербурге. Третий — в Сочи, четвертый и пятый — в Нижнем Новгороде и Новосибирске соответственно. Численность штата планируется почти одинаковая — по 36 судей.

Апелляционный суд в Сочи будет рассматривать дела по жалобам из Верховных судов республик Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Крым, Северная Осетия — Алания, Чечня. Кроме того, сочинский суд рассмотрит дела Краснодарского и Ставропольского краевых судов, Астраханского, Волгоградского и Ростовского областных судов, Севастопольского городского суда.

Первый кассационный суд общей юрисдикции планируется создать в Саратове. Остальные — в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове, Владивостоке.

Кассационный суд в Краснодаре будет пересматривать судебные акты, принятые судами республик Адыгея, Калмыкия, Крым, Краснодарского края, Астраханской, Волгоградской и Ростовской области, города Севастополя.

Читайте также:

Зачем это нужно

Допустим, председатель краевого суда выносит решение, с которым не согласна одна или более сторон. Обжаловать документ придется в том же суде, только уже в апелляции. Получается, что один и тот же орган вынужден пересматривать свое же решение. Зачастую суды не хотят идти в противовес своим документам и просто отказывают в апелляционных жалобах.

Управляющий партнер CLEVER consulting Ирина Кузнецова рассказала порталу Юга.ру, что сосредоточение различных инстанций в рамках одного суда нарушает базовые принципы правосудия, среди которых независимость, справедливость и законность.

Задача реформы — сделать различные органы судебной системы более независимыми друг от друга. Апелляционные и кассационные суды, не связанные рамками субъектов России, позволят оптимизировать судебную нагрузку и повысить результативность работы судов. Апелляции и кассации будут рассматриваться в других регионах отдельными, не связанными с первыми инстанциями судами. Это разделение функций между судами создаст серьезные препятствия для коррупционных схем.

Минусы нового закона

Помимо создания новых судов в федеральном конституционном законе говорится о том, что изменился предельный возраст некоторых сотрудников судебной системы. Согласно ст. 2 ФКЗ заместитель председателя Конституционного суда Российской Федерации сможет пребывать в своей должности до 76 лет. Следует отметить, что в предыдущей редакции ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1, не был установлен возраст для этой должности.

До 76 лет смогут находиться на своем посту и председатель арбитражного суда округа, председатель кассационного суда общей юрисдикции, заместитель председателя Верховного суда Российской Федерации.

Краснодарский адвокат Михаил Беньяш рассказал порталу Юга.ру, что из судов областей и краев сотрудники, скорее всего, перейдут в конституционные и вновь созданные апелляционные и кассационные суды. Таким образом, примерно на 20% уменьшится кадровый состав и без того вечно заполненных краевых и областных судов. По закону также планируется, что новые суды заберут часть полномочий у ВС и президиумов. Получается, что часть дел раскидают по субъектам, в которых стало меньше сотрудников.

В пояснительной записке к законопроекту есть таблицы с предложением о штатной численности новых судов. Планируется, что в апелляции в Сочи будет 36 судей и 87 в кассации в Краснодаре.

Кроме того, в приложении № 3 указаны адреса, по которым планируется разместить новые суды. В Краснодаре это пересечение Красной и Пушкина, а также бывшее здание Арбитражного суда напротив «Галереи» на Красной, 113. Беньяш сказал, что с трудом представляет себе, как самые уважаемые судьи Кубани будут подниматься на шестой этаж без лифта.

Поэтому он считает, что под новую кассацию скорее всего отдадут здание Краснодарского краевого суда на Красной, 10. Тот, в свою очередь, переедет на Морскую, где сейчас находится Ленинский районный суд. А уж районному суду, который ежедневно рассматривает от 50 до 150 дел, найдут новое место где-нибудь по соседству с мировыми судьями.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г. N 15АП-17327/17

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г. N 15АП-17327/17

24 октября 2017 г.

дело N А32-14974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Радуга»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Корейво Е.В.)

от 22 августа 2017 года по делу N А32-14974/2017

по товарищества собственников жилья «Радуга» (ИНН 2315140929), г.Новороссийск Краснодарского края,

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Регион» (, г.Новороссийск Краснодарского края,

о признании недействительным результатов конкурса и договоров управления,

товарищество собственников жилья «Радуга» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск, в котором просит признать недействительным результаты конкурса от 17 февраля 2017 года по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами N 16 и 16А по улице Свердлова в г.Новороссийске, а также договоров управления указанными домами, заключенными по итогам указанного конкурса.

Исковое заявление мотивировано тем, что 05 февраля 2017 года собственники помещений указанных многоквартирных домов приняли решение о возобновлении ранее приостановленной деятельности ТСЖ «Радуга».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2017 года производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Товарищество собственников жилья «Радуга» обжаловано указанное определение и просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с приостановлением производства по делу, считает, что показаниями свидетелей, допрошенных в арбитражном суде, подтверждается легитимность общего собрания от 5 февраля 2017 года. Суд первой инстанции не обратил внимание на личность заместителя председателя конкурсной комиссии, на нарушение антимонопольного законодательства, не привлек антимонопольный орган к участию в деле. Также апеллянт считает, что иск Романовского В.Б. не может служить основанием для приостановления производства по делу.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Товарищество собственников жилья уведомлено телеграммой по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и считается извещенным в силу пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с неявкой участвующих в деле лиц апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда заблаговременно размещено на сайте суда в системе Интернет и было доступно для заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием легитимации по заявленному иску в деле А32-14974/2017 является решение общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов N 16 и 16А по улице Свердлова в городе Новороссийске (л.д.9-10, т.1). Согласно указанным решениям постановлено возобновить ранее приостановленную деятельность ТСЖ «Радуга» по управлению указанными многоквартирными домами.

Как следует из копии искового заявления (л.д.190, т.1), гражданин Романовский В.Б., являющийся собственников квартиры в доме N 16 по улице Свердлова,16, в г.Новороссийске, обратился в Октябрьский районный суд города Новороссийска с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N 1 от 5 февраля 2017 года.

Указанное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда города Новороссийска определением от 17 августа 2017 года и в настоящее время рассматривается указанным судом.

Апелляционный суд находит, что имеются достаточные основания для приостановления производства по делу А32-14974/2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель обусловливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, то есть существованием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Поскольку в суде общей юрисдикции оспаривается решение общего собрания, являющегося основанием легитимации товарищества собственников жилья в качестве истца в настоящем деле, арбитражный суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Доводы апеллянта о правомерности решения общего собрания отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный вопрос относится только и исключительно к компетенции суда общей юрисдикции.

Остальные доводы апелляционной жалобы относительно непривлечения антимонопольного органа к участию в деле, нарушению антимонопольного законодательства и прочие не относятся к существу обжалуемого судебного акта о приостановлении производства по делу и могут быть заявлены только при обжаловании решения арбитражного суда.

Оснований для отмены определения арбитражного суда суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2017 года по делу А32-14974/2017 — оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Все апелляционные суды

Документы информационного банка «Все апелляционные суды» позволяют оценить вероятность положительного или отрицательного результата обжалования в ААС судебных актов, вынесенных арбитражными судами первой инстанции.

Возможности поиска

Карточка поиска информационного банка «Все апелляционные суды» содержит два поля, которые используются только для поиска актов ААС: «Суд первой инстанции» и «Пересмотр». С помощью первого поля можно выбрать дела, которые первоначально были рассмотрены в суде определенного субъекта РФ. Поле «Пересмотр» позволяет искать дела по результатам их пересмотра в кассационном порядке в арбитражном суде определенного округа РФ.

Информационный банк «1 апелляционный суд»

Материалы первого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики — Чувашии, действующими в Волго-Вятском судебном округе.

Информационный банк «2 апелляционный суд»

Материалы второго арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской, Кировской, Костромской, Ярославской областей и Республики Коми, действующими в Волго-Вятском судебном округе.

Информационный банк «3 апелляционный суд»

Материалы третьего арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия, действующими в Восточно-Сибирском судебном округе.

Информационный банк «4 апелляционный суд»

Материалы четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Забайкальского края, Иркутской области, республик Бурятия и Саха (Якутия).

Информационный банк «5 апелляционный суд»

Материалы пятого арбитражного апелляционного суда, расположенного в г. Владивостоке и осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, действующими в Дальневосточном судебном округе.

Информационный банк «6 апелляционный суд»

Материалы шестого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской и Магаданской областей, Хабаровского края, Чукотского автономного округа, Еврейской автономной области.

Информационный банк «7 апелляционный суд»

Материалы седьмого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской и Томской областей, действующими в Западно-Сибирском судебном округе.

Информационный банк «8 апелляционный суд»

Материалы восьмого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Омской и Тюменской областей, Ханты-Мансийского — Югры и Ямало-Ненецкого автономных округов.

Информационный банк «Суды Москвы и области» (материалы 9 и 10 апелляционных судов)

Материалы девятого и десятого апелляционных судов, осуществляющих проверку судебных актов, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области, действующими в Московском судебном округе.

Содержит судебные акты по налоговым, корпоративным и имущественным спорам, по делам о несостоятельности (банкротстве), признании права собственности, по спорам, связанным с исполнением обязательств, и другим актуальным вопросам.

Информационный банк «11 апелляционный суд»

Материалы одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской, Самарской, Ульяновской областей и Республики Татарстан.

Информационный банк «12 апелляционный суд»

Материалы двенадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей.

Информационный банк «13 апелляционный суд»

Материалы тринадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Информационный банк «14 апелляционный суд»

Материалы четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, которые приняты арбитражными судами Архангельской, Вологодской, Новгородской, Псковской, Тверской областей, действующими в Северо-Западном судебном округе.

Информационный банк «15 апелляционный суд»

Материалы пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Краснодарского края, Республики Адыгея (Адыгея), Ростовской области.

Информационный банк «16 апелляционный суд»

Материалы шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами республик Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Северная Осетия — Алания, Ставропольского края и Чеченской Республики.

Информационный банк «17 апелляционный суд»

Материалы семнадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики.

Информационный банк «18 апелляционный суд»

Материалы восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Курганской, Оренбургской и Челябинской областей, действующими в Уральском судебном округе.

Информационный банк «19 апелляционный суд»

Материалы девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской и Тамбовской областей, действующими в Центральном судебном округе.

Информационный банк «20 апелляционный суд»

Материалы двадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Брянской, Калужской, Рязанской, Смоленской и Тульской областей.

Информационный банк «21 апелляционный суд»

Материалы двадцать первого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Крым и города Севастополя.

МОСКВА, 25 июн — РАПСИ. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил признать несостоятельным (банкротом) ООО «КБ «Новопокровский», говорится в материалах суда.

Апелляционная инстанция отменила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта, когда было отклонено заявление Центрального банка (ЦБ) России о банкротстве кредитной организации. Конкурсным управляющим банка назначена госкорпорация Агентство по страхованию вкладов.

В определении первой инстанции от 30 марта отмечалось, что руководитель временной администрации с учетом доводов о нарушении платежной дисциплины заемщиками после отзыва лицензии затруднился пояснить, какие данные принимались в расчет при определении качества обслуживания долга. «При таких обстоятельствах в данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что на дату отзыва лицензии у должника имелись признаки неплатежеспособности», — говорится в решении. Открытие конкурсного производства в данном случае при недостаточной обоснованности признаков банкротства на дату отзыва лицензии повлечет, по мнению арбитража, невозможность осуществления ликвидации должника в порядке ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В то же время отказ в признании должника банкротом не исключает возможность реализации кредиторами, иными лицами, вовлеченными в правоотношения с банком, своих прав, а также не исключает осуществление контроля Банком России, временной администрацией процедуры ликвидации в порядке ФЗ «О банках и банковской деятельности» (производство по делу о ликвидации банка приостановлено до рассмотрения настоящего дела).

Руководитель временной администрации банка на одном из заседаний пояснил, что стоимость имущества кредитной организации составляет 4,241 миллиарда рублей, размер обязательств — 7,345 миллиарда рублей.

ЦБ 4 декабря 2017 года принял решение об отзыве лицензии у этого банка. Такое решение было принято в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России. В отношении банка неоднократно в течение одного года применялись меры, предусмотренные ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», отметил регулятор.

Согласно данным отчетности, по величине активов на 1 ноября 2017 года «Новопокровский» занимал 208-ое место в банковской системе РФ. Банк является участником системы страхования вкладов.

Общество: НАДЕЙСЯ И ЖДИ!

Поделись с друзьями:

Первые подвижки по пути создания неподкупных и независимых судов

В середине июля 2017 года Верховный суд РФ дал старт масштабной реформе судов общей юрисдикции. Планируется создание отдельных апелляционных и кассационных судов в системе, и это даст возможность, по мнению авторов законопроекта, объективно рассматривать жалобы участников судебных споров.

Соответствующий законопроект на прошлой неделе поступил на рассмотрение в Госдуму, а на этой неделе, конкретно — 29 января, законопроект направлен в профильный комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству. В этот же день законопроект обсуждался и на планерном заседании в Краснодарском краевом суде.

Речи идет о законопроекте №374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Если законопроект будет принят, то новая система судов общей юрисдикции начнет функционировать уже с 1 июля 2018 года.

Верховный суд собирается перенести в систему судов общей юрисдикции модель, которая успешно работает в системе арбитражных судов. Для этого необходимо создать суды апелляционной и кассационной инстанций по экстерриториальному признаку. Новые суды будут действовать в составе президиума коллегий по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих. Всего же в стране планируется создать пять апелляционных судов и девять — кассационных.

В Краснодарском крае будет определено место постоянного пребывания третьего апелляционного суда общей юрисдикции. Рассматриваются два города его нахождения: Сочи (ул. Курортный проспект, 110) и Краснодар (ул. Красная, 113). По некоторой информации, скорее всего, будет утвержден город Сочи. В состав суда войдет 36 судей. Третий апелляционный суд общей юрисдикции будет рассматривать дела по жалобам на судебные акты Верховного Суда Республики Адыгея, Верховного Суда Республики Калмыкия, Верховного Суда Республики Крым, Краснодарского краевого суда, Астраханского областного суда, Волгоградского областного суда, Ростовского областного суда, Севастопольского городского суда, Верховного Суда Республики Дагестан, Верховного Суда Республики Ингушетия, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания, Верховного Суда Чеченской Республики, Ставропольского краевого суда, а также Северо-Кавказского окружного военного суда.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, местом пребывания которого в проекте указан Краснодар, будет осуществлять пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея, Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, Северо-Кавказского окружного военного суда и гарнизонных военных судов, относящихся к его юрисдикции. В состав четвертого кассационного суда войдет 87 судей. Четвертый федеральный кассационный суд общей юрисдикции, по предложению автора законопроекта, может разместиться на перекрёстке: ул. Красная, 6 — ул. Пушкина, 43. (Эти здания находятся в федеральной собственности и закреплены на праве оперативного управления за Арбитражным судом Краснодарского края), а также в здании по ул. Красной, 113.

— До сих пор апелляционные жалобы по гражданским и уголовным делам рассматривают верховные суды республик или областные (краевые) суды, если решение принял районный суд. Решения таких судов, вынесенные как в первой инстанции, так и во второй инстанции, — приходится обжаловать в Верховном суде РФ. Именно так прописано в статье 320 ГПК РФ, а также в УПК РФ. И это собирается изменить Верховный суд РФ. Кроме того, поправки должны быть внесены в Кодекс административного судопроизводства РФ и ряд федеральных законов. Для чего все это нужно? В пояснительной записке к законопроекту ВС РФ отмечает, что выделение в подсистеме судов общей юрисдикции самостоятельных кассационных и апелляционных судов, которые не будут связаны рамками административно-территориального деления субъектов, усовершенствует инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизирует судебную нагрузку. Положительную работу подобной модели уже доказала деятельность таких инстанций в системе арбитражных судов. После того, как новый закон пройдет парламент и будет подписан Президентом РФ, Пленум ВС РФ примет решение о дне начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Это может произойти только после назначения на должности двух третей от установленной численности судей соответствующего суда, — сообщает «Петербургский правовой портал».

В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, федеральным законом в составе кассационного и апелляционного суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие кассационного и апелляционного суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия. Как это будет выглядеть на деле, пока сложно сказать. Дождемся принятия закона.

Смотрите еще:

  • Увеличение зарплаты как оформить Оформляем приказ о повышении заработной платы Вопрос повышения заработной платы в последнее время приобрел особую актуальность. С 1 мая 2018 года федеральный минимальный размер оплаты труда приравнивается к прожиточному минимуму и составит 11 163 рубля. В связи с этим перед […]
  • Когда подаётся встречный иск Арбитражный суд Краснодарского края ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Получатель УФК по Краснодарскому краю (ИФНС РФ №3 г. Краснодара) Расчетный счет Порядок подачи встречного иска 1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение […]
  • Наложение обеспечительных мер госпошлина Адвокат Шинёв В. Г. Адвокат по арбитражным делам Шинёв Вадим Германович специализируется на ведении дел в арбитражных судах Тел.: +7 906 748 82 81 (ежедневно с 12.00 до 20.00) Уплата госпошлины по отдельным видам обращений в арбитражный суд Постановление Пленума ВАС РФ от […]
  • Ротенберги налог на фуры Налог с большегрузов соберет младший Ротенберг В ноябре этого года в России начнет работать система сбора дорожного налога с тяжеловесных фур – на эти деньги федеральные трассы, которые большегрузы разбивают, будут ремонтироваться. Оператором системы в прошлом году решением […]
  • Сайт нотариус екатеринбурга Нотариус Анисимова Ольга ВладимировнаГород: Екатеринбург Адрес: ул.Мичурина, 68 Нотариус Анкудинова Ирина ФедоровнаГород: Екатеринбург Адрес: ул.М.Сибиряка, 40 Нотариус Белянская Елена АлександровнаГород: Екатеринбург Адрес: ул Фурманова, 48 Нотариус Беспалова […]
  • 51 налог Налоговая инспекция 51 по г. Москве г.Москва, ул.50 лет Октября, д.6 По вопросам постановки на учет физического лица, прием налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов и других обязательных […]
  • Приказ 268 от 01072011 Приказ Минюста России от 01.07.2011 № 254 "Об утверждении формы статистической отчетности Министерства юстиции Российской Федерации о нотариате в Российской Федерации" МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 1 июля 2011 г. N 254 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ СТАТИСТИЧЕСКОЙ […]
  • Федеральный закон от 03052012 46-фз Федеральный закон от 3 мая 2012 г. N 46-ФЗ "О ратификации Конвенции о правах инвалидов" Федеральный закон от 3 мая 2012 г. N 46-ФЗ"О ратификации Конвенции о правах инвалидов" Принят Государственной Думой 25 апреля 2012 года Одобрен Советом Федерации 27 апреля 2012 […]