Закон об вранье

Рубрики Помощь юриста

Ложь — это грех. А ложь во спасение?

Уважаемый Рав, мы знаем постулат, что ложь — это грех. Возникшие вопросы: допустима ли «ложь во спасение», а именно для спасения жизни своей или других людей? Допустима ли ложь для причинения ущерба или противодействия врагу? Допустима ли ложь, если она не приносит вреда?

Отвечает рав Яков Шуб

Большое спасибо за Ваш вопрос. Сказано в Торе (Шмот, 23:7): «Отдаляйся ото лжи». Там говорится о законах еврейского суда (бейт-дин) и лжесвидетельстве, однако, по мнению некоторых ришоним (ранних комментаторов), этот отрывок обращён ко всем людям и повелевает отдалиться и оградить себя от любого вида лжи и неправды. О многих вещах Тора говорит «остерегайся этого» или «берегись, не нарушай…», но здесь используется более сильная форма — «отдаляйся». Это связано с тем, что ложь — особенно неприятное и недостойное человека дело.

К сожалению, чаще всего люди спрашивают о том, в каких случаях разрешено говорить неправду, и мало кто спрашивает о том, когда это запрещено. А ведь тот, кто говорит неправду, нарушает запрет Торы. Запрет нарушается, даже если при разговоре человек искажает только незначительные детали, что превращает его речь в «смесь» истинного и ложного, или даже если то, что он говорит, всего лишь выглядит, как неправда. Поэтому, прежде всего, необходимо детально изучить довольно непростые законы о том, что и в каких случаях считается неправдой, чтобы избежать возможных нарушений.

Но поскольку Вы уже заинтересовались исключениями из правил, то приведем некоторые законы, связанные с этим. Иногда, для того чтобы избежать конфликтов и неприятных ситуаций, разрешается изменять некоторые вещи. В Торе большое внимание уделяется законам человеческих взаимоотношений, и конечная цель — привести людей к единству и любви. Раздоры и ненависть всегда были причиной многих бед в мире (включая ассимиляцию и преследования), и чтобы избежать этого, в разных неловких ситуациях Тора разрешает использовать и «нестандартные» методы, то есть использовать неточную информацию, чтобы предотвратить назревающий конфликт.

Вы очень спешите домой. По дороге один из прохожих пытается остановить Вас, чтобы попросить ручку. Ему нужно что-то срочно записать. Вы отвечаете на бегу: «У меня нет ручки».

По закону разрешается сказать, что у Вас нет ручки, чтобы не обидеть его, поскольку у Вас сейчас нет возможности предоставить ему ручку. Есть также мнение, что, в случае необходимости, говорить неправду можно только при условии, что ваши слова можно понять двояко (например, «у меня ручка дома»: первый вариант — человек забыл ручку дома; второй вариант — у него есть ручка дома, но и в кармане тоже есть).

Тем не менее, каждый раз нужно тщательно взвешивать, стоит ли в данном случае говорить неправду.

В Вавилонском Талмуде, в трактате Ктубот, обсуждается вопрос о том, как следует хвалить и прославлять невесту перед женихом на свадебном пиршестве. Есть такая заповедь — радовать жениха всю первую неделю после свадьбы. В том числе, надо хвалить его невесту, ведь что может обрадовать и воодушевить его больше?

Мудрецы школы Шамая говорят: хвалить можно только те качества невесты, которые действительно существуют. То есть нельзя прославлять ее за несуществующие качества, поскольку лгать запрещено: например, сварливую невесту можно хвалить за ум, хозяйственность, но не за характер. Мудрецы школы Илеля говорят: любая невеста красива и добродетельна (так можно говорить каждому жениху).

Но как быть с повелением «Отдаляйтесь ото лжи»? Дело в том, что в глазах самого жениха она действительно вполне прекрасна и добродетельна (или, по крайней мере, может такой стать), и он в этом искренне уверен.

Если человек купил некачественную вещь, и уже нет возможности ее вернуть, не следует говорить ему о недостатках или завышенной цене. Разрешается лишь говорить ему об ее достоинствах и удачном приобретении, чтобы доставить ему радость.

Мудрецы учат нас, что всегда нужно стараться говорить приятные вещи людям и хвалить их за их хорошие качества, даже если у них подобных качеств пока нет. Такое поведение позволяет людям сблизиться и радоваться вместе (считается, что именно такое поведение пробуждает и закрепляет в человеке добрые стремления гораздо быстрее).

Разрешается искажать некоторые вещи или придумывать истории, для того чтобы успокоить другого человека в тяжелую минуту.

Однажды во время посещения магазина у госпожи Рубиной из сумки вытащили кошелек, в котором было семьсот шекелей. Она была очень огорчена и вспоминала об этом в течение многих лет. В один прекрасный день она получила письмо. В этом письме бывший вор писал о своей тяжелой жизни и о том, как он сожалеет о случившемся. В завершение он писал, что начал соблюдать заповеди и поэтому решил вернуть деньги владельцу. В конверте были купюры на сумму семьсот шекелей.

На самом деле это письмо написала близкая родственница госпожи Рубиной. Она знала, что случай с кошельком до сих пор причиняет ей страдание, и хотела помочь ей.

Разрешается изменять информацию, когда хотят сообщить человеку о смерти близких или о других тяжелых событиях.

Разрешается брать вину на себя для того, чтобы спасти от позора другого человека.

Учитель или мудрец, которого из любопытства спрашивают, изучал ли он определенныйтрактат, может ответить, что не изучал его (даже в случае, если он изучал), и это не будет считаться нарушением. Наоборот, такое поведение одобряется Торой, потому что часто спасает человека от гордыни.

Разрешается изменять некоторые вещи и даже говорить неправду, когда человек спрашивает о вещах, о которых не принято говорить вслух.

Человеку, у которого украли вещи, разрешается использовать различные ухищрения и элементы лжи, чтобы вернуть их себе. То же касается случая, когда человека хотят обязать платить налоги, когда по закону от этих налогов он освобожден. (В данном случае речь идет о коррумпированных системах).

Нет запрета писать на ящиках или шкафах «опасно» или «стекло», чтобы предотвратить ущерб или кражу.

Разрешается обманывать человека, пытающегося обмануть Вас (и причинить ущерб).

Разрешается обманывать, когда речь идет о вещах, угрожающих здоровью человека, и, тем более, когда речь идет о вопросах жизни и смерти. Это также допустимо, если Вы опасаетесь сглаза или зависти других людей.

Во всех указанных случаях, когда разрешено говорить неправду, делать это можно, только если это не происходит на постоянной основе. Однако существуют и противоположные мнения.

Если есть способ достичь цели иным способом или неточная информация может повредить другим людям, необходимо избегать говорить неправду.

С уважением, Яков Шуб

В ответе были использованы материалы из книги Рава Ицхака Сильвера шлита о законах взаимоотношений между людьми, которая в скором времени с Б-жьей помощью выйдет на русском языке.

Уголовное наказание в виде штрафа до 300 тыс. руб. и до четырех месяцев ареста будет грозить участникам производства по делам об административных правонарушениях. Поддержанный правительством законопроект внесен в минувшую пятницу в Госдуму руководителями конституционного комитета палаты, депутатами-единороссами Владимиром Плигиным и Дмитрием Вяткиным.

Действие закона будет распространено на всех участников производства: лицо, которое привлекается к административной ответственности, потерпевшего, их законных представителей, уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей, если он участвует в деле, свидетеля, понятого, специалиста, переводчика и прокурора, пояснил РБК Вяткин.

Сейчас уголовная ответственность предусмотрена лишь за фальсификацию доказательств по гражданским и уголовным делам, сказано в пояснительной записке к законопроекту. Но общественная опасность фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях не меньше, чем по гражданским, считают авторы инициативы.

За фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность — штраф от 1000 до 1500 руб. за заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта и т.д., напомнил в официальном отзыве на законопроект Верховный суд. ВС считает административное наказание за это достаточным.

Вяткин с этим не согласен: дела об административных правонарушениях — это не только дела о переходе улицы на красный свет, указал он РБК. «Дела об административных правонарушениях могут быть очень сложными, с огромным количеством доказательств и материалов. И суммы административных штрафов могут составлять десятки миллионов рублей. В частности, это дела о нарушениях антимонопольного, налогового, таможенного законодательства, — пояснил собеседник РБК. — Учитывая сложность отдельных категорий таких дел, а также интересы, которые затрагиваются при их рассмотрении, и общественные отношения, на которые посягают такие административные правонарушения, фальсификация доказательств по таким делам представляет не просто общественный вред, но и общественную опасность».

Как преследуют за фальсификации в суде

По статистике судебного департамента Верховного суда за 2014 год, по ч.1 ст.303 Уголовного кодекса (фальсификация доказательств по гражданскому делу) были осуждены 55 человек, по ч.2 ст.303 (фальсификация доказательств по уголовному делу) — 22 человека, ч.3 ст.303 (фальсификация доказательств по уголовному делу, повлекшая тяжкие последствия) — 15 человек, за фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности (ч.4 ст.303) были осуждены двое. За заведомо ложные показания или экспертные заключения (ч.1 ст.307 УК) в 2014 году были осуждены 696 человек.

Правительство авторов проекта поддержало, но в своем официальном отзыве предложило распространить уголовную ответственность также на должностных лиц, которые рассматривают дела об административных правонарушениях и тех, кто составляет протоколы о таких правонарушениях. Действующая редакция Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) не причисляет таких должностных лиц к участникам производства по делам об административных правонарушениях, и, соответственно, на них ответственность за фальсификацию доказательств не распространяется, следует из пояснений Вяткина. Авторы проекта вынужденно руководствовались несовершенными формулировками действующей редакции КоАПа, указал собеседник РБК. Он не исключил, что ко второму чтению законопроект будет доработан. Кроме того, должностные лица, составляющие протоколы о нарушениях, могут быть причислены к участникам производства новой редакцией КоАПа, которую сейчас готовят в Госдуме, надеется Вяткин.

Инициатива Плигина и Вяткина также предусматривает введение уголовной ответственности за фальсификацию доказательств участниками административных дел. Это дела, в которых граждане оспаривают действия и решения органов власти, а властные органы судятся с гражданами, — с 15 сентября суды начнут рассматривать их в соответствии с новым Кодексом административного судопроизводства (КАС). Уголовная ответственность будет распространяться на всех участников таких разбирательств без исключений, в том числе на представителей органов власти и прокуроров, следует из пояснений Вяткина.

Сейчас за фальсификацию доказательств по административным делам не предусмотрено никакой ответственности. Идею введения уголовного наказания поддержали и Верховный суд, и правительство.

В целом идея здравая: фальсификация доказательств, как и обман суда во всем мире считается достаточно тяжким преступлением, отмечает адвокат Вадим Прохоров. Бывший президент США Билл Клинтон в свое время пострадал не за связь с Моникой Левински, а за обман суда при разбирательстве об этом, привел пример собеседник. Но требовать честности нужно не только от лиц, которых привлекают к ответственности, но и от всех участников производства, включая свидетелей, полицейских и прокуроров, указывает эксперт. То же должно касаться и самого суда — он не должен слепо исполнять все, что ему скажут власти, заметил Прохоров.

Возможно ли хотя бы теоретически прищучить РЕН-ТВ по закону за ложь?

А лучше всего — не смотрите этот телек вообще.

Еще советую почитать закон о СМИ (от 27.12.1991 N 2124-1).

Теоретически можно передвигаться на сверхсветовых скоростях. Теоретически люди могут слетать на Марс и обратно.
Да что там, сугубо теоретически мы уже совершили полет к туманности Андромеды, а так же слетали на Кассиопею и вернулись обратно.

«,»with_cut»:false,»clearText»:»Теоретически можно передвигаться на сверхсветовых скоростях.\nТеоретически люди могут слетать на Марс и обратно. \nДа что там, сугубо теоретически мы уже совершили полет к\nтуманности Андромеды, а так же слетали на Кассиопею и\nвернулись обратно.»,»i»:1,»comments»:[]>,<"id":297627,"accountId":99112,"questionId":171785,"versionId":411698,"standard":false,"qml":"

Рен-ТВ это замечательный развлекательный канал,который нашёл свою нишу в информационном потоке.Всегда были,есть и будут люди склонные к мистике,фантазии,домыслам,предположениям,гаданиям,мифам и прочее.Ну нравится русским лапша на ушах,они в этом видят какой то свой смысл.Можно только порадоваться,что канал и зритель нашли друг друга.И обвинять их глупо.Само Рен-ТВ и не претендует на достоверность информации,на истинную правдивость,да это и не нужно их зрителям.Вы же не собираетесь ,например,подавать в суд на церковь?Хотя ведь сами знаете,что всё в ней антинаучно,а по сути полная чушь и белеберда.Но определённой категории людей она жизненно необходима.Этот \»жёлтый\» канал полон грязи,но есть любители глотать эту грязь.Да пущай развлекаются,оставьте им хоть что то в этом мире.Страшнее когда есть люди,которые хотят запретить,закрыть,засудить чьё то мнение,которое идёт вразрез с их мнением и взглядами,которым кажется что именно они обладают правильным видением ситуации,а значит претендуют на истину.

За ложь СМИ привлечь к ответственности нельзя. Ну точнее это будет очень трудно. И я вам скажу, что ложь не только по Рен-тв.) А вот привлечь к ответственности за клевету очень даже можно и не только теоретически. Статья 128. 1 Уголовного кодекса РФ в части второй раскрывает санкцию за клевету в СМИ. Нужно подавать заявлению в суд. Т.е. нужно отличать ложь и клевету. Если информация порочит чью-то честь и достоинство, и эта информация ложная — это клевета.

«,»with_cut»:false,»clearText»:»За ложь СМИ привлечь к ответственности нельзя. Ну точнее это\nбудет очень трудно. И я вам скажу, что ложь не только по\nРен-тв.) А вот привлечь к ответственности за клевету очень\nдаже можно и не только теоретически. Статья 128. 1\nУголовного кодекса РФ в части второй раскрывает санкцию за\nклевету в СМИ. Нужно подавать заявлению в суд. Т.е. нужно\nотличать ложь и клевету. Если информация порочит чью-то\nчесть и достоинство, и эта информация ложная — это клевета.\n\nЕще советую почитать закон о СМИ (от 27.12.1991 N 2124-1).\n\nА лучше всего — не смотрите этот телек вообще.»>,»followed»:false,»liked»:false,»totalVotes»:2,»editorsChoice»:false,»editorialFlags»:<"questionId":171785,"facebook":false,"twitter":false,"vk":false>,»absoluteUrl»:»https://thequestion.ru/questions/171785/vozmozhno-li-khotya-by-teoreticheski-prishuchit-ren-tv-po-zakonu-za-lozh»,»cardUrl»:»https://static.thequestion.ru/cards/question/171785/53965e43c36a8ae6ef5b0d3892ddc592baa9eaa7?t=1476536562″,»facebookImageUrl»:»https://static.thequestion.ru/cards/question/171785/53965e43c36a8ae6ef5b0d3892ddc592baa9eaa7?t=1476536562″,»words»:»законодательство закон юриспруденция россия общество»,»topicsIds»:»2265,205,392,29,164″,»data»:<"date":"15 October","time":"13:02">,»banners»:<"mobile":true,"desktop":true,"answer":true,"answerVideo":true,"likesPromo":true>,»aviasalesBanner»:false,»aviasalesPixel»:false,»foxfordPixel»:false,»stroitelPixel»:false,»standart»:false,»slug»:»vozmozhno-li-khotya-by-teoreticheski-prishuchit-ren-tv-po-zakonu-za-lozh»,»url»:»/questions/171785/vozmozhno-li-khotya-by-teoreticheski-prishuchit-ren-tv-po-zakonu-za-lozh»,»isSex»:false,»is_complaint»:false,»utmLinks»:[],»canonical»:»https://thequestion.ru/questions/171785/vozmozhno-li-khotya-by-teoreticheski-prishuchit-ren-tv-po-zakonu-za-lozh»,»lastUpdatedAt»:»2017-01-06T21:39:45Z»>,»expComAn»:0>»>

Инкский закон о каре за ложь

Помимо практически уникальной высшей меры наказания (полное истребление и разрушение всего селения за некую особую персональную вину одного из его жителей — http://wyradhe.livejournal.com/259933.html ) инкское правосудие замечательно еще и юридическим преследованием за ложь (в смысле сознательного обмана; по-видимому, де-факто наказывали обычно все-таки за ложь функционеру, а не за любую бытовую, но сам закон никакого различия тут не проводил, напротив, рассматривал их как одну провиннность, караемую по одной статье). За первую ложь наказывали избиением особой плетью до полусмерти (иногда и до калечества и смерти), за (злостно) рецидивную — смертью. В случае особо возмутительной, по мнению начальства, лжи, смертью казнили сразу. Основано это наказание было на приравнивании любой лжи к лжесвидетельству под присягой, так как любые слова приравнивались по высокой инкской идеологии к свидетельству перед лицом Солнца (верховного Бога), уак, вильк (младших богов, воплощенных в идолах) и Матери-Земли, а также перед лицом самого инки, потому и всякая ложь оказывалась лжесвидетельством перед лицом верховных богов и инки — за что ее и карали так сурово.

Закон этот ввел не то Пачакутек, основатель всей системы, не то его преемник Тупак Йупанки, о котором вспоминали: «Он был и. врагом лгунов — за одну-единственную ложь он приказывал убить [солгавшего]» (Гуаман Пома, 111). Однако это были чрезвычайные приговоры его самого; общий же кодекс относился ко лжи несколько более мягко и по нему

«наказание лжецов и лжеклянущихся сопровождалось словами: «Он говорит ложь, он — обманщик и лжец, он лжесвидетельствует против Солнца, уак, вильк и Матери-Земли». Их наказывали сколькими-то ударами плети, называемой уаукин сонго, сделанной из веревки из волокона питы. На конце плети находились две полосы размягченной кожи со вделанными в них камнями, размером и формой напоминавшие детские ботинки. Двадцать ударов такой плетью размолачивали внутренности. Таким было наказание для вероломцев — касиманта накакук, «дающих лживо клятву» » (Гуаман Пома, «315»).

О том же сообщает Бернабе Кобо: «Тот, кто лгал или лжесвидетельствовал, в качестве наказания был подвергаем пытке [речь идет о наказании вышеназванной плетью], а если он оставался привержен [этому] своему пороку и не изменял [в этом отношении] своего поведения, то его публично казнили смертью».

Собственно клятвенных формул с ипанской точки зрения у инков не было, под «клятвой» / «свидетельством», которые можно дать лживо, подразумевается следующее: при любом разбирательстве ведущий его функционер «вне зависимости от серьезности дела. говорил [допрашиваемому] (вместо приношения клятвы): «Обещаешь говорить правду инке?». Свидетель говорил: «Да, обещаю». Он снова говорил ему: «Смотри, ты должен говорить ее, не смешивая с ложью, не умалчивая чего-либо из того, что произошло, а прямо говорить то, что ты знаешь по этому делу». Снова свидетель подтверждал, говоря: «Я действительно так обещаю». После этого под залог его обещания ему разрешали рассказать все, что он знал по делу» (Гарсиласо, 76).

Между тем и Гуаман Пома, и Бернабе Кобо одинаково говорят, что указанное наказание полагалось И за лжесвидетельство / ложную клятву, И за какую-то отличную от нее «ложь» вообще. Под лжесвидетельством/ложной клятвой, как видно из только что приведенного пассажа, подразумевается обманное показание при разбирательстве перед лицом функционера (данное под названным двукратным обещанием говорить правду — обещанием, стандартным при допросе на таком разбирательстве). Тогда какая-то отдельная от этого «ложь» вообще — это действительно ложь вообще, высказанная уже вне разбирательства перед лицом функционеров. Закон возвещал одно и то же наказание за то и за другое. Однако широкие рамки наказания (от варьируемого числа ударов указанной плетью до смерти) позволяло наказывать ложь «обычную», высказанную не как показание перед лицом функционера, или маловажную ложь, далеко не так сурово, как ложную информацию, высказанную функционеру по важному поводу.

Гарсиласо упоминает этот закон, подчеркивая, что ложные показания властям преследовались не специально как лжесвидетельство, а просто по закону о запрете лжи вообще, и каралось это преступление сурово, «часто даже смертью»; тот же Гарсиласо в косвенном обороте упоминает связь этого закона с религиозными материями, — ту самую связь, которая становится ясна из формулы насчет Солнца, уак, вильк и Матери-Земли, приводимой у Гуамана Помы. Гарсиласо пишет (76): «Свидетель не отваживался лгать, ибо, помимо того, что те люди были очень боязливыми и религиозными в своем идолопоклонстве, они знали, что ложь их будет проверена и они будут очень строго наказаны, часто даже смертью, если случай был тяжелым, и не столько за вред, который нанесли своими показаниями, сколько за то, что налгали инке, чем нарушили его королевский указ, приказывавший им не лгать. Свидетель знал, что, разговаривая с любым судьей, он говорил [как бы] с самим инкой, которому поклонялся, как богу; [инка] вызывал у них, помимо прочего, высшее почтение, которое не давало им лгать в своих показаниях».

Закон об вранье

Воздать автору за его труд в любом

угодном Вам размере можно

или через карту Сбербанка: 639002389032172660

ЗАКОН ОБ ОТЗЫВЕ ДЕПУТАТОВ ЗА ВРАНЬЕ НА МАЗИ. НО СТАНУТ ЛИ ОНИ В ИТОГЕ МЕНЬШЕ ВРАТЬ?

«Депутатов региональных Законодательных собраний могут начать лишать мандатов за невыполнение обещаний. Соответствующий законопроект, подготовленный лидером общественного движения «За Урал» Владимиром Коньковым, будет рассмотрен правительством РФ по поручению Путина.

«Народный избранник может во время предвыборной кампании наобещать с три короба, а потом об обещаниях забыть. Отсутствие отчетности в период между выборами порождает безответственность», – пояснил автор законодательной инициативы.

Подтвердить факт утраты доверия можно будет подписями в количестве не менее 5% избирателей по округу. Законопроект коснется только депутатов-одномандатников, поскольку процедура снятия партийного депутата с должности гораздо сложнее: в этом случае за кандидата поручалось политическое объединение. Тем не менее работа и в этом направлении уже ведется.

Поправки в закон повысят явку на выборах и их значимость, так как депутаты, боясь быть уволенными, начнут более эффективно работать».

Но вот какую интересную подоплеку высветил этот благостный законопроект.

То есть исходно полагается, что депутат – это хапок, рвущийся во власть ради своей добычи, и общество должно придумывать какие-то средства борьбы с его хватательным инстинктом. Но зачем тогда нам вообще этот дико раздутый депутатский корпус, чья численность, похоже, составляет государственную тайну, ибо в открытых данных этой цифры нет – но, по прикидкам, всех нардепов на Руси до полумиллиона.

Что они в тысячах городских и сельских советов делают? Налаживают там быт, культуру, экономику, правовую базу? Да нет – всем этим занимаются, если занимаются, госчиновники, которым у нас тоже несть числа.

А низовые депутаты заняты по большей части одним только – ползучей приватизацией вроде перевода земель сельхозназначения в земли для коттежного строительства. За взятки, разумеется. А то с какой бы стати эти избранники вкладывали в их избирательные кампании нешуточные деньги – при том, что часто они не получают никакой зарплаты.

Значит, отбить затраты на свое избрание можно лишь каким-то левым образом. Тут и те земельные аферы, и проводка всяких кривых тендеров, и законодательное сопровождение разных вредоносных бизнес-проектов, и крышевание жилищного и прочего строительства. Это известно всем – но на кой ляд тогда нам весь этот институт заведомых вредителей, еще и защищенных их депутатским нимбом?

Ответ наших идеологов на это давно дан: для демократии. Дескать как она ни плоха, но ничего лучшего до сих пор не придумано.

Это же верно и для нашей выборной демократии – которую изначально использовали как тампон при вкалыванье нам той же приватизации, отдавшей нас на милость ныне действующих олигархов.

«Если на выборах система дает сбой и все-таки пропускает неподконтрольного властям депутата и он при этом начинает вести независимую политику, то теперь по этому закону его можно будет легко снять. Так как собрать 5% подписей за его отзыв не представляет никакого труда. Это даже меньше, чем процент послушных бюджетников, которым можно просто приказать подписать петицию за отзыв. Привет нашей демократии!»

Но есть ли не блефовые предложения насчет того, как сделать эту демократию не пагубной, а хоть сколько-то для нас полезной? Без этой обреченной присказки – что демократия плоха, но делать нечего, придется под ее напев идти ко дну?

Да таких предложений масса! И не от каких-то отвлеченных общественников, а от предельно знающих предмет политтехнологов, людей хоть и циничных, но порой готовых выплеснуть весь их печальный опыт в назидание потомству.

Первое – число депутатов всех уровней надо сократить минимум вдесятеро. Ну, всем уже понятно, что это не просто дармоеды, но жуки-короеды, которые в сложившейся системе точат наше древо – ибо иной кормовой базы у них нет.

Второе – наше выборное законодательство сейчас запутано до того, что никакой кандидат без трех высокооплачиваемых юристов не сможет даже зарегистрироваться. Надо просто взять и отсечь ножом девять десятых из этой галиматьи.

Третье – может быть, самое важное. Сегодня кандидатский фонд ограничен у нас по закону такой суммой, что составляет едва ли одну десятую, а то и сотую от реальных затрат на выборную кампанию. Это тайна за семью печатями, и любой кандидат уже заведомо идет под уголовщину, собирая под себя те средства, что необходимы для участия в выборах. И делается в итоге марионеткой спонсоров, способных слить его в любой миг, если он откажется продавливать их кривые интересы. Когда, скажем, в США тот же кандидатский фон – открытый предмет гордости: чем больше бизнесменов вложилось в тебя, тем ты привлекательный для публики. И всем предельно ясно, какой именно проект ты будешь двигать, если изберешься.

Суть этих и подобных соображений в том, чтобы сделать нашу демократию не обреченной данью не пойми чему – а общественно-полезным инструментом. Чтобы во власть прошли те, в ком кипит честолюбивый комплекс Цезаря и Цицерона, сильнейший из людских страстей – а не ошметки Гобсека и Кощея, над златом чахнущих.

Электорат бьют его же салом по сусалам – как например сенатор Андрей Клишас: «Абсолютизация прав избирателей может нарушить права других, более важных участников выборов». А этому электорату хоть бы хны, он и за такого Клишаса – руками и ногами: дескать жираф большой, ему видней!

Потом наша прерия, избравшая таких жирафов, страдает; потом радуется, что сам Путин проведет какую-то блезирную поправку против них; потом опять впадает в грешное уныние…

Ну, что поделаешь… Каков омут, такие и русалки. Других пока не родилось.

Новостной портал «URA.RU» выдал сенсационную новость, душевно обнадежившую наших бедных избирателей, уставших от повальной лжи и предательства избираемых ими фигурантов:

«Депутатов региональных Законодательных собраний могут начать лишать мандатов за невыполнение обещаний. Соответствующий законопроект, подготовленный лидером общественного движения «За Урал» Владимиром Коньковым, будет рассмотрен правительством РФ по поручению Путина.

«Народный избранник может во время предвыборной кампании наобещать с три короба, а потом об обещаниях забыть. Отсутствие отчетности в период между выборами порождает безответственность», – пояснил автор законодательной инициативы.

Подтвердить факт утраты доверия можно будет подписями в количестве не менее 5% избирателей по округу. Законопроект коснется только депутатов-одномандатников, поскольку процедура снятия партийного депутата с должности гораздо сложнее: в этом случае за кандидата поручалось политическое объединение. Тем не менее работа и в этом направлении уже ведется.

Поправки в закон повысят явку на выборах и их значимость, так как депутаты, боясь быть уволенными, начнут более эффективно работать».

Но это – лицемерное вранье и подмена сущностей. Известно, что любое средство может быть как благим лекарством, так и смертельным ядом – в зависимости от дозы и способа применения.

И этот представленный Путину проект закона об обуздании депутатской мафии – зазнамый блеф, который не ослабит, а усилит кривую составляющую в наших выборных органах. О чем сказал в самую точку один из немногих наших достоверных политических экспертов Андрей Епифанцев:

«Если на выборах система дает сбой и все-таки пропускает неподконтрольного властям депутата и он при этом начинает вести независимую политику, то теперь по этому закону его можно будет легко снять. Так как собрать 5% подписей за его отзыв не представляет никакого труда. Это даже меньше, чем процент послушных бюджетников, которым можно просто приказать подписать петицию за отзыв. Привет нашей демократии!»

Но все эти соображения торпедирует сложившаяся у нас сегодня уникальная вотчина этих Гобсеков и Кощеев. А почему эти злодеи взяли верх над всем честным народом, почему честной народ готов за них из кожи вон голосовать – загадка наблюдаемого бытия.

Галина Куликова — Закон сохранения вранья

Галина Куликова — Закон сохранения вранья краткое содержание

Не успела Вероника стать невестой учредителя конкурса красоты, в котором она принимала участие, как жених отправил ее отдыхать в роскошный подмосковный комплекс, а сам благополучно слинял за границу. В этом доме отдыха тоже проводится конкурс. Его учредительница Нелли живет в одном коттедже с Вероникой. Но «живет» — это громко сказано, потому что. в первую же ночь она умерла, утонув в ванне! И только Вероника знает, что Нелли убили — она не спала ночью и видела много чего подозрительного. Теперь Веронику пытаются то задушить, то задавить машиной. Эх, почему не спалось ей той ночью: воистину, лучше спишь — меньше знаешь, спокойнее живешь! Узнав о покушениях на Веронику, жених высылает ей из-за границы телохранителя. Но выбирает почему-то самого бестолкового. Так что теперь бедной красавице придется защищать себя самой.

Закон сохранения вранья читать онлайн бесплатно

ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ВРАНЬЯ

Некоторые девушки с удовольствием участвуют во всяких конкурсах на звание самой красивой, обаятельной, сообразительной и т.д. и т.п. Да что там — они просто из кожи вон лезут, только бы надеть бикини и, обвязавшись шелковой лентой, появиться на сцене, улыбаясь так, чтобы жюри были видны зубы мудрости.

Вероника Смирнова подобных устремлений не разделяла. Когда ее шеф, Лев Данилкин, напомнил, что сегодня после работы ей предстоит заполнить анкету для участия в конкурсе красоты, она сделала непреклонное лицо и заявила:

— Но ты ведь наша жемчужина! — воскликнул возмущенный Данилкин.

Это был длинный костлявый мужчина, похожий на скелет, наряженный в костюм. Причем скелет весьма подвижный — он любил размахивать руками и по всякому поводу закатывать глаза.

— Кто вообще придумал подобную ерунду? — возмутилась Вероника. — «Мисс Прилавок», или как там это называется? Кроме того, я тут временно. Не собираюсь всю жизнь торговать искусственными цветами. Каждый день идешь на работу, как на кладбище.

— Вероника! Мы считаем тебя украшением нашего художественного салона, — льстиво сказал Данилкин. — Кроме того, не забывай: конкурс красоты — это то самое место, где сбываются мечты!

— Мне двадцать восемь лет, — напомнила Смирнова. — У меня пять килограммов лишнего веса, которые по странному стечению обстоятельств устремились в нижнюю часть туловища и, кажется, собираются остаться там навсегда. Кроме того, мои мечты никак не связаны с грядущим мероприятием.

— Знаешь, что случается с красивыми девушками, которые не делают ставки на свою внешность? — спросил Данилкин. — Так вот: они становятся некрасивыми женщинами.

— Я художник, — гордо заявила Вероника. — А истинный художник рассчитывает на то, что публика по достоинству оценит его работы, а не его физиономию. Когда-нибудь вы будете гордиться тем, что я ступала по вашему полу.

— Извини, конечно, — ехидно заметил Данилкин, — но я не думаю, что кто-нибудь когда-нибудь согласится платить деньги за изображение людей со смещенными носами и непропорциональными конечностями.

— Ха! — сказала Вероника.

— «Ха» означает, что ты не пойдешь заполнять анкету? А если я тебя пораньше отпущу?

Напарница Вероники, толстая Алевтина, состроила за спиной шефа страшную рожу и бешено закивала головой.

— М-м-м… — пробормотала Вероника, в голове которой внезапно возник замечательный план. — Только пусть Тина меня проводит. Окажет мне психологическую поддержку.

— Хорошо-хорошо, я сам останусь в зале, — подскочил Данилкин, явно возлагавший на свою сотрудницу большие надежды. Ему страсть как хотелось, чтобы его художественный салон упомянули в прессе.

Еще год назад Вероника носила джинсы с дырами на коленях и ходила с коротко стриженной встрепанной головой. Тетка Зоя уверяла, что она похожа не на художницу, а на бандитку. Когда стало ясно, что занятия искусством не приносят денег, достаточных для пропитания, Веронике пришлось наступить на горло собственной песне. Она купила себе деловой костюм, туфли на каблуке и отпустила волосы так, чтобы они укладывались в низкий пучок на затылке.

— Я меняю свой имидж, — сообщила она тетке Зое. — Буду достойной молодой женщиной. Поступлю в какое-нибудь скучное место, чтобы хватало на проездной билет, овсянку и куриные окорочка по субботам.

— Все равно у тебя ничего не получится, — возразила та. — Характер не позволит. Вот увидишь, в ближайшее время что-нибудь случится, и ты вылетишь со своей скучной работы, как окурок из окна.

Вероника только сверкнула на нее глазами. Глаза были огромные, задиристые и жадные до жизни. Девушке с такими глазами было, конечно, скучно служить продавщицей в художественном салоне. Зато после смены имиджа все стали обращать внимание на ее внешность.

Толстая Тина, кривя губы, чуть что, говорила ей:

— Конечно! Тебе хорошо — ты красивая! На что Вероника сдержанно отвечала:

— Надо полагать, любителем ты считаешь своего Бороздина, — фыркала Тина.

Она терпеть не могла приятеля Вероники. Во-первых, он был женат. А во-вторых, казался ей типичным слабаком, который постоянно врет и жене, и любовнице. На самом деле все обстояло иначе. Просто вранье было тем воздухом, которым дышал Бороздин. Вероятно, он находил во вранье какую-то особую романтику.

— Послушай, я тебя не просто так отпросила, — сообщила Вероника, хватая свою напарницу за локоть и проникновенно глядя ей в глаза. — Ты должна мне помочь!

— Ладно, — сказала Тина, у которой не было никакой личной жизни, отчего она охотно встревала в личную жизнь других. — Что надо сделать?

— Пойти и заполнить за меня анкету.

— Ага, — снисходительно кивнула Тина. — А ты отправишься следить за Бороздиным.

— Как ты догадалась? — сделала большие глаза Вероника. Тина пренебрежительно фыркнула:

— В течение дня ты звонила ему четыре раза и осталась страшно недовольна разговором.

— Тебе бы в разведке работать, — пробормотала Вероника. — Он сказал, что идет в ресторан окучивать каких-то клиентов. Туда можно только с женой. Кстати, вот тебе бумажка. Здесь все про меня. Где училась, адрес, паспортные данные и прочее. Остальное можешь выдумать сама.

— А что там еще будет, в этой анкете? — с подозрением спросила Тина.

— Ну, наверное, какая-нибудь лабуда типа моего отношения к животным и вклада, который я мечтаю внести в строительство новой России.

— Мне не кажется, что ты мечтаешь именно об этом, — пробормотала Тина. — А если я напишу что-нибудь не то?

— Мне все равно, — отмахнулась Вероника, которую в настоящий момент занимал только Бороздин и возможность своими глазами увидеть, с кем и куда он отправится вечером.

— Тебе надо найти настоящего парня, — заявила Тина, пряча бумажку в сумочку. — Холостяка я имею в виду.

— В моем возрасте? — воскликнула Вероника. — Невозможно! Все мужчины старше тридцати благополучно женаты.

— Разведенные выбирают восемнадцатилетних.

— Но бывают и вообще неженатые.

— Если кто не женат, значит, с ним наверняка не все в порядке.

— Что не все в порядке?

— Ну, не знаю. Может быть, он спит в носках или коллекционирует окурки знаменитых людей.

— Оригинальная теория. А зачем тебе следить за Бороздиным? — не отставала Тина. — Он же признался, что идет с женой в ресторан, где собираются все эти важные люди.

— Он разговаривал очень странным тоном, — прищурила глаз Вероника. — Здесь явно что-то не то.

Похожие книги на «Закон сохранения вранья», Галина Куликова

Книги похожие на «Закон сохранения вранья» читать онлайн бесплатно полные версии.

Смотрите еще:

  • Уголовные дела подсудные районному суду Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с. Статья 31. Подсудность уголовных дел 1. Мировому судье подсудны […]
  • Определение субъект собственности Наумова С.А. Экономика и предпринимательство в социально-культурном сервисе и туризме Раздел 3. ТУРИСТСКАЯ ИНДУСТРИЯ ТЕМА 11. СОБСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ ТУРИЗМА 11.1. Объект и субъект собственности в сфере туризма Понятие «собственность» определяется как отношения между людьми по […]
  • Суда тура хейердала Хейердал, Тур Тур Хейердал, Thor Heyerdahl, (родился 6 октября 1914 в Ларвике [1] , Норвегия; умер 18 апреля 2002 в деревне Колла-Микари [2] , Италия). Путешественник, археолог, специалист по исторической реконструкции, основатель и руководитель исследовательского […]
  • Пособие для реанимации "ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (К СНИП 2.08.02-89). РАЗДЕЛ II - СТАЦИОНАРЫ" (утв. Минздравом СССР от 25.05.90) ОТДЕЛЕНИЕ АНЕСТЕЗИОЛОГИИ И РЕАНИМАЦИИ, РЕАНИМАЦИИ И ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ 1. Отделения анестезиологии и реанимации, реанимации и интенсивной […]
  • Закон пуассона задачи с решением Формула Пуассона Ряд распределения закона Пуассона имеет вид: Числовые характеристики случайной величины Х Дисперсия распределения Пуассона D[X] = λ Пример №1 . Семена содержат 0.1% сорняков. Какова вероятность при случайном отборе 2000 семян обнаружить 5 семян сорняков? […]
  • Правила застройки города кирова Правила застройки города кирова Правила землепользования и застройки разработаны в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования «Город Киров», сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки […]
  • Медицинский юрист обучение Медицинский юрист обучение Н ациональный И нститут М едицинского П рава Объединяет специалистов в области медицинского права Редакционная коллегия журнала приглашает к сотрудничеству авторов публикаций по актуальным проблемам правового регулирования медицинской […]
  • Разрешения на работу красноярск Образец разрешения на работу Иностранец, временно пребывающий в России, может устроиться в организацию только при наличии разрешения на работу (п. 4 ст. 13 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ). Как выглядит форма разрешения на работу? Для иностранцев, прибывших на территорию РФ в […]