Нарушение этики адвоката

Рубрики Помощь юриста

Содержание:

Жалоба на действия адвоката

С целью решения судебного дела в свою сторону многие заявители вынуждены пользоваться услугами адвоката. В большинстве случаев такая практика имеет положительный результат. Однако возникают ситуации, когда действия адвоката приносят его клиенту большой вред. Оказавшись в подобном положении, человек может подать жалобу в соответствующие органы с требованием наказать специалиста за его неграмотность или бездействие.

Куда можно обратиться с жалобой на непрофессионализм адвоката

На данный момент жители России могут пожаловаться на бездействие или непрофессионализм специалиста в области адвокатского дела в две инстанции:

  • адвокатская палата;
  • суд, занимающийся гражданскими делами.
  • Отправленные в эти органы жалобные письма, которые грамотно составлены и обоснованы, обязательно будут рассмотрены.

    Веские поводы для написания заявления

    Жалоба на адвоката в адвокатскую палату или в суд отправляется лишь при наличии веского повода. Ее имеет право оформить человек, которому приходилось обращаться за помощью юридического характера к лицу, руководствующегося в своих действиях статьей 26 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Она будет принята на рассмотрение в случае наличия одного из следующих оснований:

    • нарушение требований несовместимости;
    • нарушение правил адвокатской этики;
    • разглашение адвокатской тайны;
    • невыполнение прямых обязанностей;
    • невыполнение решений, принятых органами адвокатского самоуправления.
    • Достаточно всего одного повода, чтобы начать дело против адвоката, который не смог качественно выполнить свою работу.

      Правила оформления претензии в адвокатскую палату

      В инстанции, куда планирует обращаться заявитель, ему могут предложить образец жалобы на адвоката в адвокатскую палату, на основе которой он напишет собственное письмо. Оно должно подаваться лично или законным представителем. Чтобы с его рук была принята претензия, ему необходимо будет предоставить доверенность, подписанную у нотариуса.

      Жалоба составляется в двух экземплярах. Одна должна находиться в адвокатской палате, а другая остается у заявителя. Важно, чтобы на второй копии имелась пометка о ее принятии.

      Жалоба на действия адвоката или юристов, которые не оказали своему клиенту необходимую поддержку, составляется по следующему плану:

    • Сначала необходимо указать название адвокатской палаты, куда будет отправлено жалобное письмо.
    • Далее следует написать личные данные заявителя, который подает жалобу на адвоката. Необходимо указать наличие у него адвокатского образования и принадлежность к палате.
    • После идет написание личных данных доверителя заявителя. Нужно не забыть указать место жительства этого лица или название организации, если она принимает участие в подаче жалобы.
    • Следующими пишутся личные данные должностного лица, который направляет сообщение или представление. А также следует указывать название и адрес органа государственной власти, задействованного в процессе.
    • Затем указываются личные данные адвоката, в адрес которого направляется жалоба, и наличие у него соответствующего образования. Следует приписать к данному пункту информацию о реквизитах соглашения о предоставлении юридических услуг конкретным лицом.
    • Детальное описание совершенных действий или бездействий адвоката, которые являются прямым доказательством нарушения им своих профессиональных обязанностей.
    • Указание причин, из-за которых заявителю пришлось обратиться с жалобой. Следует упомянуть свои требования и доказательства, подтверждающие вину адвоката.
    • Последним указывают список документов, которые будут прилагаться к оформленному заявлению.
    • В самом конце жалобы следует поставить текущую дату и подпись.

      С помощью своего обращения клиент, который остался недоволен работой адвоката, может добиться такого результата:

    • предупреждение специалиста;
    • замечание в его сторону;
    • лишение профессионального статуса.
    • Образец жалобы на адвоката

      Окончательное решение будет напрямую зависеть от тяжести правонарушения лица, из-за которого было открыто новое дело.

      Процесс обжалования действий адвоката в суде

      Если адвокатская палата не помогла заявителю решить проблему, то придется обращаться с ней в суд. Подача жалобы осуществляется по месту нахождения ответчика. Подобные случаи обжалуются в течение трех лет.

      В качестве документации, которая может помочь суду принять верное решение в пользу заявителя, рекомендуется представлять договора с адвокатом и квитанции, подтверждающие факт перечисления денег за предоставленные им юридических услуг.

      Сроки рассмотрения жалобного обращения

      Обращение с жалобой в сторону адвоката рассматривается органами в течение десяти дней. За это время оно должно быть рассмотрено и принято или же отправлено заявителю с просьбой внести корректировки в соответствии с имеющимися требованиями. Если жалоба окажется принятой, то дело по ней будет открыто в течение двух ближайших месяцев.

      Эффективность жалобы

      Практика показывает, что грамотно оформленные жалобы в адрес адвокатов, которые халатно относятся к своим прямым обязанностям, практически всегда имеют положительный исход для заявителя. Такой результат получается и во время досудебного, и судебного разбирательства. Но нужно понимать, что одобрительный ответ недовольному клиенту стоит ожидать лишь в том случае, если он смог документально подтвердить непрофессионализм адвоката, занимавшегося его делом. При других обстоятельствах жалоба вряд ли будет принята на рассмотрение госорганами.

      «Звездного» адвоката Добровинского наказали за нарушение этики

      Продолжение: «Какой ад»: почему Малахов наплевал на всех

      Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Москвы установила, что всесильный адвокат Александр Добровинский нарушил Кодекс профессиональной этики. Жалоба в отношении светилы юриспруденции была подана еще в январе 2018 года. Причиной же стали некорректные высказывания, которые Добровинский допускал в адрес других адвокатов в социальных сетях и интервью.

      Согласно закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», за это предусмотрено три варианта наказания: замечание, предупреждение или лишение адвоката статуса. «У нас нет цели добиться лишения Добровинского статуса – он, безусловно, грамотный адвокат. Однако хотелось бы определиться с правилами игры – Кодекс адвокатской этики должен исполняться всеми защитниками или не исполняться никем», – говорил адвокат Игорь Трунов. В итоге Добровинкому вынесли предупреждение.

      Это не первый громкий провал адвоката за последние несколько месяцев. Например, в Басманном суде Москвы он проиграл дело юной шахматистки Бибисары Танжариковой. Тогда отец ее соперницы, тренер сборной России по шахматам Евгений Соложенкин заявил: во время чемпионата мира в Уругвае Бибисара пользовалась электронными подсказками. Представители шахматистки подали в суд на тренера за клевету, но проиграли.

      А 13 мая Добровинский проиграл дело по иску, который сам же и подал – к своей девятилетней дочери. Несколько лет назад он подарил ей шикарную квартиру на Воробьевых горах, но десятую часть оставил себе. И потом через суд потребовал, чтобы ему предоставили возможность проживать на этой жилплощади с дочерью – «в комнате номер три». Сама она, мягко говоря, этого не хотела.

      Напомним, в 2016 году Добровинский в качестве адвоката Киркорова стал организатором скандальной истории о «вымогательстве» у российского поп-исполнителя миллиона евро за музыкальный плагиат со стороны лидера группы Space Дидье Маруани. Эту ситуацию француз охарактеризовал как «подставу и глупую, преступную акцию». Его защитник Игорь Трунов призвал коллегу к ответственности за оскорбления, прозвучавшие в адрес его и супруги, которая также работала адвокатом по этому делу. Добровинского признали виновным, а его поведение расценили как дисциплинарный проступок.

      Нарушение этики адвоката

      Ответственность адвоката за несоблюдение профессиональной этики

      Кодекс профессиональной этики адвоката является не просто сборником этических принципов и правил, которые должен стремиться соблюдать в своей профессиональной деятельности адвокат и несоблюдение (или нарушение) которых не влечет каких-либо существенных последствий для него. За несоблюдение Кодекса адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

      Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, проводимого в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом профессиональной этики адвоката. При этом меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

      Мерами дисциплинарной ответственности могут являться:

      3) прекращение статуса адвоката и др.

      Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства. Лицо, подавшее в Совет адвокатской палаты соответствующую жалобу (представление), должностное лицо или орган государственной власти, которым такое право предоставлено федеральными законами, адвокат, подавший жалобу в отношении другого адвоката, вице-президент адвокатской палаты, отвечающий за исполнение требований закона об обязательном участии адвокатов в уголовном производстве, оказании бесплатной юридической помощи или исполнение решений органов адвокатской палаты, а также их представители, именуются в дальнейшем участники дисциплинарного производства.

      Поводами для начала дисциплинарного производства являются:

      1) жалоба, поданная в Совет другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований;

      2) представление, внесенное в Совет вице-президентом адвокатской палаты, отвечающим за исполнение требований закона об обязательном участии адвокатов в уголовном производстве, оказании бесплатной юридической помощи или исполнение решений органов адвокатской палаты;

      3) представление, внесенное в Совет территориальным органом юстиции;

      4) сообщение суда (судьи) или частное определение суда (судьи) в адрес Совета адвокатской палаты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

      Жалоба, представление признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:

      1) наименование адвокатской палаты, в совет которой подается жалоба, вносится представление;

      2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

      3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование лица, если подателем жалобы является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

      4) наименование и нахождение органа или должностного лица, направившего представление о возбуждении дисциплинарного производства;

      5) фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера;

      6) в чем конкретно выразились действия (бездействие) адвоката;

      7) обстоятельства, на которых лицо, подавшее жалобу или соответствующее представление, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

      8) перечень прилагаемых к жалобе или соответствующему представлению документов.

      Совет обязан принять решение по каждому дисциплинарному производству на основании заключения квалификационной комиссии не позднее одного месяца с момента его вынесения, обеспечив приглашение на свое заседание участников дисциплинарного производства. Совет рассматривает жалобы, представления в порядке, установленном его регламентом.

      Участники дисциплинарного производства вправе представить в Совет через секретаря квалификационной комиссии объяснение в письменном виде о несогласии с заключением квалификационной комиссии или в его поддержку, которые должны быть поданы не позднее десяти суток с момента вынесения заключения. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы заключения комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными неустановленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления и заключения комиссии. Представление новых доказательств не допускается.

      Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права представить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, а также высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности. Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правило профессионального поведения адвоката, предусмотренное настоящим Кодексом, в соответствии с которым квалифицировалось действие (бездействие) адвоката.

      Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу. Решение по жалобе, представлению принимаются Советом путем тайного голосования непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании и полностью оглашается участникам дисциплинарного производства. Оглашение части решения не допускается. В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката, заверенная копия немедленно вручается лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката или его представителю, присутствующему в заседании Совета.

      Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение:

      1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 Кодекса;

      2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм настоящего Кодекса, либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки заключению квалификационной комиссии, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в применении или толковании закона и настоящего Кодекса;

      3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

      4) о прекращении дисциплинарного производства по жалобе вследствие примирения доверителя и адвоката или отзыва представления;

      5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры, допущенного комиссией при разбирательстве;

      6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков возбуждения дисциплинарного производства, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией.

      7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение.

      Совет при принятии решения по дисциплинарному производству, помимо применения мер дисциплинарной ответственности, может обязать адвоката возместить ущерб, причиненный доверителю нарушением, повлекшим применение мер дисциплинарной ответственности.

      О принятом решении Совет в семидневный срок уведомляет участников дисциплинарного производства в письменной форме. Материалы дисциплинарного производства хранятся в делах Совета в течение трех лет с момента вынесения решения. В течение указанного срока участники дисциплинарного производства вправе знакомиться с этими материалами и делать из них необходимые выписки.

      Федеральная палата адвокатов

      Адвоката обвинили в нарушении профессиональной этики

      … 17 февраля 2009 г. в Адвокатскую палату г. Москвы из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в соответствии с пп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» поступило представление от 28 января 2009 г. № 155/09 (вх. № 428), в котором поставлен вопрос о рассмотрении в рамках дисциплинарного производства жалобы гражданина З., поступившей из Министерства юстиции РФ, на некорректное поведение адвоката С.

      В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1313 (в ред. Указов Президента РФ от 28.10.2005 № 1243, от 23.12.2005 № 1522, от 16.03.2006 № 211, от 02.05.2006 № 451, от 29.05.2006 № 527, от 08.09.2006 № 978, от 21.09.2006 № 1036, от 20.03.2007 № 370, от 07.05.2007 № 585с, от 04.03.2008 № 311, от 14.07.2008 № 1079, от 23.10.2008 № 1517), Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере адвокатуры, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры (п. 1); основными задачами Минюста России являются: … 6) осуществление контроля и надзора в сфере адвокатуры… (п. 3); Минюст России осуществляет следующие полномочия: … 30.13) осуществляет организационное и методическое руководство деятельностью территориальных органов, связанной с ведением реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, выдачей удостоверений адвоката, участием представителей территориальных органов в работе квалификационных комиссий при адвокатских палатах субъектов Российской Федерации и реализацией иных функций, установленных законодательством Российской Федерации об адвокатуре; … 30.16) осуществляет на территории Российской Федерации функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации адвокатами, адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами (п. 7).

      В соответствии с Положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста РФ от 25.08.2008 г. № 151 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.07.2008 г. № 12028) одной из основных задач Управления по субъекту является осуществление контроля и надзора в сфере адвокатуры и нотариата (п. 3.5); Управление по субъекту осуществляет следующие полномочия: … 13) ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации; 14) выдает адвокатам соответствующее удостоверение, а также документ, подтверждающий статус адвоката (в случае изменения им членства в адвокатской палате); 15) принимает участие в работе квалификационной комиссии, в том числе по приему квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на статус адвоката; 67) вносит представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату; 68) обращается в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката в случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления представления не рассмотрел его; 69) требует проведения внеочередного собрания (конференции) адвокатов в случае неисполнения советом адвокатской палаты требований федерального закона в целях досрочного прекращения полномочий совета (п. 5.13, 5.14, 5.15, 5.68, 5.69).

      Таким образом, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту Российской Федерации является органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры.

      В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводом для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в Совет органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры.

      Основываясь на приведенных положения российского законодательства, Квалификационная комиссия признает представление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 28 января 2009 г. № 155/09 (вх. № 428 от 17.02.2009), основанное на жалобе гражданина З. от 23 декабря 2008 г. (вх. № в Управлении Минюста РФ по Москве 120/2009 от 15.01.2009), допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства и учитывает, что обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, указаны в жалобе гражданина З. от 23 декабря 2008 г. и приложенных к ней материалах.

      Дополнительно Квалификационная комиссия отмечает, что на рассмотрение представления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 28 января 2009 г. № 155/09 предписания специальной нормы – п. 6 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не распространяются, поскольку оно внесено в общем правовом режиме, установленном Кодексом профессиональной этики адвоката для всех допустимых поводов к возбуждению дисциплинарного производства.

      23 декабря 2008 г. в Министерство юстиции РФ поступила жалоба гражданина З. от 23 декабря 2008 г. (регистр. № 6712/08) в отношении адвоката С., которая 29 декабря 2008 г. была направлена для рассмотрения в Управление Министерства юстиции РФ по Москве (исх. № 16-6712/08).

      В жалобе гражданин З. указывает, что он оказался случайно втянут в конфликтную ситуацию по поводу раздела общего имущества супругов между двумя лицами: К-ой и К-ым; одно из указанных лиц (К.) заключило с адвокатом С. договор об оказании правовой помощи; З. не хочет детально описывать фактические и правовые аспекты конфликтной ситуации, так как сама по себе она не является предметом жалобы, эту ситуацию разрешит суд; предметом жалобы является неподобающее званию адвоката поведение С., которое выразилось в виде неоднократных оскорбительных высказываний в адрес З. и в адрес его семьи, попытки оказания психологического давления на З. недозволенными методами с целью получения преимуществ для своего доверителя; З. отмечает, что, к сожалению, у него нет привычки записывать все телефонные разговоры, и не всегда рядом есть свидетели разговоров с адвокатом, однако после общения с адвокатом С. З. был настолько потрясен манерой адвоката вести дела и высказываться, что вынужден был записать последний телефонный разговор, запись которого, и приложена к жалобе; З. просит обратить внимание на то: – как в телефонном разговоре адвокат, независимый юридический советник, который должен во всех ситуациях сохранять спокойствие и достоинство срывается на крик практически сразу же после начала разговора, – как адвокат советует З. построить стену, разбежаться и убить себя об эту стену (особый цинизм ситуации в том, что пожелание «убить себя об стену» является устойчивым слэнговым выражением, распространенным в молодежной антикультуре, что делает эти слова для З. вдвойне неприятными и обидными), – как адвокат, склоняя З. к тому, чтобы он отказался от своих вещей в пользу его доверителя К. (по сути «подарил» их), красочно расписывает З. перспективы его обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов: по словам адвоката, З. будет судиться полгода и еще год «бегать» за приставами, так что будет лучше, чтобы он оставил свои вещи К. Заявитель спрашивает, что имел в виду адвокат – то, что судебная система в РФ в принципе не способна к быстрой и эффективной защите прав граждан, или то, что он сделает все возможное к максимальному затягиванию процесса и исполнительного производства, укрывательству предмета спора от судебных приставов? Учитывая последующие высказывание адвоката о том, что раньше можно было договориться, но теперь здесь он (адвокат), на ум З. приходит, прежде всего, второй вариант. Шокированный общением с адвокатом С., З. решил более подробно разузнать об адвокате и на его странице в Интернете (распечатка приложена к жалобе), и вот что пишет адвокат: «Против Вас в уголовном деле работает команда специалистов: оперуполномоченные, дознаватель, следователь, прокурор, адвокат противоположной стороны. И все эти обученные, профессионально подготовленные люди имеют одну цель – отправить Вас на скамью подсудимых»; З. указывает, что этот распространенный среди неопределенного круга лиц текст подрывает авторитет государственной власти, поскольку указанная команда специалистов по закону обязана собирать все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого; лично З. становиться понятным, что адвокат уже поделил людей на хороших и тех, кого надо «прессовать» и советовать «убиться об стену», и З. попал во вторую категорию всего лишь потому, что случайно его вещи оказались в квартире, по поводу которой идет судебное разбирательство с участием доверителя адвоката С. Заявитель указывает, что «объявленный В.В. Путиным курс на судебную и правовую реформу, поддержанный Президентом РФ Д.А. Медведевым, предусматривает оказание гражданам эффективной и квалифицированной юридической помощи. Невозможно осуществить эти преобразования без сильной адвокатуры, в рядах которой должны находиться лишь самые достойные лица, поддерживающие престиж и честь адвокатской профессии. А лица не достойные высокого звания адвоката, должны искать точку приложения своих сил где-нибудь в другом месте». З. просит рассмотреть его жалобу по существу и применить к адвокату С. предусмотренные законом меры воздействия.

      К жалобе гражданина З. приложены запись телефонного разговора на дискете (компьютерный файл) и распечатка Интернет-страницы с информацией об адвокате С.

      …Давая объяснения в заседании Квалификационной комиссии 11 марта 2009 г., гражданин З. полностью подтверждил доводы своей жалобы на адвоката С., дополнительно пояснил, что данный ему адвокатом С. совет «построить стену» и «убить себя об эту стену» – это не самое главное в жалобе; З. сильно возмутило то, что были противоправные действия, связанные с удержанием его имущества, в которых участвовал адвокат С.; вещи З., вернее, вещи его дочери, ему вернули к 20-м числам января 2009 г.; номер мобильного телефона адвоката С.; два телефонных разговора с адвокатом С. продолжительностью 0.43 мин. и 11.49 мин., которые З. записал на диктофон своего мобильного телефона, состоялись 16 декабря 2008 г. в 14.28.43 час. и в 14.29.55 час.; подлинная запись телефонного разговора до сих пор хранится на диске его мобильного телефона; через компьютер З. скопировал эту запись на лазерный диск, который приложил к своей жалобе; З. подтвердил, что на диске записаны 2 его разговора с адвокатом С., состоявшиеся 16 декабря 2008 г. днем примерно в 14.30 час.; именно З. звонил на мобильный телефон адвоката С., инициатором телефонного разговора был З.; З. представлена детализация вызовов по абоненту за период с 01.12.2008 по 25.12.2008 г., это номер его мобильного телефона, он оформлен на К., который в 2003 году подарил З. сим-карту компании «Мегафон» в безвозмездное пользование. З. не настаивал на прослушивании аудиозаписи в заседании Квалификационной комиссии, поскольку ему неприятно вновь слушать этот разговор.

      Давая объяснения в заседании Квалификационной комиссии 11 марта 2009 г., адвокат С. указал, что он ознакомлен с представлением Управлению Минюста РФ по Москве, с жалобой гражданина З., также он прослушал разговор, записанный на лазерный диск, который З. приложил к своей жалобе; вначале адвокат С. указал на представление им письменных объяснений, которые он подтверждает, дополнительно пояснил, что у него профессиональные контакты с заявителем З., в том числе по телефону, были не раз и не два, но разговор, запись которого представлена, — это не с адвокатом С.; затем адвокат С. уточнил, что номер мобильного телефона 8-916-9102999 принадлежит ему, что он не отрицает, что 16 декабря 2008 г. перезванивался с З., что не задумывался над тем, может ли Квалификационная комиссия назначить в рамках дисциплинарного производства фоноскопическую (фонографическую) экспертизу для выяснения того, чьи голоса звучат на записи, что он не исключает, что на представленной З. записи звучит его, адвоката С., голос. Дополнительно адвокат С. указал, что, по его мнению, З. обратился с жалобой не для того, чтобы защитить себя, а потому, что он – противник доверителя адвоката С. в процессе; вещи, которые З. хотел забрать, он забрал, адвокат С. ему в этом содействовал; первоначально иск З. к К. заочным решением мирового судьи 332 судебного участка Б. судебного района был удовлетворен в полном объеме – взыскано 28 тыс. руб., но после отмены заочного решения при новом рассмотрении иск был удовлетворен частично – взыскано около 2,5 тыс. руб. Адвокат С. не настаивал на прослушивании аудиозаписи в заседании Квалификационной комиссии, поскольку при ознакомлении с материалами дисциплинарного производства он эту запись прослушал.

      Выслушав объяснения гражданина З., адвоката С., изучив письменные материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы представления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 28 января 2009 г. № 155/09, основанного на жалобе гражданина З. от 23 декабря 2008 г., Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.

      Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пп. 4 п. 1 ст. 7; п. 2 ст. 7 названного Закона).

      В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

      При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

      Однако таких доказательств заявителем Квалификационной комиссии не представлено.

      В жалобе З. утверждает, что адвокат С. в телефонном разговоре советует З. построить стену, разбежаться и убить себя об эту стену, а особый цинизм ситуации в том, что пожелание «убить себя об стену» является устойчивым слэнговым выражением, распространенным в молодежной антикультуре, что делает эти слова для З. вдвойне неприятными и обидными.

      В этой связи Квалификационная комиссия отмечает, что идиома «убить себя об стену» как фразеологизм или устойчивое словосочетание в словарях русского языка, в т.ч. жаргона и сленга не зафиксирована, это просто разговорное выражение, которое может употребляться для обозначения ситуации – прекращения функционирования чего-либо путем наталкивания на некую преграду (реальную или мифическую, виртуальную, например; «убить диск компьютера», «убить, снести старое программное обеспечение» и т.д.), то есть у этого выражения нет какого-либо одного устойчивого значения, оно может трактоваться, как угодно, исходя из контекста и вкладываемого в него смысла, при этом говорящий может вкладывать и какой-то свой собственный смысл, который может пояснить только он (например, что это – языковая игра, метафора, троп или виртуальный образ ситуации, которая сложилась в деле и т.п.), а слушающий может понять это выражение совсем иначе, может обидеться на тот смысл, который лично для него актуализировался в силу его уровня культуры, фоновых знаний, которые могут быть совершенно отличны от уровня культуры и фоновых знаний говорившего, употребившего многозначное выражение, но который не имел намерения кого-то обижать, а лишь хотел красочно что-то изобразить.

      Изучив составленную секретарем Квалификационной комиссии расшифровку телефонного разговора, переписанного З. с диска его мобильного телефона на лазерный диск, Квалификационная комиссия установила, что текст речи собеседника гражданина З. передан последним в жалобе неточно, собеседник не советует З. «построить стену, разбежаться и убить себя об эту стену». Примерно в середине седьмой минуты разговора З. с использованием в переносном значении жаргонного слова, означающего в прямом значении процесс дефекации, на реплику своего собеседника о том, что при решении вопроса о получении (вывозе) вещей нужно ориентироваться на все обстоятельства, сообщает собеседнику, что его, З., просто не интересуют никакие обстоятельства, ему просто нет до них дела, потому что он хочет получить вещи своего ребенка, который остался без зимних вещей, спит в чужой кровати, а не в своей, и спрашивает у собеседника: «И вот как Вы мне другие обстоятельства важнее найдете? Есть важнее?» В ответ на поставленный З. вопрос его собеседник, обыгрывая также в переносном значении употребленное З. жаргонное слово, говорит, что З. может не быть никакого дела до стены, потому что за ней его ребенок, и З. может разбежаться и головой об эту стену удариться, при этом он разобьет голову, но не получит ничего для своего ребенка, поэтому в любом случае нужно искать разумные пути и не нужно употреблять таких жаргонных слов относительно того, что интересует и что не интересует З., до чего ему есть, а до чего ему нет дела.

      Таким образом, гражданин З. первый употребил в своей речи в целях придания ей повышенной экспрессии в переносном значении жаргонное слово, означающее в прямом значении процесс дефекации, а его собеседник лишь обыграл это слово в ответной реплике, ориентируясь на уровень речи (языковых навыков) З.

      Кроме того, никаких претензий к адвокату С. по факту использования им в разговоре с З. жаргонного слова последний в жалобе не высказал.

      Как усматривается из расшифровки диалога, никаких советов построить стену, разбежаться и убить себя об эту стену собеседник гражданина З. ему не дает. В то же время, Квалификационная комиссия отмечает, что в русском литературном языке существует общеизвестный фразеологизм «биться головой об стену», означающий выражение отчаяния, бессилия, невозможности что-либо предпринять, чтобы выйти из затруднительного, тяжелого или безвыходного положения (см. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И. Молоткова. М.: Русский язык, 1987. Изд. 4-е, стереотипное. С. 34). Именно в данном значении собеседником гражданина З. употреблен указанный фразеологизм, указано на тщетность, бессмысленность попыток неконструктивного решения возникшего между К. и З. спора, предложено искать пути его конструктивного решения.

      Ничем не подтверждаются и содержащиеся в жалобе З. утверждения о том, что якобы адвокат С. предпринимал попытки оказания психологического давления на З. недозволенными методами с целью получения преимуществ для своего доверителя К., что адвокат С. склонял З. к тому, чтобы он отказался от своих вещей в пользу его доверителя К. (по сути «подарил» их) и т.д.

      Наоборот из расшифровки записи телефонного разговора усматривается, что собеседник гражданина З., который, по утверждению гражданина З., является адвокатом С., советует гражданину З. стремиться к конструктивному выходу из сложной конфликтной ситуации, предлагает оказать профессиональные посреднические услуги в общении с К., в конце разговора собеседник гражданина З. предлагает последнему позвонить ему «примерно часиков в 9 вечера» и продиктовать список вещей, которые он хочет забрать, чтобы собеседник мог обсудить этот вопрос с К. Из представленной З. Детализации вызовов по абоненту следует, что в этот же день 16 декабря 2008 г. в 21.12.47 час. З. звонил на номер мобильного телефона, принадлежащий адвокату С.

      Утверждение гражданина З. о том, что адвокат С. нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и(или) Кодекса профессиональной этики адвоката тем, что «красочно расписывал З. перспективы его обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов» («З. будет судиться полгода и еще год «бегать» за приставами, так что будет лучше, чтобы он оставил свои вещи К.»), является ошибочным, поскольку прогностическое описание адвокатом С. перспектив движения гражданского дела по судебным инстанциям сделано в корректной форме и основано на знании им как профессиональным представителем преимуществ и недостатков судебного способа защиты законных прав и охраняемых законом интересов, кроме того, предложение урегулировать спорные правоотношения путем переговоров (без обращения с иском в суд) также является законным способом защиты прав и охраняемых законом интересов.

      Квалификационная комиссия отмечает, что адвокат С. в письменных объяснения и первоначально в устных объяснения в заседании Квалификационной комиссии отрицал принадлежность ему, С., голоса собеседника гражданина З. на представленной последним аудиозаписи телефонного разговора. Однако после выяснения вопроса о том, что адвокат С. владеет знаниями о современных возможностях судебной фоноскопической (фонографической) экспертизы, последний фактически признал, что на аудиозаписи звучит его, адвоката С., голос. Считая назначение Квалификационной комиссией экспертизы не только не противоречащим, но и соответствующим Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексу профессиональной этики адвоката способом проверки доказательств, представленных участниками дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия признала в данном конкретном случае назначение фоноскопической (фонографической) экспертизы излишним, поскольку вне зависимости от того, кому принадлежит звучащий на аудиозаписи голос собеседника гражданина З., содержание и форма разговора не свидетельствуют о наличии в поведении собеседника гражданина З. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и(или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

      По поводу содержащихся в сообщении заявителя утверждений о том, что адвокат С. допускал неоднократные оскорбительные высказывания в адрес З. и в адрес его семьи, Квалификационная комиссия отмечает, что в ее компетенцию не входит решение вопроса о наличии в действиях (бездействии) адвокатов признаков уголовно-наказуемого деяния (см. ст. 130 УК РФ).

      Поводом к возбуждению настоящего дисциплинарного производства в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката послужило представление, внесенное в Адвокатскую палату г. Москвы органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры – Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве от 28 января 2009 г. № 155/09 (а не жалоба гражданина З., которая, сама по себе, допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства в отношении адвоката С., в силу положений п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, не является). В представлении содержалась просьба рассмотреть в рамках дисциплинарного производства жалобу З. на некорректное поведение адвоката С. Согласно п. 4 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в представлении; изменение предмета и (или) основания представления не допускается.

      С учетом изложенного в рамках настоящего дисциплинарного производства Квалификационная комиссия не вправе проверять вопрос о том, соблюдены ли адвокатом С. нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и(или) Кодекса профессиональной этики адвоката, в том числе ст. 17 Кодекса, при размещении в сети Интернет на сайте, имеющем доменное имя информации о себе как об адвокате, поскольку данная информация не имеет никакого отношения к взаимоотношениям адвоката С. и гражданина З., описанным в жалобе последнего.

      Вместе с тем, Квалификационная комиссия напоминает адвокату С., что информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит: 1) оценочных характеристик адвоката; 2) отзывов других лиц о работе адвоката; 3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов; 4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды (п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката), поэтому даже при возникновении не могущих иметь юридических последствий претензий к соблюдению адвокатом правил распространения информации о себе, адвокату обязательно следует провести ревизию распространяемой с его ведома информации, например, подумать об обоснованности употребления в информационном сообщении выражения «уголовный адвокат» как разъяснения выражения «адвокат по уголовным делам».

      Таким образом, в исследованных Квалификационной комиссией доказательствах отсутствуют данные о нарушении адвокатом С. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и/или Кодекса профессиональной этики адвоката.

      На основании изложенного Квалификационная комиссия Адвокатской палаты города Москвы, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пп. 2 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, выносит заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката С. вследствие отсутствия в его действиях (бездействии), описанных в представлении Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве от 28 января 2009 г. №и 155/09, основанном на жалобе гражданина З. от 23 декабря 2008 г., нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

      Совет согласился с мнением квалификационной комиссии.

      Черный список адвокатов

      В ближайшее время Федеральная палата адвокатов (ФПА) намерена представить единый реестр адвокатов, лишенных статуса. Список будет в общем доступе для всех адвокатских палат. По мнению представителей сообщества, принятые меры помогут в решении вопроса о проникновении в корпорацию недобросовестных юристов.

      В списке представленном ниже перечислены адвокаты, которые были лишены адвокатского статуса или получившие предупреждения от Адвокатской палаты Москвы или Московской области за различные нарушение профессиональной этики адвоката со ссылкой на статьи, подробно рассказывающими о сути дела.

      Кузмичев Евгений Владимирович

      Руководитель фирмы «Автоюрист-Иваново», осужденный на два года колонии строгого режима

      Два года в колонии общего режима по приговору суда Фрунзенского района в Иванове должен отбыть руководитель фирмы «Автоюрист-Иваново» Евгений Кузьмичев. Ему вменялось участие в 25 эпизодах мошенничества, из них расследование 22-х было прекращено по сроку давности. Гражданин Кузьмичев присваивал гонорары клиентов, которые те несли в качестве вознаграждения за участие юристов в автопроцессах.

      Бутко Сергей Васильевич

      Осужден на 4 года за покушение на мошенничество в крупном размере и применение насилия в отношении органов власти (рег. номер Адвокатской палаты Московской области 50/384)

      Таганский райсуд столицы признал 52-летнего члена АП Московской области Сергея Будко виновным по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК (покушение на мошенничество в крупном размере) и ч. 1 ст. 318 УК (применение насилия в отношении представителей власти).

      Суд назначил Будко четыре года колонии общего режима. Как удалось выяснить, он трудился в коллегии адвокатов «Романов и партнеры» (Королев), а также в коллегии адвокатов «Гестор» (Балашиха).

      Кисилюк Лариса Алексеевна

      Лишена статуса адвоката (рег. номер 77/8414)

      Она в ноябре 2009 года была лишена адвокатского статуса. Они сочли, что «избранный Кисилюк способ исполнения поручений по защите интересов Творожниковой не может быть расценен в качестве честного, разумного, добросовестного, квалифицированного». Из-за неоформленных соглашений, решили в палате, Творожникова не смогла в бракоразводном процессе компенсировать услуги на адвоката. Кроме того, обратили там и на запрещенный кодексом профессиональной этики адвокатов «гонорар успеха» по уголовному делу о клевете и оскорблении.

      Стебенев Андрей Анатольевич

      Лишен статуса адвоката (рег. номер 77/10181)

      «Мы прекратили адвокатский статус Стебенева за нарушения им закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и Кодекса этики адвоката», — сообщил член Адвокатской палаты Москвы Генри Резник. По его словам, представляя интересы Давыдовой по назначению, Стебенев «ненадлежаще оказывал юридическую помощь». «Он не обжаловал постановление об аресте, а в своих комментариях встал на сторону обвинения», — пояснил Резник.

      Воронин Михаил Владимирович

      Лишен адвокатского статуса (рег. номер 77/4036)

      По словам К.Чернеги, согласно ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе принимать поручение на выполнение функции по распоряжению имуществом доверителя.

      «В нарушение данного запрета Михаил Воронин на основании доверенности от 19 декабря 2005 года принял от бывшей настоятельницы Марфо-Мариинской монахини Елизаветы (Крючковой) поручение на управление и распоряжение всем принадлежащим обители движимым и недвижимым имуществом на территории Москвы и начал распродавать это имущество», — заявила К.Чернега.

      Ярзуткин Алексей Валентинович

      Лишен статуса адвоката (рег. номер 77/7839)

      69-летний Александр Ильин и 52-летний член Адвокатской палаты Москвы Алексей Ярзуткин обвиняются по ч. 5 ст. 291.1 УК (предложение посредничества во взяточничестве). Согласно материалам дела, в мае прошлого года они предложили директору одной из компаний (как уточняют в СУ СКР, ООО «Истоки») посредничество в передаче взятки в 13,5 млн руб. судье президиума Верховного суда. Деньги предназначались за отмену судебных актов апелляции и кассации – АС Ульяновской области и АС Поволжского округа, которые признали законным привлечение компании к ответственности за налоговые махинации, а также направление дела на пересмотр.

      Градов Евгений Витальевич

      Адвокат, реестровый номер 77/10734

      Квалификационная комиссия и совет Адвокатской палаты Москвы решили, что Градов нарушил п. 1 ст. 8 профессионального кодекса этики и п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Эти нормы предписывают адвокату разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами.

      Моисеева Юлия Павловна

      Адвокат коллегии адвокатов г. Москвы «Новый Арбат», регистрационный номер 50/1964 в реестре адвокатов Московской области

      Квалификационная комиссия осудила адвоката за безынициативность, так как она не выяснила дату судебных заседаний самостоятельно. По ее мнению, «пассивное ожидание адвокатом извещения суда о дате судебного заседания, ее нежелание самостоятельно выяснить эту дату, дабы не сорвать запланированный отпуск, никак не согласуется» с требованиями о честном, разумном, добросовестном и активном отстаивании прав и законных интересов доверителя, квалифицированном, принципиальном и своевременном исполнении своих обязанностей (п.п.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.8 Кодекса профэтики адвоката).

      Нерсесян Юрий Николаевич

      Адвокат, реестровый номер 77/5054

      За «гонорар успеха» в 628 000 руб. московский адвокат получил предупреждение от Адвокатской палаты г. Москвы. Нерсесян во время дисциплинарного производства не отрицал, что не внес 800 000 руб. ни в кассу, ни на расчетный счет адвокатской коллегии «Титул», где работает. Квалификационная комиссия расценила такое поведение адвоката как ненадлежащее исполнение им профессиональных обязанностей перед доверителем. Сам же «гонорар успеха» квалифкомиссия расценила как нарушение п. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, запрещающего такого рода условия.

      Адвоката Виолетту Волкову проверяют на нарушение этики из-за заявлений в адрес Навального

      27 июня Московская адвокатская палата рассмотрит сразу два дисциплинарных производства в отношении адвоката Виолетты Волковой. Она была одним из защитников панк-группы Pussy Riot по делу об оскорблении чувств верующих за панк-молебен в Храме Христа Спасителя, а также защищала Сергея Удальцова и других гражданских активистов. Адвоката проверят на нарушение адвокатской этики. Сейчас же её проверяют на нарушение профессиональной этики, в том числе из-за эпизода, связанного с оппозиционером Алексеем Навальным.

      Волкова пояснила Znak.com подробности по обоим производствам. Первый эпизод, по её словам, связан с делом учредителя пельменной компании «Сибирский деликатес» Алексея Шамаева. Компания обанкротилась в 2015 году, став одной из жертв банковского кризиса. Шамаева обвиняют в неправомерных действиях и сокрытии имущества при банкротстве компании.

      По словам Волковой, у ее доверителя вымогали взятку за закрытие почти всех уголовных дел, кроме одного, касавшегося сокрытия производственного оборудования. В итоге Шамаев потребовал от Волковой сообщить о вымогательстве денег в правоохранительные органы, и она в сопровождении управления собственной безопасности передала взятку следователю отдела полиции Павлу Юрченко, который был задержан на месте. Против него возбуждено уголовное дело.

      Волкова говорит, что такая практика встречается в адвокатской работе. Это не является нарушением адвокатской этики, так как на этот счет высказывались и Верховный суд, и Федеральная палата адвокатов России. По ее словам, претензии к ней сводятся к тому, что, проходя свидетелем по делу о даче взятки, она на допросе дала показания относительно возможного взаимодействия следователя Юрченко и одного московского адвоката, который участвовал в вымогательстве денег у Шамаева. Такие же показания дал и Шамаев. В результате адвокат, в отношении которого следственными органами сейчас проводится проверка, написал на нее заявление с требованием возбудить дисциплинарное дело и лишить ее статуса адвоката.

      Второй эпизод связан с Алексеем Навальным. Некоторое время назад Волкова выступила с открытым письмом в адрес Центризбиркома, в котором заявила, что Навальный, не будучи зарегистрирован на выборах президента России, которые еще даже не назначены, уже называет себя кандидатом в президенты и собирает деньги на избирательную кампанию. По мнению Волковой, «это похоже на схему МММ», а своих сторонников он «вводит в заблуждение». По этому поводу она записала также видеоролик.

      «Глава Центризбиркома Элла Памфилова ответила на мое письмо, она признала, что нарушение со стороны Навального есть, но ЦИК пострадавшим от его действий не является», — пояснила Волкова. Волкова сделала видеоролик, где снова заявила о финансовых нарушениях со стороны Навального при проведении им сбора денег в качестве кандидата в президенты. В нем она заявила, что в штабе Навального на выборах мэра 2013 года она видела злоупотребления по части финансирования кампании, при этом параллельно защищала ряд активистов, тогда помогавших Навальному на выборах, и неоднократно бывала в его штабе кандидата в мэры Москвы.

      Волкова сказала Znak.com, что защищала активистов по соглашению с лидером «Левого фронта» Сергеем Удальцовым. Увиденное ею в штабе Навального не имело никакого отношения к адвокатской тайне, так как соглашения с Навальным на его защиту у нее никогда не было. То, что она видела в штабе, не имело отношения к ее адвокатской деятельности, так как туда был открытый доступ для желающих помочь.

      «Если меня обвиняют в нарушении адвокатской тайны, это должно делать лицо, которому был причинен ущерб, но таких жалоб нет. Сведения, о которых я говорю в ролике, не имеют отношения к моей адвокатской деятельности», — поясняет Волкова, добавляя, что рассмотрение дисциплинарных дел в ее отношении назначено на 27 июня. Она считает, что выражение ею собственной политической позиции не относится к ее адвокатской деятельности и не может подвергаться преследованию со стороны профессионального сообщества.

      Смотрите еще:

      • Платонова ксения владимировна нотариус Платонова Ксения Владимировна Платонова Ксения Владимировна занимается нотариальной деятельностью с 2006-го года и числится в Московской городской нотариальной палате. Нотариус имеет статус действующего: есть Приказ о наделении полномочиями нотариуса (выдан Управлением юстиции […]
      • Налог на недвижимое имущество организаций Актуально на: 26 января 2018 г. Налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом, а также региональными законами (п. 1 ст. 372 НК РФ). Налог на имущество организаций: кто должен платить налог 1. Организации на ОСН (в т.ч. обособленные подразделения, имеющие […]
      • Перепланировка лоджии разрешение Согласование перепланировки лоджии: как узаконить присоединение к комнате или кухне? Часто в малометражках жильцы хотели бы увеличить жилплощадь за счет лоджии, присоединив ее к комнате, но не знают наверняка, смогут ли добиться узаконивания своей перепланировки. Можно ли […]
      • Осаго на несовершеннолетнего Реально ли зарегистрировать авто на несовершеннолетнего? Состоятельные родители могут подарить своим детям не только игрушки, гаджеты, но и автомобиль. Закон это разрешает, он допускает даже регистрацию транспортного средства на несовершеннолетнего. У такого оформления есть […]
      • Усолье-сибирское нотариус Нотариусы Усолье-Сибирское Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Ивенина Валентина Ильинична Телефон: +7(39543)60691 Адрес: 665470, г.Усолье-Сибирское, […]
      • Трудоустроить несовершеннолетнего Делопроизводство Особенности приема на работу несовершеннолетних Для каждого человека важна финансовая независимость, но вдвойне она важна для подростка, который только входит во взрослую жизнь и пытается стать самодостаточным. В итоге многие дети на пороге 16-летия […]
      • 250 н приказ Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 апреля 2015 г. N 250н "Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, […]
      • Бухтояров прокурор Прокурор Кемеровской области Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 26 сентября 2012 года № 811-к на должность прокурора Кемеровской области назначен государственный советник юстиции 2 класса Павел Валерьевич Бухтояров. Павел Валерьевич родился в 1963 году в […]