Постановление конституционного суда значение

Рубрики Помощь юриста

Содержание:

14.Значение постановлений Конституционного Суда рф и постановлений Пленума Верховного Суда по вопросам правоохранительной деятельности.

Все большее значение для регламентации деятельности право­охранительных органов в последние годы приобретают постанов­ления Конституционного Суда РФ. Этот суд не наделен правом издавать какие-то нормативные акты, обязательные к испол­нению организациями, должностными лицами и гражданами. Но принимаемые им решения могут повлечь за собой полное или частичное прекращение действия такого акта, если он противоречит Конституции РФ. Естественно, такое решение может коснуться акта, регулирующего правоохранительную деятельность или организацию осуществляющих ее органов.

Для иллюстрации данного положения вполне можно привести немало примеров. Один из них — постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. о несоответствии Конституции РФ положений уголовно-процессуального законодательства, которые не давали осужденным права кассационного обжалования приговоров Верховного Суда РФ. В ходе реализации этого постановления был издан Закон (4 января 1999 г.), предусмотревший образование в структуре Верховного Суда РФ специального подразделения — Кассационной коллегии. Другой пример — Постановление от 23 марта 1999 г. о признании неконституционными положений того же законодательства, которые не предусматривают прямо возможность обжалования в суд многих решений прокурора, следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела, которые они принимают в ходе предварительного расследования, — например, о производстве обыска, ареста имущества, приостановлении следственных действий.

Большое практическое значение имеют разъяснения, даваемые Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ по вопросам судебной практики. Оформляются эти разъяснения постановлениями пленумов названных судов. Постановления Верховного Суда РФ обязательны к исполнению только гражданскими и военными судами общей юрисдикции, но и всеми организациями и их должностными лицами, применяющими закон, по которому дано разъяснение, а второго — всеми арбитражными судами. Некоторые из таких постановлений имеют отношение к решению организационных вопросов.

Ими также могут утверждаться иные документы организационного характера, имеющие силу нормативных актов (например, утвержденное Пленумом Верховного Суда РФ Положение о Научно-консультативном совете, утвержденное Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей).

В настоящее время продолжают действовать некоторые издававшиеся в свое время Пленумом Верховного Суда СССР руководящие разъяснения, если они не противоречат российским законам, и вопросы, которые были решены в них, не истолкованы иначе в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ или Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Постановление пленума ВС РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. — 1994. — № 3.

Постановление пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применением судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень ВС РФ. — 1996. — № 1.

Роль и значение Конституционного суда РФ

Судебная система представляет собой самостоятельную и независимую ветвь власти, имеющую огромное значение для правового государства. Конституционные суды были образованы во многих странах для контроля за соответствием принимаемых нормативных актов положениям основного закона.

Структура Конституционного суда РФ

Порядок работы и полномочия Конституционного суда определены статьей 125 Конституции РФ и федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года.

В этом органе высшей судебной власти работают 19 судей. Они назначаются по представлению Президента России решением Совета Федерации. Согласно вышеупомянутому закону, прежде чем стать судьей Конституционного суда кандидат на эту должность обязан проработать не менее 15 лет в правовой сфере и достичь, как минимум, 40-летнего возраста. Полномочия судей не ограничены конкретным сроком.

Судья Конституционного суда не имеет права быть челном какой-либо политической организации, участвовать в избирательных кампаниях, а также руководить общественным объединением, независимо от его направленности. Данное должностное лицо не может публично высказываться, выступая перед любой аудитории или в СМИ, по вопросам государственного устройства, работы властных структур или другим темам, которые могут стать предметом рассмотрения Конституционного суда. Этот высший орган судебной власти и все его члены должны оставаться вне политики, сохраняя нейтралитет, и руководствоваться в своей деятельности исключительно положениями основного закона нашей страны.

Конституционный суд России работает по двухпалатной системе. Состав этих палат формируется на основании результатов жеребьевки. Руководство деятельностью данного учреждения осуществляет Председатель Конституционного суда РФ.

Полномочия Конституционного суда РФ

1. соответствие конституций республик и уставов субъектов РФ Конституции России;

2. толкование Конституции РФ;

3. соблюдение порядка выдвижения обвинения против Президента России в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления;

4. утверждение посланий Конституционного суда

5. законодательная инициатива в рамках своего ведения.

Все остальные вопросы, отнесенные к полномочиям Конституционного суда, обсуждаются на заседаниях палат. К ним относятся:

1. соответствие законов и иных нормативных актов, принятых федеральными и региональными органами власти, положениям Конституции РФ;

2. экспертиза международных договоров, которые планирует ратифицировать Российская Федерация;

3. споры между органами государственной власти различного уровня об их компетенции;

4. проверка конституционности закона по жалобам граждан на нарушение их прав и свобод, а также по судебным запросам.

Решения Конституционного суда РФ

1. Постановление Конституционного суда представляет собой итоговое решение по большинству вопросов, рассмотрение которых относится к ведению этой высшей судебной инстанции. Речь идет о соответствии всех принимаемых в стране нормативно-правовых актов и законов требованиям Конституции РФ, о разграничении полномочий органов государственной власти различного уровня, о толковании положений главного документа страны.

2. Заключение Конституционного суда также является итоговым решением. Оно принимается в случае выдвижения депутатами Государственной Думы официального обвинения против Президента РФ в государственной измене или в ином тяжком преступлении. В заключении содержится результат проверки на соблюдение установленного порядка предъявления таких обвинений главе государства.

3. Определение Конституционного суда — это решение по организационным вопросам деятельности данного органа высшей судебной власти. Например, об избрании Председателя или его заместителя, утверждении регламента, а также об отказе в принятии к рассмотрению отдельных обращений граждан или судебных запросов. Приостановление действия оспариваемого нормативного акта или процесса ратификации какого-либо международного договора до принятия итогового решения по данным вопросам также оформляется в форме определения Конституционного суда.

Юридическое значение решений Конституционного суда РФ

Этот высший орган судебной власти непосредственно влияет на деятельность Президента России и административных структур разного уровня, лишая юридической силы документы, не соответствующие Конституции РФ, разрешая возникающие споры о разграничении полномочий, а также толкуя положения основного закона страны. Тем самым Конституционный суд формирует правовую доктрину, обязательную для исполнения любыми государственными органами.

Правительство России и органы власти субъектов РФ должны внести исправления в принятые ими законы в течение 3 месяцев после принятия соответствующего решения Конституционным судом.

6 Вопрос. Постановления Конституционного Суда рф и их значение для правильного применения уголовно-процессуального закона.

Конституция РФ – является источником уголовно-процессуального права, она содержит ряд основополагающих норм, которые в виду её высшей юридической силы должно соответствовать отраслевое уголовно-процессуальное законодательство.

Это прежде всего положения гл. 2 Конституции РФ, касающиеся прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, равенство всех перед законом и судом, неприкосновенность личности, частной жизни, тайна переписки и сообщений, защита чести и доброго имени, неприкосновенность жилища, право на доступ к правосудию и судебную защиту, презумция невиновности, право на получение квалифицированной юридической помощи. Вместе с тем Конституция РФ – это акт прямого действия (ч.1 ст. 15). При необходимости нормы Конституции могут применятся в уголовном процессе непосредственно.

Согласно п.4 ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Далее в п.6 ст. 125 говориться, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

В связи с жалобами граждан и запросам депутатов Государственной Думы, судей Конституционный Суд РФ в своих постановлениях и определениях дает важные для применения УПК разъяснения, касающиеся полномочий суда в уголовном суопроизводстве, обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого на защиту, прав потерпевшего на доступ к правосудию. Некоторые нормы УПК были признаны не соответствующими Конституции РФ. Аргументы и выводы, содержащиеся в постановлениях, используются и при подготовки постановлений Пленумов Верховного суда.

Таким образом, Конституционный Суд РФ играет огромную роль в формировании уголовно-процессуального законодательства.

7 Вопрос.Решения Европейского Суда по правам человека и их значение для уголовного судопроизводства в России

На территории РФ «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» вступила в силу 5 мая 1998 года. С этого дня, благодаря п.5 ст. 15 К. РФ, гласящей, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются частью её правовой системы», конвенция стала частью российской правовой системы.

Конвенция провозгласила основополагающие права и свободы человека, создала особый механизм их защиты, заключающийся в функционировании ЕС по правам человека. Юрисдикция этого суда с некоторыми оговорками, в частности, в отношении военнослужащих и некоторых статей УПК, распространяется и на РФ.

После ратификации Конвенции и протоколов к ней все российские граждане получили право на обращение в ЕС по правам человека с жалобой на неправомерные действия государственных органов РФ, нарушающие их гражданские права. Это право закреплено в ч. 3 ст. 46 К. РФ, в которой говорится, что «каждый вправе, в соответствии с международными договорами РФ, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Решения ЕС имеют абсолютную юридическую силу на территории РФ и обязательны для исполнения всеми органами государственной власти.

Основываясь на практике вынесения решений ЕС, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия ПП ВС РФ издал Постановление от 10 октября 2003 г. №5.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ установленное ЕС по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела является основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств, а состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене на основании ч. 5 ст. 415 УПК РФ с передачей дела на новое судебное разбирательство (ПП ВС РФ от 29.08.2007 г. №290-П07).

Роль и значение Конституционного суда РФ

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Судебная система представляет собой самостоятельную и независимую ветвь власти, имеющую огромное значение для правового государства. Конституционные суды были образованы во многих странах для контроля за соответствием принимаемых нормативных актов положениям основного закона.

В России этот юридический механизм позволяет обеспечить практическое применение Конституции РФ, соблюдение гражданских прав и свобод, регулирует процесс формирования и деятельность органов государственной власти.

Структура Конституционного суда РФ

Порядок работы и полномочия Конституционного суда определены статьей 125 Конституции РФ и федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года.

В этом органе высшей судебной власти работают 19 судей. Они назначаются по представлению Президента России решением Совета Федерации. Согласно вышеупомянутому закону, прежде чем стать судьей Конституционного суда, кандидат на эту должность обязан проработать не менее 15 лет в правовой сфере и достичь, как минимум, 40-летнего возраста. Полномочия судей не ограничены конкретным сроком.

Судья Конституционного суда не имеет права быть членом какой-либо политической организации, участвовать в избирательных кампаниях, а также руководить общественным объединением, независимо от его направленности. Данное должностное лицо не может публично высказываться, выступая перед любой аудитории или в СМИ, по вопросам государственного устройства, работы властных структур или другим темам, которые могут стать предметом рассмотрения Конституционного суда. Этот высший орган судебной власти и все его члены должны оставаться вне политики, сохраняя нейтралитет, и руководствоваться в своей деятельности исключительно положениями основного закона нашей страны.

Конституционный суд России работает по двухпалатной системе. Состав этих палат формируется на основании результатов жеребьевки. Руководство деятельностью данного учреждения осуществляет Председатель Конституционного суда РФ.

Полномочия Конституционного суда РФ

В ходе пленарных заседаний Конституционный суд РФ рассматривает следующие вопросы:

  1. соответствие конституций республик и уставов субъектов РФ Конституции России;
  2. толкование Конституции РФ;
  3. соблюдение порядка выдвижения обвинения против Президента России в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления;
  4. утверждение посланий Конституционного суда
  5. законодательная инициатива в рамках своего ведения.
  6. соответствие законов и иных нормативных актов, принятых федеральными и региональными органами власти, положениям Конституции РФ;
  7. экспертиза международных договоров, которые планирует ратифицировать Российская Федерация;
  8. споры между органами государственной власти различного уровня об их компетенции;
  9. проверка конституционности закона по жалобам граждан на нарушение их прав и свобод, а также по судебным запросам.
  10. Задай вопрос специалистам и получи
    ответ уже через 15 минут!

    Решения Конституционного суда РФ

    Конституционный суд принимает следующие решения:

    Остановимся на каждом из них подробнее.

  11. Постановление Конституционного суда представляет собой итоговое решение по большинству вопросов, рассмотрение которых относится к ведению этой высшей судебной инстанции. Речь идет о соответствии всех принимаемых в стране нормативно-правовых актов и законов требованиям Конституции РФ, о разграничении полномочий органов государственной власти различного уровня, о толковании положений главного документа страны.
  12. Заключение Конституционного суда также является итоговым решением. Оно принимается в случае выдвижения депутатами Государственной Думы официального обвинения против Президента РФ в государственной измене или в ином тяжком преступлении. В заключении содержится результат проверки на соблюдение установленного порядка предъявления таких обвинений главе государства.
  13. Определение Конституционного суда – это решение по организационным вопросам деятельности данного органа высшей судебной власти. Например, об избрании Председателя или его заместителя, утверждении регламента, а также об отказе в принятии к рассмотрению отдельных обращений граждан или судебных запросов. Приостановление действия оспариваемого нормативного акта или процесса ратификации какого-либо международного договора до принятия итогового решения по данным вопросам также оформляется в форме определения Конституционного суда.

Юридическое значение решений Конституционного суда РФ

Конституционный суд занимает исключительное место в системе политической власти. Он выступает одним из действенных механизмов обеспечения основных гражданских прав и свобод в нашей стране.

Этот высший орган судебной власти непосредственно влияет на деятельность Президента России и административных структур разного уровня, лишая юридической силы документы, не соответствующие Конституции РФ, разрешая возникающие споры о разграничении полномочий, а также толкуя положения основного закона страны. Тем самым, Конституционный суд формирует правовую доктрину, обязательную для исполнения любыми государственными органами.

Все принятые Конституционным судом решения немедленно вступают в силу, не требуют подтверждения или согласования с другими властными структурами, действуют непосредственно на всей территории России. Постановления, заключения и определения Конституционного суда обязательны для исполнения всеми должностными лицами государства, гражданами и общественными объединениями.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Нормативно-правовые акты, а также их отдельные статьи и положения, принятые любыми органами власти, утрачивают свою силу и не могут применяться, если Конституционный суд признал их несоответствующими основному закону страны. А решения других судебных инстанций, основанные на признанных неконституционными нормативных актах, должны быть пересмотрены и не подлежат исполнению.

Правительство России и органы власти субъектов РФ должны внести исправления в принятые ими законы в течение 3 месяцев после принятия соответствующего решения Конституционным судом.

О роли и значении этого высшего органа судебной власти свидетельствует и тот факт, что он рассматривает вопрос о соответствии установленному порядку предъявленного Президенту РФ обвинения в государственной измене или ином тяжком преступлении. С подобной инициативой в Конституционный суд может обратиться только Государственная Дума.

Постановление конституционного суда значение

Ссылка не верна или страница была удалена

Если Вы попали на эту страницу, перейдя
по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес.

Для заказа бесплатной демонстрации возможностей информационно-правового обеспечения ГАРАНТ перейдите по ссылке

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 6А, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Шадрин В.С. Значение решений Конституционного Суда РФ и их роль в уголовно-процессуальном регулировании

Шадрин В.С., заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ

ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ИХ РОЛЬ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ

Результаты деятельности Конституционного Суда Российской Федерации [1] , выражающиеся, в принимаемых им решениях, весомо и зримо дают о себе знать во всех сферах деятельности государства, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. В теории права и в отраслевых правовых науках, в правоприменительной практике они, как сравнительно новый феномен правового регулирования, оценивается не однозначно. Однако в ходе дискуссий и по мере накопления практики деятельности Суда происходит определенное углубление и уточнение представлений о том, в чем состоит сущность, а также значение его решений.

Общее представление о решениях Суда дает Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Согласно его положениям, решения Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6). Решения Суда выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий (ч. 3 ст. 29). Решения Суда могут иметь различное наименование, в зависимости от их предназначения, значимости и процедуры принятия. Наиболее важные – итоговые решения Суда по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 Закона о Конституционном Суде (в том числе о соответствии федерального закона Конституции РФ, о ее толковании и т. п.) именуется постановлениями. Все иные решения именуются определениями, за исключением итогового решения по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, именуемого заключением (ст. 71). Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием и сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (ч. 2 ст. 74). Решение Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные не конституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ (ст. 79).

Из анализа содержания названных положений Закона о Конституционном Суде становится очевидным исключительность и особое значение решений Суда для правового регулирования в России. Они:

— являются решениями первой и одновременно последней, окончательной судебной инстанции;

— обязательны для всех органов государственной власти, в том числе власти законодательной, исполнительной и судебной;

— способны активно влиять как на формирование законодательства, так и правоприменительной практики;

— влекут за собой последствия нормативного характера, в ряде случаев приобретают императивное значение для разрешения конкретных дел.

Решения Суда могут иметь негативное значение для данной отрасли права – когда Суд признает его нормы неконституционными, (за что его иногда называют «негативным законодателем» [2] ). Но порой они приобретают вполне позитивный характер – при анализе правовых предписаний, их реализации в правоприменительной практике с точки зрения соответствия Конституции РФ и констатации возможности их осуществления определенным образом.

В связи с выяснением значения решений Суда в юридической литературе неоднократно поднимался вопрос об их правовой природе. В частности о том, можно ли решения Суда, связанные с толкованием положений Конституции применительно к содержанию и действию соответствующих нормативных актов считать источниками права. Одни ученые признают за решениями Суда значение источников права, в виде прецедентов [3] , другие такое значение отрицают [4] .

Необходимо отметить, что если исходить из возможности создания решениями Суда правовых норм, то в качестве таковых следует рассматривать не собственно резюме по результатам рассмотрения данного дела, обычно составляющие содержание резолютивной части судебных решений, а правовые позиции Суда, излагаемые, как правило, в конце описательно-мотивировочной части соответствующего решения в форме постановления или определения. Именно правовые позиции, по мнению одного из бывших членов Суда Б.С. Эбзеева, обладают характером правовых прецедентов. При этом, как специально разъяснил Суд в своем постановлении № 88-0 еще 7 октября 1997 г ., «правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц».

В силу особенностей нормативно-обязательного характера правовых позиций Суда представляется возможным признать за ними значение источников права в качестве правовых прецедентов. Подтверждением такой возможности является и тот факт, что Суд в своих последующих решениях нередко ссылается на ранее принятые им решения, что характерно для прецедентного права.

Во всяком случае, пока ученые «ломают копья» по поводу их правовой природы, они в указанном значении давно реально используются в современном российском правоприменении. Как отмечают специалисты в области конституционного права, суды на практике применяют правовые позиции Суда как норму права, толкуя расширительно или ограничительно, распространяют их на ситуации, ставшие предметом судебного рассмотрения [5] . То же самое можно сказать и о прокурорах, следователях, с которыми мне приходится постоянно общаться в процессе их обучения на факультете повышения квалификации учебного заведения, где я работаю.

Соглашаясь с мнением о прецедентном значении правовых позиций Суда, следует иметь в виду, что они являются не совсем теми судебными прецедентами, которые являются источниками права в странах общего права, где система позитивного (писаного) права в основном не действуют, например, в Англии. Правовые позиции Суда являются, по сути, прецедентами толкования. Как, скажем, и правовые позиции Европейского Суда по правам человека, прецедентный характер которых давно признается в континентальной Европе, а в настоящее время и в России.

Можно вспомнить, что когда в 1998 г . проект Уголовно-процессуального кодекса РФ направлялся на международную экспертизу с привлечением экспертов Совета Европы, принималось во внимание, что изучение вопроса о его соответствии Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод может осуществляться только на основе прецедентного права Европейского Суда по правам человека, выраженного в виде нескольких сотен вынесенных им решений [6] . И как бы не резонны были аргументы сторонников неприемлемости использования в сфере российского права, относящегося к системе позитивного права, правовых прецедентов, поскольку Россия подписала и ратифицировала упомянутую Европейскую конвенцию и тем самым поставила себя под юрисдикцию Европейского Суда, которая распространяется в равной степени на государства с системой как общего, так и позитивного права, в российском правотворчестве и правоприменении должно считаться с принятым в Европе общим отношением к решениям Европейского Суда, выражающим соответствующие правовые позиции, как к источникам права.

С провозглашением России демократически правовым государством, с «принятием на вооружение» в российской теории права идей естественного права, российское право оказалось в сфере активного сближения мировых правовых систем, в сфере своего рода правовой конвергенции. Где системы общего и позитивного права могут друг друга, при сохранении своих особенностей, активно дополнять и взаимообогащать. В указанных условиях, с учетом существующей правовой реальности, признание за правовыми позициями Конституционного Суда РФ значения прецедента толкования не выглядит крамольным.

Можно, конечно, в качестве контраргумента сослаться на ст. 10 Конституции РФ, согласно которой государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом именно законодательная власть устанавливает, в частности, порядок производства по уголовным делам. Суд, разумеется, орган судебной власти, и поэтому устанавливать порядок уголовного судопроизводства не может. Но, во-первых, формируя в своих решениях правовые позиции в значении правовых (судебных) прецедентов, приобретающих значение источников права, Суд вовсе не подменяет законодательную власть. Он наряду с законодательной властью производит действия, объективно приобретающие характер правотворчества. Во-вторых, Суд не устанавливает порядок уголовного судопроизводства, он его корректирует в направлении большего соответствия Конституции РФ. В-третьих, правовые позиции Суда основаны на Конституции РФ, как и УПК РФ, о чем прямо говорится в части первой его первой статьи. При этом желательно иметь в виду, что Конституционный Суд – не совсем обычный суд. Он является судебным органом конституционного контроля, уполномоченным от имени Конституции РФ обеспечивать реализацию ее установлений, удерживать законодательство и его применение в конституционном русле. Он не должен подменять законодательную власть, но вправе реагировать на отклонения в результатах ее деятельности в формах, наиболее эффективно позволяющих обеспечить действие Конституции и одновременно, в ряде случаев, обладающих характером правотворчества.

Роль решений Суда в уголовно-процессуальном регулировании трудно переоценить. Жизнь показывает, что решения Суда в своей совокупности способны существенно влиять на формирование концепции уголовного судопроизводства. Как известно, в преддверии принятия УПК РФ Судом путем последовательного принятия ряда решений был фактически проложен курс на существенное приближение отечественного уголовного судопроизводства к модели состязательного процесса. В. П. Божьев однажды не без оснований назвал совокупный результат подобной деятельности Суда «тихой революцией» [7] , следы которой наглядно проявились в новом уголовно-процессуальном законе. Теперь наблюдается выстраивание позиций Конституционного Суда в обратном направлении, что, в свою очередь, не преминуло отразиться на уголовно-процессуальном регулировании. УПК РФ в действующей редакции уже далеко не УПК РФ образца 2001 года.

Здесь проявился довольно специфический аспект деятельности Суда, играющий весьма существенную роль в современном уголовном судопроизводстве – способность Суда влиять на его порядок путем оценки уголовно-процессуальных процедур с точки зрения соответствии их Конституции РФ в свете существующих на данный момент новаций в деятельности государства, выдвижения им иных, чем ранее, приоритетов. Председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин признает, что «Конституционный Суд как хранитель Конституции, конечно, интерпретирует дух Конституции применительно ко времени. Это позволяет ему менять свои правовые позиции» [8] . Отмеченная специфика деятельности Суда, вполне проявляющаяся в его решениях, может служить дополнительным свидетельством его сходства с Европейским судом по правам человека, прежний председатель которого высказывает подобные соображения: нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод – это программные формулировки, устремленные в будущее, которые могут быть расширительно истолкованы и интерпретированы Европейским судом в соответствии с изменившимися условиями [9] .

В своих решениях относительно производства по уголовным делам Конституционный Суд РФ проводит в сферу российского уголовного судопроизводства дух и букву Европейской конвенции, нередко ссылаясь на решения Европейского суда, чем способствует усилению гарантий прав и свобод участников уголовного процесса и иных лиц, а также формированию европейских стандартов судопроизводства.

Решения Суда повлекли за собой внесение в УПК РФ уже довольно значительного количества изменений и дополнений, в том числе таких существенных, как изменения и дополнения, внесенные в статьи 237, 405.

Одновременно решения Суда приводят к формированию более соответствующей положениям Конституции РФ правоприменительной практики в сфере уголовного судопроизводства.

К сожалению, решения Суда в сфере уголовного судопроизводства, констатирующие несоответствие Конституции РФ тех или иных статей уголовно-процессуального закона, имеют не только положительный, но и отрицательный эффект. Неустойчивость ведущих положений уголовного процесса дезориентирует правоприменителей, снижает уровень их доверия и уважения к существующему уголовно-процессуальному регулированию, не способствует формированию надлежащего правосознания дознавателей, следователей, прокуроров, судей. Проблема усугубляется тем, что законодатель нередко не спешит откликаться на решения Конституционного Суда. В то время как изложенные в решениях Суда правовые позиции не позволяют найти выход из ситуации, создавшейся в связи с признанием той или иной уголовно-процессуальной нормы неконституционной, без ликвидации образовавшегося пробела в правовом регулировании путем внесения необходимых изменений и дополнений в УПК РФ.

Но какой бы ни была роль решений Суда в уголовно-процессуальном регулировании на сегодняшний день, и как бы она кому-либо не нравилась, она есть и будет, судя по всему, оставаться существенной, побуждая науку отечественного уголовного процесса углублять свои представления о ней и вырабатывать предложения по ее оптимизации.

Какова роль постановления Конституционного суда РФ?

Постановление Конституционного суда РФ является одним из видов выносимых данным судом решений. Особенностью постановления является то, что оно принимается при разрешении вопроса по существу, в отличие, например, от определений. О роли постановлений Конституционного суда читайте в нашей статье.

Постановление Конституционного суда как разновидность его решений

Конституционный суд РФ (КС РФ) принимает следующие виды решений (см. ст. 71 конституционного закона «О КС РФ» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ, далее — закон № 1-ФКЗ):

  • постановление при разрешении вопроса по существу (перечень таких вопросов приведем чуть ниже);
  • заключение, которое выносится при разрешении вопроса о соблюдении процедуры выдвижения обвинения Президента РФ в госизмене или другом тяжком преступлении (подробнее о тяжких преступлениях вы узнаете из нашей статьи «Какие преступления относятся к тяжким согласно УК РФ?»);
  • определения — все другие решения, принимаемые КС РФ.
  • КС РФ выносит постановления по следующим вопросам (ч. 2 ст. 71 закона № 1-ФКЗ):

    • о разрешении дела о соответствии Конституции Российской Федерации законов, нормативных актов Президента и Правительства РФ, региональных уставов и конституций и т. д.;
    • разрешении споров о полномочиях федеральных и региональных госорганов;
    • рассмотрении заявлений граждан РФ о нарушении их прав и свобод;
    • толковании Конституции РФ;
    • проверке конституционности вопросов, выносимых на референдум.
    • В соответствии со ст. 20 закона № 1-ФКЗ постановления Конституционного суда РФ принимаются на его заседаниях с проведением слушаний, за исключением случаев, закрепленных в ст. 47.1 закона № 1-ФКЗ, когда заседание может проводиться и без них.

      Постановление Пленума КС РФ

      До февраля 2011 года КС РФ принимал свои решения либо на заседании одной из палат (всего их было 2), либо на пленарном заседании. Однако законом «О внесении изменений…» от 03.11.2010 № 7-ФКЗ палаты были устранены. В старой редакции ст. 21 закона № 1-ФКЗ содержался перечень вопросов, которые рассматривались только в пленарном заседании.

      Такого названия документа, как постановление Пленума Конституционного суда РФ, не существовало. Все постановления, вынесенные как на заседании палат, так и на пленарном заседании, именовались постановлениями Конституционного суда РФ.

      В качестве примера приведем постановление КС РФ от 11.07.2000 № 12-П/2000 о толковании ст. 91 и 92 Конституции РФ о досрочном прекращении полномочий Президента РФ в случае его неспособности управлять государством при проблемах со здоровьем.

      Было указано, что прекращение его полномочий возможно только тогда, когда расстройство функций организма носит постоянный и необратимый характер и исчерпаны все другие возможности, такие как:

    • временное неисполнение Президентом РФ своих полномочий;
    • его добровольная отставка.
    • Согласие Президента РФ на досрочное прекращение полномочий по данному основанию не требуется. Исполнение его полномочий до избрания нового возлагается на председателя Правительства РФ.

      С февраля 2011 года КС РФ выносит постановления на своих заседаниях при наличии кворума в 2/3 от действующих судей (ст. 30 закона № 1-ФКЗ) при общем количественном составе суда 19 человек (ст. 4 закона № 1-ФКЗ).

      Значение постановлений КС РФ

      В том случае, если законы или нормативные акты признаны неконституционными, они прекращают свое действие, а международные договоры не вступают в силу (п. 6 ст. 125 Конституции РФ). Невозможно преодолеть неконституционность закона, установленную постановлением КС РФ, путем принятия данным судом другого решения по делу (ст. 79 закона от 21.07.1994).

      Постановления КС РФ о признании законов неконституционными, разрешении споров о разграничении полномочий госорганов и т. п. непосредственно влияют на все органы законодательной и исполнительной госвласти. Судебные решения, принятые на основе нормативных актов, признанных не соответствующими Конституции РФ, подлежат пересмотру (п. 3 ч. 4 ст. 392 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 4 ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

      В том случае, если закон или другой нормативный акт признан неконституционным либо выявлен пробел в законодательстве, ответственный госорган должен рассмотреть вопрос о принятии нового акта об отмене неконституционного или внесении в него требуемых изменений.

      Например, постановлением КС РФ от 18.09.2014 № 23-П/2014 была признана неконституционной ч. 1 ст. 2 закона «О внесении изменений в закон “О соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации…”» от 12.02.2001 № 5-ФЗ. Данная норма служила основанием для отказа в начислении денежной компенсации. Она больше не применяется, а судебные решения, основанные на ней, подлежат пересмотру.

      Таким образом, постановлениями называются решения КС РФ, которыми заканчивается разрешение большинства вопросов по существу. В данном документе могут содержаться выводы о неконституционности закона или другого нормативного акта, разрешаться споры о компетенции госорганов или содержаться положения о толковании норм Конституции РФ, которые являются окончательными и не могут быть изменены, в том числе путем принятия другого решения КС РФ.

      Смотрите еще:

      • Закон о департаменте верховного суда Полномочия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Полномочия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации определены статьёй 31 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. […]
      • Приказ 287 министерства здравоохранения Приказ 287 министерства здравоохранения МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Зарегистрирован в Минюсте РФ 23 августа 1999 г. Регистрационный № 1875 «О ПЕРЕЧНЕ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ, ОТПУСКАЕМЫХ БЕЗ РЕЦЕПТА ВРАЧА» В целях совершенствования лекарственного обеспечения […]
      • Работа в китае с проживанием Работа в китае с проживанием Семейная пара ищет няню в Пекине с проживанием и питанием, для русскоговорящей 3х летней девочки, район фули чхен. Задачи:1) Проводить развивающие занятия с ребенком.2) Готовить молочные каши, супы и овощи на пару.3) Содержать в чистоте и порядке […]
      • Федерального закона 73-фз от 25062002 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" 30 декабря […]
      • Бремя собственности несет собственник Бремя собственности несет собственник Рус Eng Санкт-Петербург, Лиговский пр., 23. [email protected] Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.; Сб,Вc: выходные. Контактный телефон Статья №4509 10.11.2014 БРЕМЯ СОДЕРЖАНИЯ ИМУЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОМ КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ В […]
      • Увольнение в отпуске в рб ПравоВед.by - Юридическая консультация, правовая помощь адвоката, юридические услуги, представительство в суде. Популярные вопросы: Наследование по Праву представления Постановка на очередь как молодая семья Ночные дежурства на предприятии Присвоение квалификационный […]
      • Количество патентов 2014 В 2015 г. число поданных в мире патентных заявок достигло 2,9 млн благодаря уверенно растущим показателям Китая; растет спрос и на другие права интеллектуальной собственности Женева, 23-11-2016 PR/2016/802 Перейти к следующему: В 2015 г. усилиями изобретателей из Китая был […]
      • Погасить запись о праве собственности Переоформление собственности после погашения ипотеки В банке был получен кредит для приобретения жилья с последующим погашением кредита средствами материнского капитала. Материнский капитал перечислен, кредит полностью погашен. От банка получена закладная. В настоящее время я […]