Лишение прав по иску прокурора

Рубрики Полезное

Лишение прав по иску прокурора

Районный суд отказал в удовлетворении иска прокуратуры о лишении родительских прав матери двоих малолетних детей. В суде апелляционной инстанции адвокат по семейным спорам в Одессе, защищающий интересы матери доказал, что прокуратура не предоставила доказательств уклонения матери от выполнения родительских обязанностей, а тот факт, что молодая мать — инвалид оказалась в тяжелом материальном положение является следствием бездействия социальных служб и не может служить основанием для лишения матери родительских прав.

Апелляционный суд Одесской области Определение именем Украины
7 декабря 2011 г. Одесса Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего — Журавлева О.Г.,
судей: Доценко Л.И., Овериной О.В.,
при секретаре Яне И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе гражданское дело по апелляционным жалобам органа опеки и попечительства исполнительного комитета Котовского городского совета и Котовского межрайонного прокурора Одесской области на решение Котовского горрайонного суда Одесской области от 08 августа 2011 года по делу по иску Котовского межрайонного прокурора в интересах малолетних ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к ОСОБА_4, третье лицо орган опеки и попечительства Котовского городского совета Одесской области о лишении родительских прав, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, обязательства совершить определенные действия,
установила:
В мае 2011 года Котовский межрайонный прокурор в интересах малолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_3 обратился в суд с иском к ОСОБА_4 о лишении родительских прав, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и обязательства совершить определенные действия. В обоснование иска ссылался на то, что ответчица имеет малолетних детей, ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, ОСОБА_3, ИНФОРМАЦИЯ_2, в отношении которых уклоняется от выполнения своих обязанностей по их воспитанию. В связи с чем просил суд лишить ответчицу родительских прав в отношении этих детей, взыскать с нее алименты на их содержание, обязать внести соответствующую отметку в актовую запись о рождении детей о лишении ОСОБА_4 родительских прав.
Решением Котовского горрайонного суда Одесской области от 08 августа 2011 года в удовлетворении иска Котовского межрайонного прокурора Одесской области отказано.
Указанное судебное решение обжалует в апелляционном порядке орган опеки и попечительства исполнительного комитета Котовского городского совета и Котовский межрайонный прокурор Одесской области.
В жалобах орган опеки и попечительства исполнительного комитета Котовского городского совета просит отменить решение суда первой инстанции; прокурор отменить обжалуемое судебное решение и постановить новое решение об удовлетворении иска Котовского межрайонного прокурора Одесской области. В обоснование жалоб апеллянты ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав судью докладчика, проверив законность и обоснованность решения в пределах исковых требований, доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 308 ГПК Украины апелляционный суд отклоняет апелляционную жалобу и оставляет решение суда без изменения, если признает, что суд первой инстанции принял решение с соблюдением требований материального и процессуального права. Не может быть отменено правильное по существу и справедливое решение суда по одним лишь формальным соображениям.
Согласно ч. 1 ст. 303 ГПК Украины во время рассмотрения дела в апелляционном порядке апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении иска прокурора районный суд выяснив обстоятельства дела и дав оценку всем собранным по делу надлежащим доказательствам обоснованно исходил из того, что ответчица не уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, не является хроническим алкоголиком, к административной ответственности не привлекалась. После отобрания у ответчицы детей она заботится о них, принимает меры относительно надлежащего ухода за ними, посещает в детском учреждении.
Рассматривая спор, коллегия судей считает, что районный суд полно и всесторонне исследовал и оценил обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, правильно определил юридическую природу спорных правоотношений и закон, который их регулирует.
Доводы жалоб о безосновательности обжалованного решения суда, о неполном выяснения судом обстоятельств дела являются необоснованными.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ОСОБА_7 которая является инвалидом третьей группы имеет малолетних детей ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, ОСОБА_3, ИНФОРМАЦИЯ_2. Сведения об отце ребенка в актовую запись о его рождении записано по указанию ответчика в порядке ст. 135 СК Украины. (Л.д. 4, 6, 5, 7, 67).
Ответчица вместе с детьми проживает со своей бабушкой ОСОБА_8, матерью ОСОБА_7 и сестрой ЛИЦО_9 (л.д. 9,10).
Состояние здоровья детей на момент их отъема от матери удовлетворительное доволен, что подтвердили в судебном заседании свидетели ЛИЦО_10, ОСОБА_8 ОСОБА_1, ЛИЦО_11.
Согласно объяснений ответчика, которые подтвердили свидетели ОСОБА_8 ОСОБА_1, ЛИЦО_11, дети обеспечены необходимым питанием, ответчица постоянно проводила время с детьми, а ее отсутствие дома на момент инспекции была вызвана тем, что она пыталась трудоустроиться, была в больнице, поэтому оставляла детей со своей бабушкой ЛИЦО_12.
ОСОБА_4 не уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, не является хроническим алкоголиком, к административной ответственности не привлекалась. После отобрания у ответчицы детей она заботится о них, принимает меры относительно надлежащего ухода за ними, посещает в детском учреждении. (Л.д.68, 69)
В суде апелляционной инстанции ОСОБА_4 и его представитель со ссылкой на соответствующие доказательства, кроме установленного, объяснили, что ответчица никогда не уклонялась от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, в настоящее время трудоустроена, имеет заработок, 29 ноября 2011 зарегистрировала брак с ОСОБА_13, который положительно относится к воспитанию детей.
Согласно ст. 164 СК Украины отец может быть лишен судом родительских прав, если он: не забрал ребенка из роддома или другого учреждения здравоохранения без уважительной причины и в течение шести месяцев не проявлял относительно него родительской заботы; уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка; жестоко обращается с ребенком является хроническим алкоголиком или наркоманом; прибегает к любым видам эксплуатации ребенка; осужден за совершение умышленного преступления относительно ребенка.
Уклонение родителей от выполнения родительских обязанностей является основанием для возложения на них ответственности, установленной законом.
Основанием для ответственности родителей есть только их уклонение от выполнения родительских обязанностей, включает наличие вины.
Лишение родительских прав (то есть на воспитание ребенка, защиту его интересов, на отнятие ребенка у других лиц, незаконно ее удерживают и др.), предоставленные родителям до достижения ребенком совершеннолетия и основываются на факте родства с ней, является крайней мерой воздействия на лиц, которые не выполняют родительских обязанностей, а потому вопрос о его применении следует решать только после полного, всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела, в частности отношение родителей к детям.
Согласно разъяснениям изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 03 от 30.03.2007 года (с последующими изменениями) «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении и о лишении родительских прав» уклонение родителей от выполнения своих обязательств «связей имеет место, когда они не заботятся о физическом и духовном развитии ребенка, его обучения, подготовку к самостоятельной жизни, в частности: не обеспечивают необходимого питания, медицинского ухода, лечения ребенка, что негативно влияет на его физическое развитие, как составную воспитания: не общаются с ребенком в объеме, необходимом для ее нормального самосознания: не предоставляют ребенку доступа к культурным и других духовных ценностей; не способствуют усвоению ею общепризнанных норм морали; не проявляют интереса к его внутреннему миру; не создают условий для получения им образования.
Указанные факторы, как по отдельности, так и в совокупности можно расценивать как уклонение от воспитания ребенка лишь при условии виновного поведения родителей, сознательного пренебрежения ими своими обязанностями.
Согласно принципам 4, 7 Декларации прав ребенка от 20 ноября 1959 года ребенку должны принадлежать права на здоровый рост и развитие, надлежащее питание, жилище, развлечения, медицинское обслуживание, получение образования. Наилучшее обеспечение интересов ребенка относительно его образования и обучения должно быть руководящим принципом для родителей. В принципе 6 Декларации провозглашено, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Она должна, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждению жалоб, суд первой инстанции, выяснив обстоятельства дела и дав надлежащую оценку собранным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отклонении заключения органа опеки и попечительства Котовского городского совета Одесской области № 1554 от 18.07.2011 года, о целесообразности лишения ответчицы родительских прав и наличие правовых оснований для отказа прокурору в удовлетворении иска.
Указанные выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка, правильно определена юридическая природа правоотношений возникших закон, который их регулирует.
Таким образом коллегия судей считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии со ст. 11 ГПК Украины: по обращению физических лиц, в пределах заявленных ими требований и на основании предоставленных ими доказательств.
Доводы апелляционных жалоб и материалы дела не дают оснований для вывода о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 307 ГПК Украины, апелляционный суд отклоняет жалобу и оставляет решение без изменений, если судом первой инстанции постановлено решение с соблюдением требований закона.
Руководствуясь ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 319 ГПК Украины, коллегия,
постановил:
Апелляционные жалобы органа опеки и попечительства исполнительного комитета Котовского городского совета и Котовского межрайонного прокурора Одесской области отклонить.
Решение Котовского горрайонного суда Одесской области от 8 августа 2011 оставить без изменений.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в течение двадцати дней непосредственно в суд кассационной инстанции со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий О.Г.Журавльов
Судьи Л.И. Доценко О.В.Оверина

Благодаря квалифицированному сопровождению судебного процесса адвокатом по семейным делам в Одессе, попытка ответчика доказать, что общая квартира супругов была куплена за счет его личных денег, одолженных и подаренных родственниками и друзьями, п.

После достижения ребёнком совершеннолетия мать подала исполнительный лист и просила рассчитать задолженность по алиментам за три года, предшествовавшие предъявлению исполнительного листа к исполнению.Возвращая исполнительный лист без исполнения, г.

Несмотря на то, что во время вынесения судебного решения методика, которой руководствовался эксперт при определении размера компенсации причиненного в ДТП морального вреда была отмена, суд согласился с доводами адвокат по ДТП в Одессе о том, что ф.

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр.

Около 5-10 процентов судебных разбирательств по семейным спорам о разделе супружеского имущества разрешаются путем заключения мировых соглашений.Однако не каждое мировое соглашения признается судом, а из числа признанных судом, не все мировые согл.

Юридическая помощь на всех этапах – от консультации до решения в Вашу пользу и его исполнения.

Решение суда по иску о лишении родительских прав. Адвокат на стороне ответчика.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е. с участием пом. прокурора Акиньшиной О.Ю. при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А. к М.Н.Б. о лишении родительских прав и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о лишении родительских прав своей бывшей супруги в отношении их сына М. В., 1998 г. рождения, а также о взыскании алиментов.

В обоснование своих требований истец заявил, что ответчик является злостным неплательщиком алиментов, материально ребенка не содержит; воспитанием ребенка не занимается, его здоровьем не интересуется; кроме того, злоупотребляет своими правами, отказываясь предоставлять документы на выезд ребенка за рубеж, и перерегистрации ребенка по месту его фактического проживания, т.е. по месту регистрации истца.

Представитель ответчика адвокат Бондарчук В.Ю. в ходе рассмотрения дела иск признал частично, не возражал против взыскания алиментов, против лишения родительских прав возражал, поскольку истец никогда не обращался к ответчице с просьбой перерегистрации ребенка или выезда его за рубеж, ответчица никогда бы не отказала, кроме этого, просил учесть, что истец своими действиями оградил ребенка от общения с матерью. Последняя предпринимала попытки встречаться с сыном, однако истец всячески препятствовал этому общению. Ответчица не возражает против содержания своего ребенка, поскольку считает это своей обязанностью. Законных оснований для лишения матери ребенка родительских прав не имеется, просил в этой части в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание явились.

Представитель органов опеки и попечительства районов «Измайлово», надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель органов опеки и попечительства районов «Рязанский» исковые требования истца о лишении родительских прав ответчицы считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению за исключением взыскания алиментов, проверив письменные материалы дела, считает заявленные требования о лишении родительских прав необоснованными, подлежащими отклонению, а исковые требования о взыскании алиментов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья своего супруга.

В суде было установлено, что в 1993 г. стороны зарегистрировали брак в Измайловском ОЗАГС г. Москвы. В 1998 году у супругов родился сын М.В.

Решением Кузьминского суда г. Москвы в 1999 году брак сторон был расторгнут. По достигнутой между сторонами договоренности после расторжения брака сын остался проживать с отцом, что подтверждено решением суда.

Суд относится критически к доводам истца о том, что ответчица не предоставляла средств на содержание ребенка, т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно как пояснил истец в ходе рассмотрения дела на алименты он никогда не подавал, решения о взыскании алиментов не выносилось, равно как и не возбуждалось соответственно исполнительного производства, вследствие чего задолженности ответчица не имеет и никогда не имела.

Суду представляется сомнительным тот факт, что, не получая средств на содержание сына, истец на протяжении длительного времени не обращался в компетентные органы для решения этого вопроса.

Довод истца о том, что ответчица с момента расторжения брака не занималась воспитанием сына и не интересовалась его здоровьем, так же не нашел своего подтверждения в суде, как пояснил представитель ответчицы Бондарчук В.Ю. — ответчица проживает в другом округе города,’ по решению суда сын остался проживать с отцом, истец своим поведением всячески препятствовал общению матери с ребенком, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Заключение ООиП района Рязанский основано лишь на объяснениях ребенка, но сторона ответчика не оспаривала того факта, что сын не видел мать, в связи с определенным поведением отца ребенка.

Довод истца о злоупотреблении ответчицей своими родительскими правами, выразившимися в отказе предоставить документы, необходимые сыну для выезда за рубеж, в даче согласия на перерегистрацию ребенка по месту жительства отца, не нашел своего подтверждения в суде. Письменных доказательств, подтверждающих этот факт, суду представлено не было, как пояснял сам истец, он никогда письменно к ответчице не обращался, за помощью в органы опеки, либо в суд также не обращался.

Сама ответчица и ее представитель этот факт отрицали. В судебном заседании представитель ответчицы пояснил, что по первому требованию истца она всегда готова предоставлять им нотариально заверенное согласие и иные документы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 13 Постановления № 10 от 27.05.1998г. (в редакции от 06.02.2007г.), “… лишение родительских прав является крайней мерой…”.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает, что лишение М.Н.Б. родительских прав в отношении сына В., будет противоречить интересам ребенка, а потому иск удовлетворению не подлежит, доказательств в силу ст. 69 СК РФ, достаточных для удовлетворения требований, истцом не представлено, согласно характеристик ответчица не ведет аморальный образ жизни, не состоит на учетах в ПНД, НД, не является злостным неплательщиком алиментов, жестоко к ребенку никогда не относилась, поскольку документальных доказательств этому не имеется, таким образом, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Поскольку ребенок на основании решения суда проживает с отцом, то ответчица как родитель ребенка в силу семейного законодательства несет обязанность по его содержанию, и поскольку требования в части взыскания с нее алиментов признала, что подтвердил представитель в ходе рассмотрения дела, то суд находит возможным взыскивать алименты с ответчицы в размере Ул части со всех видов заработка, начиная с момента подачи искового заявления в суд и до совершеннолетия ребенка, кроме этого, с ответчицы надлежит взыскать госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске М.Н.А. к М.Н.Б. о лишении родительских прав отказать.

Взыскивать с М.Н.Б. в пользу М.Н.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына М.В., 1998 года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка, начиная с 12 октября 2011 года и до его совершеннолетия.

Взыскать с М.Н.Б. госпошлину в пользу М.Н.А. в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Прокуроры лишают водительских прав за состояние на учете

В 2012 году прокуроры решили увеличивать показатели своей работы следующим образом.

Они направляют в суды иски о прекращении действия специального права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения в отношении лиц, стоявших на учете с диагнозом «наркомания» или «алкоголизм».

Как правило, суды тупо встают на сторону прокурора (не против системы же решение выносить). Эти дела, как правило, рассматриваются втихушку (как суды извещают о времени и месте рассмотрения дела, думаю, известно многим, — даже мёртвых могут известить). Гражданин получает решение уже спустя полгода-год с его вынесения.

В противостоянии с прокурором, нередко удавалось убедить суд в том, что прокурор не прав. Прокуроры пытаются лишать водительских удостоверений лишь потому, что тот или иной гражданин обращался, например, на консультацию к психиатру или наркологу.

В иске прокуроры ссылаются на положения Конституции РФ, указывая на то, что осуществление прав гражданином не должно нарушать права и свободы других лиц, что права и свободы человека могут быть ограничены. Ссылка и на то, что основанием к иску является опасность причинения вреда в будущем. Ссылаются и на статьи ФЗ «О безопасности дорожного движения» с упором на медицинское обеспечение безопасности движения в части ограничения к водительской деятельности.

Типичные недостатки прокурорских исков — отсутствие медицинского заключения о наличии соответствующего заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. Прокуроры выходят в суды по делам данной категории неподготовленными и не знакомыми с соответствующей правовой базой.

Налицо притеснение граждан государством ещё по одному направлению. Ведь стоит вступить в подобное дело представителю, и результаты уже полностью противоположные: прокуроры терпят поражения, о чём свидетельствует судебная практика по регионам. Т.е. если, как говорится, «пипл схавал», то и ладно, пусть будет без прав, а если показал зубы, то ладно, пусть забирает свои права, негодяй этакий.

Если Вы или кто-то из ваших знакомых стал жертвой очередного беспредела государственных органов, — обращайтесь! Будем биться!

Каковы основания и порядок лишения или ограничения родительских прав?

Отличаются ли лишение родительских прав отца и матери? В какой суд подать исковое заявление о лишении родительских прав? Рассмотрение дела о лишении родительских прав и порядок лишения родительских прав. В каких случаях суд может лишить родительских прав отца или мать?

Основания лишения родительских прав отца и матери установлены статьей 69 СК РФ. В соответствии с указанной статьей родители один из них могут быть лишены родительских прав, если они: Теперь рассмотрим каждое основание, которое может повлечь лишение родительских прав отца или матери, отдельно.

Уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. В качестве одного из оснований здесь указано на уклонение родителей от выполнения своих обязанностей.

Основания лишения родительских прав отца

Обязанности родителей определены статьями 63 и 64 СК РФ, в соответствии с которыми родители: Отдельно выделено такое основание, как злостное уклонение от уплаты алиментов. Алименты уплачиваются родителем либо по соглашению с другим родителем, либо при не исполнении обязанности по содержанию своего ребенка на основании решения суда об уплате алиментов ст. Однако не всякое уклонение от уплаты алиментов является злостным.

Также злостное уклонение характеризуется прямым умыслом родителя, направленным на уклонение от уплаты алиментов, например, родитель имеет необходимые для уплаты алиментов денежные средства, но без уважительной причины их не выплачивает, скрывает место работы, без уважительных причин уклоняется от трудовой деятельности. Несмотря на то, что при отсутствии признака злостного уклонения это не будет основанием для лишения родительских прав, тем не менее, отсутствие в действиях родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов, данного признака может служить основанием, позволяющим лишить родительских прав отца или мать, в совокупности с другими основаниями, предусмотренными ст.

Отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома отделения либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций. Отказ забрать ребенка из перечисленных учреждений может служить основанием для лишения родительских прав только в случае отсутствия у родителя для этого уважительных причин.

К таким причинам можно отнести: При наличии уважительных причин лишить родительских прав отца или мать будет невозможно. Злоупотребление своими родительскими правами. Жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или психического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность; Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей п.

Родитель является больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинском заключением. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным п.

Лишение родительских прав. Порядок действий. Документы. Законы

Совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга Из указанного следует, что преступление может быть совершено не только в отношении ребенка, но и в отношении другого супруга. К преступлениям против жизни и здоровья относятся: Лишить родительских прав отца или мать по этому основанию возможно только в то случае, если совершение преступления будет подтверждено приговором суда, вступившим в законную силу.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, то есть не могут служить для лишения родительских прав отца или матери другие основания, кроме перечисленных в ст. Из статьи 69 СК РФ также следует, что закон не устанавливает различий на лишение родительских прав отца и лишение родительских прав матери. Кроме того, лишить родительских прав отца и мать можно и обоих одновременно, а не только кого-либо одного из них. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других.

Данный пункт устанавливает, что лишить родительских прав отца или мать ребенка можно только в судебном порядке. Заявление о лишении родительских прав может быть подано не только другим супругом родителем ребенка , но и лицом его заменяющим, например бабушкой или дедушкой, а также другими родственниками, у которых проживает ребенок, и которые занимаются его воспитанием, то есть фактически заменяют ему родителей. Кроме того, обратиться в суд могут также прокурор, органы опеки и попечительства, воспитательные учреждения, в которых находится ребенок и др.

В отличие от дел по усыновлению удочерению ребенка, для которых Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрен особый порядок рассмотрения, для дел о лишении родительских прав такой порядок не предусмотрен, поэтому дела данной категории рассматриваются по общим правилами искового производства. Исковое заявление о лишении родительских прав подается в районный суд по месту жительства ответчика. Однако бывают случаи, когда место жительства родителя, в отношении которого подается заявление, неизвестно.

В этом случае заявление может быть подано по последнему известному месту жительства этого родителя. При рассмотрении дела суд выясняет, есть ли основания для лишения родительских прав, предусмотренные ст. В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей одного из них родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него п.

Судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст. При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей одного из них , лишенных родительских прав п.

Лишение родительских прав отца и матери ребенка

Это обусловлено тем, что в соответствии с п. Выписка из этого решения в течение трех дней со дня его вступления в законную силу направляется судом в орган ЗАГС по месту регистрации рождения ребенка. Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания статья 87 настоящего Кодекса , а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей п.

В тоже время, ребенок, в отношении которого родители один из них лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства п.

Кодекс РК О браке (супружестве) и семье
Статья 76. Порядок лишения родительских прав

1. Лишение родительских прав производится в судебном порядке.

Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или других законных представителей ребенка, органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, а также по иску прокурора.

2. Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа, осуществляющего функции по опеке или попечительству.

3. При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей, лишенных родительских прав.

4. Если суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав обнаружит в действиях родителей признаки уголовно наказуемого деяния, он обязан частным постановлением довести это до сведения прокурора.

5. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения в регистрирующий орган по месту государственной регистрации рождения ребенка и в орган, осуществляющий функции по опеке или попечительству, по месту проживания ребенка.

Прокуратуры РФ

Главная Центральный федеральный округ Брянская область

В рамках надзора за соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних прокуратура Комаричского района выявила факт неисполнения родительских обязанностей матерью 9-летнего ребенка.

Установлено, что 34-летняя женщина не занималась воспитанием сына, злоупотребляя спиртными напитками. Она длительное время нигде не работала, в квартире, которой она проживала с сыном, продолжительное время отсутствовали электроэнергия, газ и вода, которые были отключены за неуплату.

В соответствии с Семейным кодексом РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

В рамках полномочий по защите прав и законных интересов ребенка прокурор обратился в суд с требованием лишить ответчицу родительских прав.

Решением Комаричского районного суда требования прокурора удовлетворены.

Кроме того, прокурор внес представление в орган опеки и попечительства Комаричского района, работники которого не обеспечили охрану интересов ребенка. По результатам его рассмотрения должностное лицо, допустившее нарушение, привлечено к дисциплинарной ответственности.

По иску прокурора пенсионерке возместят расходы за несостоявшийся отдых за границей

Прокуратура Адмиралтейского района по обращению пенсионерки провела проверку соблюдения требований закона о защите прав потребителей ООО «Терра Азия Трэвел» и ООО «Матрешка – Тур выездной туризм».

В ходе проверки установлено, что между пожилой женщиной и ООО «Терра Азия Трэвел» в сентябре 2017 года заключен договор на сумму более 130 тыс. рублей о реализации туристического продукта, услуги по которому туристу оказываются туроператором ООО «Матрешка-Тур выездной туризм».

Согласно условиям договора пенсионерка приобрела две путевки на остров Хайнань в Китае.

Однако туристическая услуга женщине оказана не была, а денежные средства не возвращены.

В виду того, что женщина в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права в суде, прокурор района обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту прав пенсионерки к ООО «Терра Азия Трэвел» и ООО «Матрешка – Тур выездной туризм» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта.

В ходе рассмотрения судом иска ООО «Терра Азия Трэвел» добровольно возместило женщине сумму ущерба в размере более 130 тыс. рублей.

Решением суда заявленные прокурором требования удовлетворены — в пользу женщины с ООО «Матрешка-Тур выездной туризм»

взысканы компенсация морального вреда в размере 30 тыс. рублей, неустойка в размере более 500 тыс. рублей и штраф.

После вступления решения суда в законную силу прокуратура проконтролирует его исполнение.

Смотрите еще:

  • Приказ на оплату счета Конференция ЮрКлуба Приказ на оплату моб. связи и проезда saulite 07 Сен 2005 andrewgross 08 Сен 2005 Установленных образцов нет, сочиняется за 5 минут, главная проблема не в приказе, а в отнесении расходов. Приказ Об оплате услуг сотовой связи В связи с производственной […]
  • Квота по несовершеннолетним Несо­блю­де­ние за­ко­на о кво­ти­ро­ва­нии ра­бо­чих мест бу­дет ка­рать­ся адми­ни­стра­тив­но 23 июня 2011 года, 12:41 Депутаты Законодательного собрания одобрили во втором чтении изменения в Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях и в статью 4 […]
  • Возврат товара от физического лица Как учитывать возврат некачественного товара от физического лица, если выписываются счета-фактуры? Добрый день. Неверно. Нельзя. Гражданин вправе возвратить товар в течение 14 дней по основаниям, предусмотренным в законодательстве. Например, ненадлежащее качество, […]
  • Пособия для бомжей Кр. пособие Бомж пособие по выживанию Кр. пособие: Бомж пособие по выживанию. План: Введение 1.Хлеб. Свое 2.Кругаль. Чай 3.Сфера (Круг интересов). Связи. 4.Делиться, не делиться 5.Люмпенские слои (грузчики, охранники, тодшики( далее маугли), бродяги, бомжи 6.Работа.Заработок […]
  • Правила совместной закупки Совместная покупка нижний новгород ГЛАВА 1. Общие положения Статья 1. Основные сведения и рекомендации для пользователей форума СП Статья 2. Терминология Статья 3. О форуме Статья 4. Подфорумы ГЛАВА 2. Модераторы Статья 5. Состав и полномочия команды модераторов Статья […]
  • Закона n 215-фз О новой обязанности для юридических лиц в соответствии с 215-ФЗ ООО КБ «ГТ банк» информирует, что 23.06.2016 года на официальном интернет-портале правовой информации http://publication.pravo.gov.ru/ опубликован Федеральный закон от 23.06.2016 N 215-ФЗ "О внесении изменений в […]
  • Различие полномочий и функций Ответ 19. Выделите функции Президента РФ по Конституции Российской Федерации: 1) роспуск Государственной Думы; 2) назначение на должность судей Конституционного суда, Верховного суда, Арбитражного суда, Генерального прокурора; 3) принятие решения об отставке […]
  • Брайан трейси 100 абсолютных законов 100 абсолютных законов успеха в бизнесе. Название: 100 абсолютных законов успеха в бизнесе Автор: Брайан ТрейсиИздательство: Аудио-КонсалтИсполнитель: Лев ХарламовДата выпуска: 2007Продолжительность: 08:23:31 Формат: AWB (Аудиокнига для Nokia)Аудио: 23.85 Кбит/сРазмер: 105,29 […]