Когда будет работать удо

Рубрики Полезное

УДО в 2018 году: изменения в уголовном законодательстве

В нашей новой статье вы сможете найти ответы на самые популярные вопросы, связанные с получением УДО в 2018 году.

Что такое условно-досрочное освобождение?

Для начала определимся с терминами. Итак, что такое условно-досрочное освобождение (УДО) с точки зрения действующего российского законодательства? Ответ об этот вопрос можно найти в ст. 79 УК РФ, которая гласит, что УДО – это освобождение заключенного раньше срока, назначенного приговором суда.

В 2018 году условно-досрочное освобождение возможно в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный раскаялся в содеянном, а также частично или полностью возместил вред, который был причинен преступлением.

Кто может рассчитывать на УДО в 2018 году?

Как уже было сказано выше, право на условно-досрочное освобождение есть у осужденных, которые раскаялись в содеянном, то есть признали свою вину и «твердо встали на путь исправления».

Как понять, исправился ли осужденный? Решить это может только суд. Именно поэтому при рассмотрении ходатайства об УДО судья должен выяснить следующие:

  • Соблюдает ли осужденный условия отбывания наказания?
  • Изменилось ли отношение осужденного к совершенному преступлению?
  • Возместил ли осужденный причиненный им вред?
  • Раскаялся ли осужденный в содеянном?
  • Имеются ли у осужденного взыскания и поощрения?
  • Занимается ли осужденный трудовой деятельностью?
  • Участвует ли осужденный в общественной жизни исправительного учреждения?
  • Есть ли у осужденного постоянное место жительства?
  • Где осужденный собирается работать после получения УДО?
  • Обратите внимание! Отсутствие постоянного места жительства, родственников, предварительной договоренности о приеме на работу осужденного не может служить основанием для отказа в УДО.

    Когда можно подать ходатайство об УДО в 2018 году?

    Право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении появляется у осужденного не ранее отбытия 6 месяцев срока наказания, но при этом существуют и дополнительные требования. При подготовке ходатайства об УДО в 2018 году следует помнить, что срок его подачи также зависит от тяжести совершенного преступления.

    Так, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

  • Не менее 1/3 срока наказания(преступление небольшой тяжести);
  • Не менее 1/3 срока наказания(преступление средней тяжести);
  • Не менее 1/2 срока наказания(тяжкое преступление);
  • Не менее 2/3 срока наказания(особо тяжкое преступление).
  • Обратите внимание! Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, могут ходатайствовать об условно-досрочном освобождении не ранее, чем через 25 лет лишения свободы.

    Как составить ходатайство об УДО в 2018 году?

    Каким должно быть ходатайство об условно-досрочном освобождении в 2018 году? В соответствии с действующим законодательством такое ходатайство должно содержать следующую информацию;

  • Наименование и реквизиты суда, в который подается ходатайства;
  • Сведения об осужденном(ФИО, место пребывания, срок заключения);
  • Информация о вынесенном приговоре;
  • Обстоятельства, на основании которых осужденный может рассчитывать на УДО;
  • Просьба применить к осужденному условно-досрочное освобождение;
  • Дата составления ходатайства;
  • Список прилагаемых документов.
  • Какие документы необходимо приложить к ходатайству об УДО?

    Для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении в 2018 году вам потребуется собрать следующие документы

  • Копия приговора;
  • Гарантийное письмо от работодателя;
  • Справка о наличии регистрации по месту жительства;
  • Справка о составе семьи(при наличии несовершеннолетних детей или престарелых родителей);
  • Справка о состоянии здоровья(при наличии тяжелых заболеваний);
  • Характеристики заключенного(от администрации исправительного учреждения, от соседей или коллег с прежнего места работы).
  • Обратите внимание! Это основной, но далеко не полный список документов, которые могут понадобиться при подаче ходатайства. В зависимости от вашей ситуации, вы можете приложить любые документы, которые способны положительно повлиять на принятие решения об УДО.

    В какой суд подается ходатайство об УДО в 2018 году?

    В 2018 году ходатайство об УДО может быть передано в суд двумя способами:

    • Если у осужденного нет адвоката,ходатайство передается в администрацию исправительного учреждения (в этом случае администрация обязана предать документы в суд в течение 15 дней).
    • Если у осужденного есть адвокат,защитник подает ходатайство напрямую (в районный суд по месту отбывания наказания осужденным).
    • Могут ли отказать в УДО в 2018 году?

      Если обратиться к данным статистических исследований, проведенных российскими правозащитниками, то можно увидеть, что число выходящих на свободу по УДО значительно сократилось. Если в 2005 году удовлетворению подлежали до 80–90% ходатайств, то в 2015 году — лишь 41%. При этом, по словам правозащитников, большинство отказов являются неправомерными.

      Почему так происходит? Основным препятствие к получению УДО чаще всего становятся судьи и прокуроры, которые при вынесении решения руководствуются не нормами закона, а собственными представлениями о том, какой срок должен отсидеть осужденный и что он должен сделать для освобождения. Не стоит забывать и о том, что администрации исправительных учреждений часто отказывают в предоставлении положительной характеристики, требуя плату «за выход».

      Если вы столкнулись с тем, что администрация колонии «вставляет палки в колеса» и препятствует получению УДО, мы рекомендуем незамедлительно подать жалобу в прокуратуру по месту нахождения колонии, а также в Общественную наблюдательную комиссию — общественный орган, который контролирует соблюдение прав человека в местах принудительного содержания.

      УДО в 2017 году: изменения в уголовном законодательстве

      Обратите внимание! Более актуальная версия статьи находится здесь: УДО в 2018 году: изменения в уголовном законодательстве.

      Условно-досрочное освобождение (или УДО) – это мечта не только многих заключенных, но и их близких, ведь по сути это реальный шанс выйти на свободу раньше положенного срока. Процедура получения условно-досрочного освобождения – не самая сложная, однако зачастую проблемы возникают уже на первых этапах, так как руководство исправительных учреждений крайне редко предоставляет необходимую информацию, а в интернете слишком много противоречивых сведений по данному вопросу.

      В этой статье вы найдете актуальную информацию об изменениях уголовного законодательства, а также сможете найти ответы на основные вопросы, связанные с получением УДО в 2017 году.

      Что такое условно-досрочное освобождение?

      Согласно ст. 79 Уголовного кодекса РФ, УДО – это освобождение заключенного раньше срока, назначенного приговором суда. В 2017 году условно-досрочное освобождение возможно в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный раскаялся в содеянном, а также частично или полностью возместил вред, который был причинен преступлением.

      Условия получения УДО в 2017 году

      Право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении появляется у осужденного не ранее отбытия 6 месяцев срока наказания, но при этом существуют и дополнительные требования. При подготовке ходатайства об УДО в 2017 году следует помнить, что срок его подачи также зависит от тяжести совершенного преступления:

      Требования к освобождаемому по УДО

      Условно-досрочное освобождение – это высшая мера признания исправления, а значит на нее могут рассчитывать только те заключенные, которые смогут доказать суду, что они действительно раскаялись в содеянном и встали на путь исправления.

      Что под этим подразумевается? Для того чтобы принять решение об условно-досрочном освобождении заключенного, суд изучает следующую информацию, которая может охарактеризовать его личность:

    • Информация о поведении заключенного в колонии;
    • Мнение руководства колонии о поведении заключенного;
    • Полученные взыскания и поощрения заключенного;
    • Отношение заключенного к работе и обучению во время отбывания срока наказания и т.д.
    • Также суд обязан учитывать иные обстоятельства, в том числе и связаннее с жизнью осужденного на свободе: наличие постоянного места жительства и связей с родственниками, согласие работодателя принять заключенного на работу в случае условно-досрочного освобождения и т.д.

      Как подать ходатайство об УДО в 2017 году и какие документы для этого потребуются?

      В 2017 году обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении может как сам заключенный (через администрацию учреждения, исполняющего наказание), так и его законный представитель, то есть, адвокат.

      Каким должно быть ходатайство об УДО? Прежде всего, оно должно содержать сведения, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, так как загладил вред, причиненный преступлением (к примеру, полностью или частично возместил ущерб), а также раскаялся в совершенном деянии.

      Документы для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении в 2017 году:

    • Копия приговора;
    • Гарантийное письмо от работодателя;
    • Справка о наличии прописки;
    • Справка о составе семьи (при наличии несовершеннолетних детей или престарелых родителей);
    • Справка о состоянии здоровья (при наличии тяжелых заболеваний);
    • Характеристики заключенного (к примеру, от соседей или с прежнего места работы/учебы).
    • Отказ в УДО

      Если обратиться к данным статистических исследований, проведенных российскими правозащитниками, то можно сделать вывод, что на территории РФ удовлетворяются всего лишь около 40% ходатайств об УДО, а большинство отказов являются неправомерными.

      Основным препятствие к получению УДО чаще всего становятся судьи и прокуроры, которые при вынесении решения руководствуются не нормами закона, а собственными представлениями о том, какой срок должен отсидеть осужденный и что он должен сделать для освобождения. Не стоит забывать также и о том, что администрации исправительных учреждений часто отказывают в предоставлении положительной характеристики, требуя плату «за выход».

      Ниже можно ознакомиться с любопытной статистикой, которая хорошо отражает то, насколько российские суды прислушиваются к администрации исправительных учреждений:

      Если вы столкнулись с тем, что администрация колонии «вставляет палки в колеса» и препятствует получению УДО, незамедлительно обращайтесь с жалобой в прокуратуру по месту нахождения колонии, а также в Общественную наблюдательную комиссию — общественный орган, контролирующий соблюдение прав человека в местах принудительного содержания.

      УДО 2017. Как это работает на практике?

      Как освободиться по УДО?

      На вопросы корреспондента «Российского тюремного журнала» Александра Зимбовского отвечает известный российский правозащитник, бывший политзаключенный, адвокат, Михаил Трепашкин.

      1. Каковы законные основания для условно-досрочного освобождения?
      Если посмотреть внимательно закон, то очевидно, что институт УДО — это всегда был определенный стимул для того, чтобы в местах лишения свободы не было всевозможных конфликтов, драк, резни и прочих появлений агрессии либо безысходности.
      Если человек не нарушает режим, проявил положительные качества своей личности, то считается возможным его условно-досрочно отпустить, так как это свидетельствует, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
      УК и УИК содержат ряд критериев для применения УДО:
      — по УК РФ — отбытие определенного срока наказания (ст.79) и основания полагать, что человек не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
      — по УИК РФ два обстоятельства для применения УДО: а) пытался ли осужденный возместить ущерб, причиненный совершенным им преступлением, если таковой имеется (ч. 1 статьи 175 УИК РФ); б) не имеет ли осужденный взысканий, что характеризует его поведение, которое дает основания для вывода: стал ли осужденный на путь исправления;
      — отношение осужденного к содеянному. Именно отношение к содеянному. Не признание вины, как у нас неверно трактуют некоторые суды, говоря, что для того, чтобы применить амнистию, УДО надо, чтобы человек полостью раскаялся, признал вину. Но если человек ничего не совершал, стал жертвой судебной ошибки, то как можно требовать, чтобы он признал то, чего не было.
      Требование признать вину противоречит статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, где говорится, что каждый имеет право на амнистию, на УДО и так далее. Данный Пакт не ставит применение УДОР в зависимость от признания вины. Кстати, последнее Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» тоже прямо указывает, что нельзя в качестве основания отказа в УДО указывать «непризнание осужденным вины».
      А у нас до сих пор говорят: «Ага, не признаешь вину, значит, мы тебя не отпустим по УДО!», хотя по совокупность обстоятельств показывает, что этому человеку не нужно до конца отбывать назначенный срок.

      2. Чем отношение к содеянному отличается от признания вины?
      Вот человек, например, совершил убийство, изнасилование или побил кого и говорит: «Вот выйду и всех снова начну бить!» — это отношение к содеянному.
      Ну, или наоборот, говорит, что раскаялся и не будет никогда совершать ничего подобного.
      В случае если человек свою вину не признал, его отношение к содеянному должно формулироваться следующим образом.
      Да, я не совершал этого хулиганства (убийства, кражи, или что там инкриминировано), но я хулиганство (либо иные вмененные деяния) осуждаю, считаю недопустимым, готов бороться против подобных правонарушений.
      Таковы моменты важные для применения УДО, в соответствие с федеральным законодательством (УК и УИК РФ) и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Кстати, действовавшее до указанного постановления другое — Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 года № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» также указывало на такие моменты.
      Все остальные требования к человеку, пытающемуся освободится по УДО, предъявляемые сотрудниками ФСИН России и местными судами (наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в данном исправительном учреждении, нахождение осужденного в СИЗО в связи с вызовом по другому делу и т.п.) не основаны на законе Российской федерации и не могут стать основанием для отказа в УДО.

      3. Какую часть срока нужно отбыть, для того, что бы иметь право на условно-досрочное освобождение?
      За преступления небольшой и средней тяжести — одна треть назначенного срока, за тяжкие преступления — половина, за особо тяжкие — две трети. Эти сроки конкретно указаны в ст.79 Уголовного кодекса РФ.

      4. Как правильно писать ходатайство об условно-досрочном освобождении?
      В большинстве колоний есть определенная форма, которая заключенному выдается и на основании которой он и пишет ходатайство об УДО.
      Если такой формы нет, то заявление пишется следующим образом:
      В районный суд (по месту отбытия наказания)
      От осужденного ФИО. Год рождения
      По ст. такой-то часть такая-то, к такому то сроку, начало срока, конец срока, номер личного дела, содержащегося там-то (указывается отряд и колония), дата, место — город какой или населенный пункт
      «Ходатайство о применении ко мне (такому то) условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания.
      Прошу в соответствии с пунктом а (для лиц осужденных за преступление небольшой или средней тяжести, либо за тяжкое преступление, либо за особо тяжкое преступление ч.3 ст. 79 уголовно кодекса РФ, частью первой ст. 175 и на оснований статей 396-397, 399 УПК РФ применить ко мне условно досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания».
      Дальше пишут:
      «Я тогда-то был осужден таким-то приговором к такому то сроку. Отбыл более одной трети (соответственно более половины для тяжкого преступления и более двух третей для особо тяжкого)».
      То есть обязательно указывать тот минимальный срок, который указан в статье 79 УК РФ.
      Дальше нужно написать по поводу ущерба, если таковой есть. Погашается ли этот ущерб. Если осужденный не погасил ущерб и даже не пытается его погасить — то это, конечно же, будет минус. Естественно, на зоне осужденный быстро ущерб не погасит, особенно если нет работы, однако осужденному нужно сослаться на то, что он погашает ущерб с максимально возможной для себя скоростью. Один из советов. Некоторые осужденные перед УДО просят родственников погасить хоть какую-то часть ущерба. Данное письменное обращение к родственниками желательно приложить к заявлению. Кроме того было бы желательно, чтобы такое заявление имело место не прямо перед УДО, а за некоторое время до этого (например, за полгода). Хотел бы обратить внимание, что в указанном выше Постановлении Верховного Суда РФ от апреля 2009 года делается ссылка на то, что судам необходимо учитывать, а есть ли у осужденного возможность погашать ущерб в зоне. Ведь осужденный может не иметь работы, быть болен, иметь инвалидность и т.д..
      Далее осужденный пишет об отношении к содеянному, например, что «чистосердечно раскаялся и признал вину». Либо о том, что «я категорически против таких то и таких то преступлений, но я их не совершал никогда.» И ссылаться при этом на ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, на основании части 4 ст. 15 Конституции являющегося составной частью законодательства РФ.
      Далее пишется «взыскания имею, такие-то, тогда-то погашены», либо «не имею взысканий». «Имею поощрения (если есть)», написать какие. Написать в каких участвовал секциях (если участвовал). То есть, показать свое участие либо неучастие в общественной жизни отряда ИК.
      Следующий раздел — родственники, семья, дети, наличие заболеваний. Были ли боевые награды (допустим, если заключенный — участник, скажем, чеченских событий).
      В резолютивной части указать, «в случае условно-досрочного освобождения буду трудоустроен там-то и там-то. Буду проживать там-то, помогать родителям и поэтому прошу признать, что я не нуждаюсь в дальнейшем отбытии наказания для исправления и прошу применить ко мне условно-досрочное освобождение».
      Более полутора страниц писать не рекомендуется, дабы не раздражать судью необходимостью читать слишком длинный текст.

      5. Каков порядок подачи заявления об УДО?
      Данная процедура такова.
      Осужденный либо его защитник (адвокат), а также законный представитель — вот те три категории граждан, которые могут подавать ходатайство об УДО.
      Подается ходатайство всегда через администрацию учреждения. Администрация с момента получения ходатайства об УДО в течение 10 дней (ч.2 ст. 175 УИК РФ) должна подготовить пакет документов и передать его на рассмотрение в суд.
      А суд уже согласно УПК РФ в течение 14 дней с момента поступления документов должен принять к производству дело и провести первое заседание, то есть решение вопроса должно занять не более, чем 28 дней с момента подачи ходатайства. Но, к сожалению, в судах такие дела иногда лежат по 3 и более месяца.
      Именно поэтому, сдавая заявление об УДО, следует обратить внимание на то, чтобы была зарегистрирована дата приема.

      6. Часто суды, отказывая в применении УДО, ссылаются на взыскания, которые осужденный имел в начальный период отбытия наказания. В какой мере эти взыскания должны влиять на применение УДО с учетом целей уголовного наказания?
      Существует федеральный закон, который прямо указывает, как поступать в таких случаях. Ч. 8 ст. 117 ч. 8 УИК РФ гласит: «если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания». То есть об этих взысканиях должны забыть. Тем не менее, как в уголовном деле, когда у человека погашена судимость, они пишут: «Судим!», так и в уголовно-исполнительном законодательстве начинают поднимать, а когда-то он был наказан, хотя в федеральном законодательстве четко написано «считать не имеющим взысканий» вообще.
      То есть если осужденному откажут в УДО, нужно писать кассационную жалобу, ссылаясь на ст. 117 УИК? — Да. И дополнительно на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, где в п.6 указано, что наличие у осужденного взыскания само собой не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению.

      7. Как при подготовке материалов повысить возможность положительного решения вопроса об УДО?
      Практически используют ряд моментов. Иногда тех, кто не признавал свою вину (дело было подтянуто, сфабриковано, написано гораздо больше, чем человек реально совершил), склоняют к тому, что бы они написали покаянную. Они пишут: «я за время отбытия наказания все осознал, и теперь вот я раскаиваюсь в содеянном и так далее. » Эта бумага приобщается к общему пакету материалов, приготовленных для рассмотрения вопросов об условно-досрочном освобождении, и играет неплохую роль.
      Кроме того, иногда сама администрация к осужденным обращается и говорит: «Давай собирай материалы, кто тебя может трудоустроить, кто тебя может прописать, пиши, что у тебя там заболели родственники, ну и еще какие там социально-бытовые семейные проблемы». Вот эти документы тоже собираются, чем больше подобный пакет документов будет, тем выше шанс на то, что ходатайство будет рассмотрено быстро и удовлетворено.

      8. Как часто можно писать ходатайство об УДО?
      Если человек уже обращался с ходатайством об УДО, то повторно он сможет обратиться только по истечении 6 месяцев. А если ранее к нему применялось УДО по другому уголовному делу, то применить снова УДО к нему могут лишь по отбытию двух третей наказания.

      9. С какими опасностями и препятствиями сталкиваются лица, готовящиеся к УДО, в последние месяц перед направлением материалов в суд? Как снизить воздействие этих опасностей?
      Ну, во-первых, администрация часто использует такие моменты, когда хочет завербовать человека в секцию дисциплины и порядка. Подходит УДО, а осужденному и говорят: «Запишись в эту секцию, тогда тебе легче будет пройти по УДО, а не запишешься — УДО не будет!»
      Сами понимаете, что секция дисциплины и порядка не пользуется особой популярностью среди осужденных.
      Как только человек вступил в СДиП, он становится очень зависим, и его сначала склоняют мягко, в обмен на какие-то небольшие привилегии, написать на кого-то лжедонос. Потом, когда он уже один лжедонос написал, ему говорят: «Ага, как только ты откажешься писать следующий, мы обнародуем первый лжедонос и посмотрим, как к тебе другие заключенные отнесутся».
      Если осужденный вступит в СДиП, то его обязательно будут заставлять писать ложные доносы доносы? — Практически, сколько я не сталкивался, всегда те, кто состоит в СДИП, пишут лжедоносы. Или применяют насилие в отношении других осужденных.
      Что делать тому, кто хочет освободиться по УДО, но не хочет поддаваться подобному давлению? — Некоторые пишут жалобу прокурору, надзирающему за исполнением законов в местах лишения свободы. Жаловаться можно, поскольку, во-первых, принуждение писать доносы является превышением должностных полномочий, во-вторых, вступление или не вступление в СДиП в соответствие с Уголовно-исполнительным кодексом РФ является добровольным. К сожалению, как показывает практика, прокурор чаще всего приходит, беседует и не принимает никаких мер.
      Если параллельно с обращением в прокуратуру обратится в Общественную наблюдательную комиссию (данные комиссии сейчас созданы в 50 регионах РФ, но должны быть созданы повсеместно) — это даст определенную надежду на положительный результат.
      Кстати, вступление в секцию дисциплины и порядка — тоже не гарантия скорого УДО. Во-первых, администрация, провоцирующая появление таких зэков, но сама же к ним плохо относятся. Вроде — на зеков пишет и на нас, если будет выгодно, напишет. Во-вторых, такие зэки, как, кстати, и те, кто работают намного лучше среднего (если в колонии есть работа), администрации нужны, поэтому их стараются премировать как-нибудь иначе, а по УДО не выпускать — нужны специалисты любого профиля.
      А какие еще проблемы могут возникнуть при решении вопроса об УДО? — Самые разные. Когда хотят отказать кому-то в УДО, а законных оснований отказа нет, то, иногда, начинают фабриковать материалы о совершении правонарушения.
      И заметьте, человека, за то, что он якобы не поздоровался с представителем администрации, поднялся не вовремя, проспал, на зарядку не вышел, просто поделился с кем-то продуктами, нередко сразу сажают в ШИЗО (штрафной изолятор), отказывают ему в УДО, и он будет вынужден годами сидеть в тюрьме.
      А что, неужели запрещено делится продуктами? — Такое взыскание за «отчуждение продуктов» — это очень распространенное явление. Формулировка, касающаяся отчуждения продуктов была введена для того, чтобы защитить тех осужденных, у которых продукты отбирали насильно. Добровольно делиться продуктами не запрещено, но тем не менее, это часто служит основанием для наложения взысканий.
      Зачем же это делается? — Как член общественной комиссии по борьбе с коррупцией могу сказать, что в большинстве случаев причиной фабрикация надуманных и сомнительных нарушений является желание получить с осужденных или с их родственников деньги за условно-досрочное освобождение. Иногда причиной наложения взыскания, возникшего на пустом месте, является и желание сотрудника «подправить» законодателя.
      С этим можно как-то бороться? — Такие нарушения оформляются оперативными мероприятиями, но поскольку в колонию оперативникам уголовного розыска пройти трудно, то чаще всего вымогательство взяток с осужденных и их родственников остается безнаказанным.

      10. Можно ли бороться с назначением незаконных взысканий?
      С этим бороться очень тяжело. Обязательно нужно обжаловать их в суде и добиваться вызова в суд тех, кто писал докладные о совершении зэком нарушений, на основании которых взыскания были наложены. Вот, как показала практика по моему делу, как только вызвали заключенного Лисицына, предупредили об ответственности за дачу ложных показаний, он сразу заявил, что ничего не помнит. Ему задают вопрос:
      — Но вы ведь писали?
      — Да, что-то писал, но ничего не помню.
      Кроме этого ложные доносы, то есть «докладные» (или «закладные») не предусмотрены законодательством, а значит, не являются в соответствии со ст. 75 УПК РФ допустимыми доказательствами. Тем более, что человек пишущий донос никогда не пишет в нем, что предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.
      Можно ли снять взыскание, если свидетелями нарушения выступают сотрудники колонии? — Тут трудновато. Все это зависит от совести и мужества других осужденных, согласятся ли они давать показания против администрации.
      Правильно я понимаю, что такое взыскание на практике очень сложно снять и через суд? — Да. В любом случае по всем делам подобного рода нужно обращаться к общественным наблюдательным комиссиям и правозащитникам. Это несколько повышает шансы на успех.

      11. Каким заключенным тяжелее всего получить УДО?
      Самое тяжелое получить УДО осужденным, совершившим преступления малой и средней тяжести. Им отказывают, говорят: «Мало изучен за отсиженный срок». В результате человек сидит до «звонка», то есть до окончания назначенного срока наказания. Это незаконно, поскольку ст. 79 УК РФ четко установлен срок возможного условно-досрочного освобождения.

      12. Что делать если администрация колонии неправильно оформляет подаваемые в суд документы. Допустим, не прикладывает информацию о поощрениях заслуженных осужденным, либо вовсе отказывается подавать в суд ходатайство об УДО?
      В этом случае подается жалоба на неправомерные действия должностного лица в прокуратуру либо в суд. Эта процедура предусмотрена ст.20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». В соответствие с ч. 1 ст. 1 этого закона, каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, учреждений, предприятий или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Причем, опять же следует связаться с Общественной наблюдательной комиссией. У нас система такая, что без поддержки извне или без принципиального прокурора (а принципиальных прокуроров очень мало) трудно чего-то добиться. Просто взысканий навесят и все. С поддержкой извне это тоже возможно, но вероятность меньше.
      Если шанс выиграть дело в суде против администрации колонии не очень велик, стоит ли судиться вообще? — Стоит. На своем опыте могу сказать, что если постоянно требовать соблюдения норм закона, то тем самым понемножку приучаешь сотрудников колонии следовать этим нормам. Конечно, не всегда удается добиться в суде истины, но человек хотя бы будет спокоен морально, что сделал все возможное.

      13. В каких случаях не стоит писать ходатайства об УДО? —
      Лучше не писать такие ходатайств тем, кому осталось отбыть небольшой срок до окончания наказания. Дело затянется и отпустят, когда уже дней десять останется досидеть.

      14. Может ли интересы лица, претендующего на УДО, представлять защитник, не являющийся адвокатом?
      Это сложный вопрос. Если мы откроем часть вторую ст. 175. УПК РФ, то там написано, что ходатайство о применении УДО может подавать сам осужденный, а так же его защитник (адвокат). Тут возникают сомнения, а все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, получается, что и защитник по доверенности может подать, но суд это может не признать. Сказать: «Вот видите в скобочках написано адвокат, как уточнение». Хотя если брать в целом толкование законодательства РФ, да и норм международного права, то любой защитник, адвокат или не профессиональные защитник, имеет право выступать по доверенности от другого лица. Если осужденный доверяет выступать в качестве защитника лицу, не являющемуся адвокатом, то позиция заявителя имеет преимущественное значение перед правоусмотрением иных лиц, в том числе и суда. Известны случаи, когда защитником осужденного при решении вопроса об его УДО выступал на основании его ходатайства иной осужденный.

      Пора на выход

      Редкий арестант не мечтает выйти на свободу раньше срока. Однако в последнее время судебная статистика разбивала у многих надежды. Суды весьма неохотно отмеривали досрочную свободу.

      Как рассказал вчера журналистам после заседания пленума заместитель председателя Верховного суда России — председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов, по статистике, в прошлом году судами было рассмотрено 132 358 ходатайств об условно-досрочном освобождении, а удовлетворено из них 54 504 (41 процент). При этом с каждым годом сокращается и число обращений, и процент положительных решений. В 2010 году из 100 ходатайств было удовлетворено 57, в 2011-м — 56, в 2012-м — 51, в 2013-м — 46, в прошлом и того меньше.

      При этом Верховный суд России старается изменить практику. Недавно «РГ» уже писала о кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России, в котором содержались важные пояснения. Их суть сводилась к тому, что для условно-досрочного освобождения заключенного не требуется от него каких-то особых, исключительных заслуг. Поэтому нельзя в свободе отказывать по надуманным причинам.

      До Верховного суда дошло дело конкретного человека, который еще в 2009 году был осужден на семь лет. В начале этого года он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако нижестоящие суды ему отказали. Свою строгую позицию они пояснили так: человек наказан за особо тяжкое преступление, поэтому выпускать рано, мол, мало времени провел в тюрьме. Дисциплинированность осужденного в колонии тоже в зачет ему не пошла: суды заявили, что соблюдение режима — это обязанность заключенного. К тому же судьи вспомнили старый выговор: еще в 2009 году заключенному сделали устное замечание за курение в неположенном месте. Этот факт тюремной биографии, зафиксированный в деле, перевесил все положительные характеристики. Так что человека оставили на зоне.

      По сути, главный аргумент суда базировался не на нормах закона, а на моральных рассуждениях о социальной справедливости. Преступление страшное, срок маленький, зачем же выпускать человека раньше? Однако Верховный суд России с такой позицией не согласился, отменил предыдущие решения и выпустил человека условно-досрочно.

      Конечно, решение было вынесено по конкретному делу, но оно должно было стать ориентиром для нижестоящих судей. Ведь судить иначе — это идти наперекор правовым позициям Верховного суда, а значит, вряд ли решение устоит в высоких инстанциях. Поэтому слова, прозвучавшие в том определении, дорогого стоят. «По смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.», — говорит Верховный суд.

      Однако после этого решения в «РГ» позвонили из аппарата Уполномоченного по правам человека и рассказали об аналогичном деле в Рязанской области. По обстоятельствам все очень похоже, один в один, неплохая характеристика, какое-то старое взыскание и «нет» от суда. Причем не помогли даже ссылки на решение Верховного суда, о котором рассказала газета. Похоже, судьи просто не поверили.

      Поэтому кроме решений по конкретным делам, конечно, необходимы и общие разъяснения. Поправки в постановление пленума помогут судам лучше ориентироваться и, как надеются специалисты, изменят статистику: немотивированных отказов в ходатайствах об УДО и об освобождении от наказания в связи с болезнью должно стать меньше.

      Например, как говорится теперь в постановлении, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания. А полное возмещение вреда, вопреки складывающейся практике, не следует считать непременным условием УДО. Суды должны проверять, пытался ли осужденный возместить ущерб. Если да, но по каким-то причинам не получилось, то его можно отпустить. Но при этом судья вправе обязать осужденного компенсировать ущерб: то есть вопрос расплаты будет под контролем. Ведь досрочно освобожденный человек не свободен полностью, за нарушение режима поведения на воле он еще может вернуться за решетку.

      Также Верховный суд решил пересмотреть свой подход к УДО в случае тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Теперь наличие болезни должно иметь «определяющее значение» для вывода суда. Иные обстоятельства могут учитываться дополнительно. Например, как уточнил Владимир Давыдов, это могут быть регулярные нарушения режима, когда «из изолятора не вылезает, хотя и больной». Прежде «иные обстоятельства» имели больший вес.

      Еще один момент: в новой редакции постановления сказано, что тяжесть и общественная опасность самого преступления не должны быть основанием для отказа в освобождении. Они, как пояснил Верховный суд, уже учтены при определении минимального срока отбытия наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, и назначении наказания осужденному. Поэтому сейчас надо смотреть не на статью, по которой осудили человека, а на самого человека.

      Это сладкое слово — УДО. Почему суды не освобождают «хороших» заключенных

      «Законом мести потерпевших» прозвали парадоксальную тенденцию, наметившуюся в судебной практике в России. Сидельцы не могут выйти по УДО, гарантированному законом всем не рецидивистам. Речь об осужденных с миллионными исполнительными листами.

      Под коллективным письмом в редакцию «НИ» подписалось трое заключенных из мурманской колонии (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области). Они пишут, что вину признали, раскаялись. В тюрьме встали на путь исправления, всю свою зарплату из застенок пересылают потерпевшим. Но судьи их ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО) каждый раз отклоняют.

      Спартак Степанян и Денис Найдин – в прошлом офицеры Военно-морского флота России. Оба дослужились до капитанов, имели благодарности и награды за службу.

      Степанян отправился за решетку в 2016 году с кресла директора управляющей компании. Согласно приговору Первомайского суда Мурманска, он недоперечислил коммунальные деньги жильцов тепловикам, то есть ресурсоснабжающим организациям. Денис Найдин сидит с 2015-го за ДТП со смертельным исходом. Убивать он никого не хотел, но по его вине погибли два человека и еще двое тяжело травмированы.

      У бывших морских офицеров начался новый жизненный отсчет. Не только дней и ночей, проведенных в тюрьме. Семьям потерпевших и организациям, признанных потерпевшей стороной, они должны выплатить штрафы и компенсации. В 18 с лишним миллионов рублей оценили свой ущерб ресурсоснабжающие организации. За смертельное ДТП территориальный фонд обязательного медицинского страхования и семьи погибших выставили счет на 6 миллионов рублей .

      Узники считают, что вправе претендовать на условно-досрочное освобождение (Прим.ред. на первых этапах отбытия срока УДО называют также замену одного наказания другим — более мягким). Суды их мнение не разделяют.

      «В судах Мурманской области сложилась негативная практика отказывать осужденным в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе и противоречащим закону. Каждый из нас обращался в Октябрьский районный суд г. Мурманска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и изменении вида исправительного учреждения от 2 до 6 раз и каждый раз получали незаконный отказ в удовлетворении ходатайства», — пишут арестанты.

      Иски преткновения

      Основная причина отказа в УДО: не возмещен полностью причиненный преступлением вред потерпевшим.

      У суда нет оснований для отказа, в законе прописано чётко — полное либо частичное возмещение причинённого вреда, размер частично не определён. Кроме того, есть разъяснения Высшего арбитражного суда. Если осужденный предпринимает все меры к возмещению вреда, но по объективным причинам выплатить всю сумму сразу не удается, судьи не должны выносить отказные, уверены авторы письма в редакцию.

      Спартак Степанян в эти дни проводит недельный отпуск за пределами тюрьмы – это еще одна из форм поощрения тюремным руководством своих подопечных за хорошее поведение. С корреспондентом «НИ» он пообщался по телефону.

      — В России тысячи осужденных сталкиваются с такими проблемами при условно-досрочном освобождении, а это люди, впервые оступившиеся и очутившиеся за решеткой. Они раскаялись и всеми силами, реальными ежедневными упорными действиями по ту сторону проволоки стремятся быстрее выйти на свободу, вернуться к своим семьям, которые еще сохранились, — рассказывает Степанян. – Хотят работать, хотят быть полезными обществу. Большинство – это люди активного трудового возраста, которые на воле куда более полезны для экономики страны, чем за решеткой, где государство ежедневно тратит на них огромные суммы.

      Многие из этих тысяч осужденных – предприниматели, которые на свободе будут гораздо эффективнее: откроют предприятия, создадут рабочие места, будут платить государству налоги, — продолжает Спартак Степанян, рассуждая, в том числе, о самом себе.

      — В тюрьме я работаю поваром, остальные — третьеразрядными рабочими по комплексному обслуживанию здания. Я зарабатываю на зоне 10 тысяч рублей. У меня не имеется других доходов. Других возможностей, кроме как гасить вред своей зарплатой, у меня, нет. Всё заработанное я отдаю на погашение ущерба [на закрытие исполнительных листов в пользу потерпевшей стороны]. Но я – предприниматель. Я знаю, как зарабатывать деньги и я могу это делать. Я не говорю, что сразу выплачу 18 миллионов потерпевшим, как выйду. Нет. Но я говорю, выпустите меня, и вместо 10 тысяч рублей в месяц потерпевшие будут получать от меня по 30 тысяч рублей. В три, в четыре раза больше, чем сейчас. Кому от этого плохо? – Риторически переспрашивает мужчина.

      Администрации колоний только двумя руками за УДО

      Самое удивительное, что администрации колоний, как правило, только рады побыстрее распрощаться с такими своими заключенными, как Спартак Степанян или Денис Найдин. Уже сейчас, к примеру, предоставлено право передвижения без конвоя за пределами исправительного учреждения Найдину и другим заключенным, которым начальство исправительного учреждения оказало доверие.

      На каждый суд по рассмотрению ходатайств об условно-досрочном освобождении администрация тюрьмы пишет Степаняну и Найдину предельно положительные характеристики. Указывают в них, что они заслуживают условно-досрочного освобождения. «Характеризуется положительно. Взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. В беседах с сотрудниками исправительного учреждения ведет себя корректно, вежлив, выполняет законные требования представителей администрации. Участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях», — написано в характеристике Найдина.

      «За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, организованных как администрацией исправительного учреждения, так и психологической лабораторией, в занятиях в рамках «Школы подготовки к освобождению», активно поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Прошел обучение по профессии повар, присвоена специальность «повар 2 разряда». За примерное поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией ФКУ СИЗО-1. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет», — это текст из подготовленного тюремным начальством отзыва о Степаняне.

      Больше 150 лет потребуется, чтобы погасить весь ущерб, оставаясь в тюрьме

      Что еще мы можем сделать, чтобы доказать, что исправились? – задает вопрос от себя и от своих сокамерников Степанян по телефону…

      Он говорит, что тысячи обитателей не столь отдаленных мест сегодня по факту не могут воспользоваться своим правом досрочно выйти на свободу. Они не могут переломить эту судебную практику никакими своими действиями.

      — Такие вердикты абсурдны, они лишены здравого смысла. Почему? Потому что всего моего пятилетнего срока, пока я сижу, даже если я буду отдавать всё заработанное тут до копейки, не хватит на полное погашение ущерба! И даже двух моих сроков не хватит! И трех и четырех, и десяти сроков не хватит! Пятидесяти лет отсидки и близко не хватит! Смысл тогда нас тут держать?

      По закону мести

      Отклонить прошение об условно досрочном-освобождении для заключенных с исками просят, как правило, прокурор и потерпевшие. И суды встают на их сторону. Почему не работает система УДО?

      «Слухи ходят разные: от «контора дала установку судам по УДО не отпускать вовсе» (имеется в виду обычно УФСБ) до четкого указания судам — по какой статье, с каким остатком можно отпускать. «Экономическим» — остаток меньше двух лет, прочим ненасильственным — остаток меньше года, насильственным — как звезды лягут. Но осужденные тоже хотят справедливости и верят в чудо УДО. Встают на путь исправления, пашут по 18 часов, добиваются облегченного содержания, а иным даже удается и на колонию-поселение перережимиться. А как подходит УДО — чудеса начинаются. И администрация положительную характеристику дает, и прокурор, в глаза не видевший осужденного, даже может сказать «не возражаю» (но это большая редкость!), а судья идет, совещается сам с собой и выносит решение», — комментирует ситуацию руководитель организации по правам заключенных «Русь Сидящая» Ольга Романова.

      Не достигнута социальная справедливость

      «Не достигнута социальная справедливость» – основной и самый распространенный аргумент судей для претендентов на УДО с непогашенными исками. Решение – отказать.

      А что такое социальная справедливость? Октябрьский районный суд Мурманска в лице председательствующего судьи Алексеевой описывает ее примерно так:

      « Несмотря на соблюдение осужденным требований, предъявляемых уголовно-исполнительным законодательством к поведению осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, суду не предоставлены достаточные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного Суммы, как взысканные по исполнительным листам, так и выплаченные осужденным добровольно, несоизмеримы с размером вреда, причиненным потерпевшим, учитывая, что достаточных мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда потерпевшим не предпринимались.

      суд приходит к выводу, что осужденным не принимаются исчерпывающие меры по устранению негативных последствий, наступивших в результате совершенного преступления, что свидетельствует о том, что осужденный не достиг той степени исправления, которая могла бы свидетельствовать о наличии оснований для условно-досрочного освобождения», — говорится в постановлении об отказа в УДО по Найдину.

      Замкнутый тюремный круг

      Логика потерпевших понятна: за свои страдания они готовы просить для виновника по-максимуму. И пока закон мести работает в российских судах как по накатанной. Без сбоев. Судьи охотно берут в оборот имеющее тяжелый вес право потерпевших влиять на непрохождение ходатайств заключенных об УДО. Предупреждают их о таких заседаниях, выслушивают их мнения, учитывают их мнения.

      На фоне же бюджетной логики страны систематические судебные вето на УДО выглядят, по меньшей мере, нецелесообразными. По статистике Московского центра Карнеги на 2017 год, Россия – в европейских лидерах по числу заключенных на 100 тысяч населения: 434 человек на 100 тысяч. В Германии 76 человек, во Франции 101, в Италии 92, в Испании 130, в Великобритании 143.

      На тюремную систему мы тратим больше, чем на весь Минздрав РФ. «Бюджет тюремного ведомства в 2015 г. составил 303 млрд.руб., в местах лишения свободы содержалось 646 тысяч человек. Годовой бюджет в расчете на одного заключенного — 469 тыс. руб. Больше, чем на одного рожденного ребенка — выплата материнского капитала обходится государству в меньшую сумму», — рассказывает в Новой газете руководитель Института проблем современного общества Ольга Киюцина.

      Так почему не выпускают тех, выпустить кого всеми фибрами жаждет само тюремное начальство?

      Понимаем, что проблема не так проста, как представляется самим осужденным. Не исключено, что судьи предполагают наличие спрятанных на воле денег, либо других активов, позволяющих компенсировать если не всю сумму исков, то ее немалую часть. Сказывается и сила общественного мнения, которое традиционно на стороне потерпевших, нежели виновников.

      «НИ» обратилось во ФСИН РФ с просьбой предоставить статистику расходов по содержанию осужденных, а также детализированные данные правоприменительной практики по системе условно-досрочного освобождения в России за последние три года. Ответ будет опубликован на страницах нашего издания.

      Смотрите еще:

      • Правило решения задачи уравнением Решение задач уравнением. Задачи по математике для 5 класса. Лена загадала некоторое число. Если это число уменьшить на 12, то получится 5. Какое число загадала Лена? Пусть число, которое задумала Лена x. Тогда: x – 12 = 5, x = 12 + 5, x = 17. Ответ: Лена загадала […]
      • Приказ 287 министерства здравоохранения Приказ 287 министерства здравоохранения МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Зарегистрирован в Минюсте РФ 23 августа 1999 г. Регистрационный № 1875 «О ПЕРЕЧНЕ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ, ОТПУСКАЕМЫХ БЕЗ РЕЦЕПТА ВРАЧА» В целях совершенствования лекарственного обеспечения […]
      • Заявление о конфликте интересов Агентство регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области Поиск по сайту Законодательство Образец заявления в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта […]
      • Наказание при разглашении Какова ответственность за нарушение врачебной тайны? К сведениям, составляющим врачебную тайну, разглашение которых не допускается, в том числе после смерти гражданина, относятся (ч. 1, 2 ст. 13 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ): сведения о факте обращения гражданина за […]
      • Удо ст 159 ч3 Возможно ли досрочное освобождение по ч 3 ст 159 УК РФ? У моего отца статья 159 ч. 3 наданый момент он сидит, и ему отказали в досрочном освобождения, пока что не знаем по какой причине, он один кармилиц в семье, я мать одиночка, у систры диагноз ДЦП, мама дома хозяйка. […]
      • Консультации юристов в перми Бесплатная юридическая помощь в Пермском крае Правовые нормы предоставления государственной и негосударственной бесплатной юридической помощи закреплены в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и Законе […]
      • Приказ начальника в овд это Прекращение службы в ОВД (стр. 1 из 6) Министерство внутренних дел Российской Федерации Белгородский юридический институт Кафедра Управления, административного права и АД ОВД Дисциплина: Государственная служба в ОВД РФ На Тему: «Прекращение службы в органах внутренних дел […]
      • Работа в санкт-петербурге в суде Работа в санкт-петербурге в суде о результатах конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербургского городского суда. В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской […]