Как пишется не заверенная копия

Рубрики Полезное

Содержание:

Как пишется: «не заверенная копия» или «незаверенная копия»?

как пишется «не заверенная копия»: слитно или раздельно?

как правильно пишется слово: «не заверенная копия» или «незаверенная копия»?

как правильно писать слово: «не заверенная копия» или «незаверенная копия»?

В связи с тем, что слово «(не)заверенный» может при определённых синтаксических условиях квалифицироваться не как причастие, а как имя прилагательное, форма последнего «незаверенная» пишется слитно.

  • «Мария Антоновна, принесите мне все незаверенные копии».
  • Однако, слитное написание в данном словосочетании далеко не всегда будет верным. Так, к примеру, если в предложении имеется или усматривается по смыслу противопоставление, написание изменится. Оно станет раздельным.

    Например:

  • «Вы предлагаете мне вовсе не заверенную копию, я не вижу печати».
  • «Это не заверенная копия, а филькина грамота».

    А вот пример использования слова «заверенная» в роли причастия (в предложении допущена инверсия):

  • «Вами же самими вчера не заверенная копия может стать сегодня пробелом в вашей работе». (раздельно)
  • Незаверенные копии могут быть доказательством в суде

    Незаверенные в установленном порядке копии первичных документов (накладных) при отсутствии подлинников, в совокупности с иными документами могут подтверждать факт поставки товаров (постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 17692/11).

    Общество приобрело у поставщика товар, но не оплатило его. Поставщик по договору на факторинговое обслуживание уступил право требования оплаты факторинговой компании, которая уведомила общество о состоявшейся уступке.

    Впоследствии факторинговая компания передала по договору цессии право требования оплаты иностранной компании. Во исполнение договора цессии компании были переданы копии договора поставки, товарных и товарно-транспортных накладных.

    Иностранная компания обратилась в суд с иском о взыскании с общества долга и неустойки.

    Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. По смыслу положений ст. 382 и 384 ГК РФ по договору уступки права требования может быть передано только действительное право, принадлежащее кредитору. Поэтому при рассмотрении споров, возникающих из договора цессии, подлежат установлению факты, подтверждающие действительность переданного права и его наличие у кредитора.

    Компания представила суду копии накладных. В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Исходя из п. 9 ст. 75 АПК РФ по требованию арбитражного суда должны быть представлены подлинные документы. Поскольку истец не представил их, суд пришел к выводу о недоказанности передачи товара.

    Апелляционный суд это решение отменил.

    Он указал, что договором на факторинговое обслуживание предусмотрено, что в отношении каждого денежного требования, которое клиент желает уступить фактору в соответствии с договором, клиент направляет первичные документы, относящиеся к такому денежному требованию на рассмотрение фактору. Передача первичных документов, передаваемых клиентом фактору, удостоверяется актом приемки-передачи первичных документов.

    Договором поставки между поставщиком и ответчиком оговорено, что доставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом. В суд апелляционной инстанции были представлены путевые листы автомобилей, перевозивших груз.

    Из путевых листов видно, что автомобили следовали по маршруту Казань — Краснодар — Казань. Были представлены и командировочные удостоверения водителей с отметками об их убытии из Казани, прибытии в Краснодар и убытии из него в тот же день. Отметки о прибытии в Краснодар и убытии из него заверены печатью ответчика.

    Суд отметил, что товарно-транспортные накладные подписаны со стороны грузополучателя генеральным директором ответчика. Подпись директора заверена оттиском печати ответчика. Даты пребывания водителей по командировочным удостоверениям совпадают с датами оформления товарных накладных. В накладных есть указание на договор факторингового обслуживания, по которому впоследствии иностранной компании было передано право требования оплаты.

    Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически товар по спорным товарным накладным передан покупателю, причин для отказа во взыскании основной задолженности нет.

    Кассационный суд выводы апелляции поддержал.

    Передавая дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, коллегия судей отметила.

    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

    Моментом исполнения обязанности продавца по договору купли-продажи (поставки) является момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя, сдачи перевозчику или организации связи (ст. 458 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, в целях признания обоснованными требований исполнившего обязательства поставщика важно доказать факт исполнения обязательств поставщиком по договору поставки. Данный факт подтверждается письменными доказательствами, представленными в подлиннике или надлежащим образом заверенной копией таких доказательств.

    На основании представленных в арбитражный суд копий документов, не заверенных надлежащим образом (судом или в нотариальном порядке), невозможно в целях правильного рассмотрения дела бесспорно установить факт исполнения обязательства поставщиком и факт неоплаты получателем поставленного товара.

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта передачи товара ответчику и необоснованности первоначального иска.

    Тем не менее Президиум ВАС РФ оставил в силе решения судов апелляционной и кассационной инстанций.

    Копия, выписка, дубликат

    Деятельность любого предприятия, будь то государственная организация или коммерческая фирма среднего звена, в любом случае связана с документооборотом. И если оригинал документа подготовлен в строго обозначенном количестве экземпляров, и мы точно знаем, где находится каждый из них (или, по крайней мере, надеемся на это), то копий с документа может сниматься множество. Иначе обстоят дела, если требуется копия документа, заверенная организацией, ведь такая копия имеет юридическую силу и в некоторых случаях даже равноценна оригинальному экземпляру. Именно о заверенных копиях и пойдет речь далее. Также остановимся на близких понятиях: дубликат и выписка.

    На основании ГОСТа Р 7.0.8-2013 определяются следующие типы документов. Точные определения можно найти в ГОСТе:

    Подлинный документ – это документ, параметры которого, например: автор, дата создания и пр., подтверждают его подлинность;

    Документ-подлинник — это официальный документ в единственном экземпляре;

    Дубликат или повторный документ — это документ, ранее уже выдававшийся и имеющий отметку «дубликат», «повторно» и т.д.;

    Копия документа – документ, несущий информацию, аналогичную, содержащейся в подлиннике;

    Копия документа в электронном виде или электронная копия документа – электронная форма документа, полностью повторяющая подлинник;

    Копия документа, заверенная в отделе кадров организации, либо в любом другом подразделении это– копия документа, которая помимо основной информации, воспроизводящей подлинник, имеет специальные отметки о соответствии оригиналу. Заверенная копия является юридически значимым документом и довольно часто может применяться наравне с оригиналом.

    Как заверяется копия?

    Копия документа, просто отснятая на ксероксе, полностью соответствует оригиналу, но не является при этом юридически значимым документом. Для придания копии статуса документа нужно заверить ее по всем существующим правилам.Как указано в ГОСТеР 6.30-2003, заверение документа должно происходить следующим образом: под подписью, скопированной с основного документа, пишется «копия верна», либо «верно», далее должна быть обозначена должность лица, заверившего копию. Чуть ниже ставится его личная подпись, ФИО и дата, когда произошло заверение.

    Весьма часто мы можем столкнуться с тем, что слова «верно» и «копия верна» не пишут от руки, а ставят штамп. Как правило, такие штампы есть в нотариальных конторах, в бухгалтериях крупных компаний, в офисах фирм. Но даже при наличии такого штампа, должность, ФИО и, естественно, подпись должностного лица должны быть «живыми», то есть сделанными от руки.

    Очень часто помимо штампа «верно» ставится и печать организации. Особенно характерно это для гос. организаций, где каждая выданная копия фиксируется в особом журнале и только после этого на ней ставится новая печать организации.

    Надпись, заверяющая копию, должна быть примерно такой:

    Обратите внимание! Если подлинник, копию которого необходимо заверить, включает в себя две и более страниц, заверять вам придется каждую из них. Даже если вы уместили две копии на одном листе А-4, заверять все равно нужно каждую копию.

    Сам термин «Копия документа» иногда путают с близкими по назначению, но все же, отличающимися по сути терминами: «дубликат» и «выписка».

    Отдельная статья о том, как заверить копию документа — по ссылке, а здесь — статья о том, по каким правилам осуществляется хранение копий документов.

    Повторно выданный документ – «дубликат»

    Дубликат выдается тогда, когда подлинный документ либо потерян,либо испорчен.

  • если к вам обратились за копией трудовой книжки, например, для оформления визы, необходимо отксерить все значимые страницы, заверяявсе развороты
  • если трудовая книжка потеряна или же пришла в негодность, тогда необходимо оформить дубликат. «Хозяин» трудовой книжки, в таком случае, пишет заявление по форме, указанной Постановлении РФ №225, после чего начинается изготовление дубликата.
  • Выписка из документа

    Существенное отличие выписки от пусть даже и заверенной копии состоит в том, что выписка дает только ту часть информации, которая была запрошена. Это удобно, когда необходимо, например, в сжатом виде предоставить информацию, а не делать многостраничную копию. Часто выписку делают и по причине невозможности разглашения информации.

    Приведем небольшой пример того, когда может потребоваться выписка из документов:

    Допустим, ваш коллега получил отпускные не в том объеме, в котором он рассчитывал их получить. Для выяснения причин и обсуждения данной проблемы с руководством ему необходима копия графика отпусков. Этот документ содержит данные не только относительно этого сотрудника, но также и о временных интервалах отпусков остальных сотрудников компании, разглашать которые нельзя: это персональные данные людей, которые не имеют отношения к данной ситуации. В таком случае должна быть создана выписка из этого документа, которая будет содержать только ту информацию, которую запросил ваш сотрудник.

    Этот вид документа должен быть оформлен в соответствии с Указом Президиума Верховного совета СССР от 4.04.1983 №9779-Х. Обязательно в «шапке» документа нужно написать: «Выписка из…». На месте многоточия указывается название исходного документа, из которого сделана выписка.

    Рассмотрим пример оформления выписки:

    Из Графика дежурств ООО «Иванов и Компания» на 2015 г., утвержденного Ген.директором ООО «Иванов и компания» Ивановым И.И. 25 ноября 2014 года

    Далее приводятся все данные по запросу.

    Реквизит «Подпись» присутствует на выписке и оформляется абсолютно так же, как и всегда, но без «живой» подписи должностного лица:

    Председательствующий В.В. Селиверстов

    По правилам, принятым в РФ, выписка заверяется так же, как положено заверять копию. Штамп «копия верна», ФИО ответственного лица, производящего заверение, его подпись и печать организации.

    Подробно о том, как сделать выписку из документа — по ссылке.

    Может ли организация выдавать копии документов?

    В соответствии с Указом Президиума Верховного совета СССР от 4.04.1983 №9779-Х, организация может и, что самое важное, должна предоставлять копии документов по запросу:

    1 — По запросам сотрудников организации необходимо предоставить копии, поскольку это производится в «интересах граждан»

    2 – По запросу третьего лица о предоставлении документа, полученного от сторонней организации, можно предоставлять его копию тогда, когда это третье лицо не может получить копию документа в организации, первоначально его выдавшей.

    В соответствии с ТК РФ сотрудник организации имеет право обратиться к руководству, не зависимо от того, продолжаются ли его трудовые отношения с этой организацией, с целью получения заверенных копий документов, отражающих период его работы в данной организации. Работник должен предоставить оформленное заявление. Копии по запросу должны быть предоставлены в трехдневный срок с момента подачи запроса.

    Имеет ли расписка в получении денег юридическую силу

    Попробуем разобраться, какую юридическую силу имеет расписка написанная от руки каковы последствия несоблюдения обязательств по этой бумаге, и как заставить должника выплатить долг или оказать обещанные услуги.

    Достаточно обратиться к Гражданскому кодексу, чтобы понять, что такое расписка имеет ли юридическую силу в суде такая бумага. Согласно закону, эта бумага, составленная письменно, может выступать доказательством совершения сделки. Этот момент регулируется 2-м пунктом 808-й статьи Гражданского кодекса. Таким образом, закон содержит понятие расписки и однозначно отвечает на такой вопрос: в каких случаях допустима расписка написанная от руки имеет ли юридическую силу этот документ? Такая бумага, написанная от руки, по своей сути является договором займа. Еще она может выступать в качестве договора об услугах.

    Необходимо ли заверение у нотариуса?

    Можно выделить такие виды расписок: нотариально заверенная и оформленная без заверения у нотариуса. Второй вариант вызывает сомнения: имеет ли силу расписка написанная от руки не заверенная нотариусом, отличается ли она от незаверенного документа? Можно смело сказать, что оба варианта легитимны и имеют право на существование.

    Договор, оформленный у нотариуса более надежен. На практике должник часто отказывается от своих обязательств по расписке. В таком случае в суде легче доказать обязанности ответчика перед истцом. В случае отсутствия нотариального заверения, истец может защитить права в суде. Но это потребует больше времени и денежных средств – возникает необходимость провести экспертизу почерка.

    Правила составления расписки

    Человек, который дает деньги взаймы, заинтересован в надлежащем исполнении обязательств по долгу. Поэтому так важно знать, при каких условиях рукописная расписка имеет юридическую силу, какие есть правила для составления этой бумаги. Можно выделить такие моменты, которые нужно учесть при составлении:

    • Писать должен тот, кто получает деньги или услугу. Почерк должен быть разборчивым. Если впоследствии человек откажется выполнять свои обязательства, доказать его авторство не составит труда. Достаточно будет провести почерковедческую экспертизу.
    • В расписке нужно указать ФИО сторон. Не указывать эти данные, написать вместо них прозвище, тетя, дядя и другие варианты – неправильно, это способ, как написать расписку чтобы она не имела юридическую силу. Таким образом, невозможно рассчитывать на получение денег через суд, если не указаны ФИО гражданина
    • Расписка должна содержать паспортные данные должника. Одинаковые ФИО у разных людей встречаются нередко. Паспортные данные помогут доказать вину должника даже в случае наличия у него полного тезки. Кредитору указывать паспортные данные необязательно. Наличие у него расписки от должника – достаточное доказательство для суда.
    • Стоит указать данные для связи и место жительства. Это поможет кредитору найти должника, в случае необходимости.
    • Все аспекты сделки, условия возвращения денег или предоставления услуги должны быть подробно описаны в расписке. Такое подробное описание, поможет сторонам защитить права в суде, если появится нужда в этом. Важно указать дату возвращения долга или предоставления услуги.
    • Расписку следует писать аккуратно, не допускать зачеркиваний. Это связано с тем, что возможные помарки и исправления могут стать причинами нескольких толкований бумаги.
    • Важно сверить подпись должника с той, которая имеется у него в паспорте. Такая предосторожность поможет в случае, если возникнет необходимость доказать в суде подлинность подписи.
    • Для написания этого документа лучше использовать шариковую ручку. Отвечая на вопрос, имеет ли расписка написанная от руки юридическую силу, если она написана гелевой, капиллярной ручкой или другими инструментами для письма, можно ответить утвердительно. Однако бумаги, написанные такими письменными принадлежностями менее долговечны. Если пройдет много времени, текст может стать нечитаемым. Тогда истцу будет трудно доказать свою позицию в суде.
    • Правильно составленная расписка поможет кредитору отстоять свои интересы в суде, а должнику не стать жертвой мошенничества.

      Расписка – написать или напечатать на принтере?

      Расписку можно написать от руки или напечатать на принтере. Многие предпочитают использовать этот способ, так как сомневаются, имеет ли рукописная расписка юридическую силу, можно ли будет впоследствии принудить должника к исполнению обязательств. Однако в случае составления бумаги без заверения у нотариуса, выгоднее будет написать ее от руки.

      Документ, напечатанный при помощи технических средств, будет содержать только подпись должника. Доказать, что он подписывался под напечатанным текстом, может стать сложной задачей. В случае, когда бумага написана от руки, можно провести экспертизу и легко подтвердить подлинность почерка.

      Таким образом, на вопрос, действует ли расписка от руки, можно смело ответить утвердительно. Такой вариант даже более предпочтителен, по сравнению с напечатанным документом.

      В каких случаях можно составлять рукописные расписки?

      Составить договор в виде расписки удобно. При написании этой бумаги необязательно тратиться на услуги нотариуса. Да и времени составление такого договора занимает немного.

      Так как мы уже выяснили как составлять расписку написанную от руки имеет ли юридическую силу эта бумага, рассмотрим случаи, когда возможно использовать такой договор. Далеко не все договоры между гражданами можно заключать в такой форме. Например, договоры купли-продажи объектов недвижимости, договоры дарения и многие другие обязательно должны быть заверены у нотариуса. Составляя такой договор важно знать, имеет ли юридическую силу рукописная расписка в каждом конкретном случае. Можно выделить такие случаи, в которых допустимо использовать этот документ:

    • Займ на сумму больше 10-ти минимальных размеров оплаты труда. Впрочем, передачу в долг менее крупных сумм тоже стоит фиксировать документально – так больше шансов вернуть свои деньги в случае необходимости.
    • Еще один вариант – расписка о вручении денег. Например, в случае передачи залога, важно знать имеет ли расписка о получении денег юридическую силу, и как ее написать верно.
    • Актуально будет составить такой документ в случаях, когда стороны договариваются об оказании услуг;
    • Съем жилья – еще один вариант применения расписок. Таким способом арендаторы могут обезопасить себя от недобросовестных арендодателей. В таких случаях важно понимать, в каких ситуациях стоит составлять расписку о получении денег имеет ли юридическую силу каждый конкретный документ. В целях прозрачности таких финансовых отношений, стоит письменно оформлять все платежи за съемную квартиру, а также уплату залога. В таких случаях можно смело составлять документ в письменном виде, не сомневаясь, имеет ли расписка юридическую силу в суде, и рассчитывать на защиту своих прав.
    • Должник не выполняет обязательства по расписке – что делать?

      Нередки случаи, когда должник не хочет выполнять свои обязательства по расписке: отдавать долг, выполнять обещанную услугу. Встречаются такие случаи, когда человек, получивший залог, отрицает это. Подобное поведение объясняется тем, что люди не понимают какую силу имеет расписка написанная от руки, они считают, что такой документ ничего не значит.

      Если кредитор попал в такую ситуацию, прежде всего он должен официально потребовать свой долг у оппонента. Сделать это можно в письменной форме. Идеальный вариант – отправить свое требование в заказном письме с описью и уведомлением о получении. Если в расписке не уточнялся срок возврата долга или оказания услуги, должник должен выполнить требование в течение тридцати дней после получения требования.

      Если должник не отреагировал на письмо, кредитор имеет полное право обратиться в суд для защиты своих прав, не сомневаясь, имеет ли юридическую силу расписка о получении денег.

      Исковое заявление должно быть направлено в мировой суд. Важно правильно определить подсудность. Истец должен обратиться в суд по месту жительства ответчика. В качестве доказательств к исковому заявлению можно приложить расписку и уведомление о получении требования должником. Также необходимо оплатить госпошлину за услуги суда и приложить квитанцию к заявлению.

      Кредитору важно не пропустить срок давности по такому иску. Он может требовать исполнения обязательств только три года. Если обратиться после истечения этого срока, независимо от того имеет ли расписка юридическую силу в суде, скорее всего, последует отказ в удовлетворении требований истца. Исключение – наличие уважительных причин для просрочки. В таком случае можно рассчитывать на принудительное взыскание долга.

      Знание таких аспектов законодательства очень важно для всех граждан. Узнав, что такое расписка какую юридическую силу имеет эта бумага и как правильно ее составлять, можно обезопасить себя от мошенников. Составление договора в простом письменном виде не требует больших усилий или знаний, но вместе с тем он может защитить как кредитора, так и должника, поможет вернуть свои деньги и получить оплаченные услуги.

      Конференция ЮрКлуба

      Не заверенная копия без оригинала

      nick_ruller 11 Мар 2013

      Формальное применение ч. 8 ст. 75 АПК

      Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

      В деле имеется не заверенная копия договора без оригинала.
      Подписи и другие записи на договоре подлинные. Имеются оттиски печатей.

      Договор датирован 2011г., хотя фактически был составлен 2013г. (в момент подачи иска), но дабы никаких вопросов не возникало оригинал был уничтожен.

      Правильно поднимаю, что для суда не должно иметь значение реальность существования документа, если нет подлинника или заверенной копии.
      Сейчас судья прозрачно намекает о проведении почерковедческой экспертизы.

      BloodForFun 11 Мар 2013

      Слышал правильно сформулированный вопрос это половина ответа, а тут даже вопросительного знака не видно!

      Если вопрос про то, должен ли быть подлинник, то да, подлинник должен быть представлен суду исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства.
      Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства
      1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
      Сообщение отредактировал BloodForFun: 11 Март 2013 — 22:34

      Eisenfaust 12 Мар 2013

      В чем вопрос то, пан nick_ruller ?

      Если Суд сам не потребует подлинник на обозрение, а сторона не заявит соответствующее ходатайство

      В деле имеется не заверенная копия договора, которую любезно предоставил истец.
      Ответчик ссылается на факт отсутствия надлежащего заверения (на копии вообще никаких заверяющих надписей нет) и ходатайствовал об истребовании оригинала.
      Судья отказал, но предложил оспорить данный договор по иным основаниям: предоставить иную редакцию договора, провести почерковедческую или иную экспертизу.

      Собственно вопрос: должен ли суд принимать в качестве доказательств документы не соответствующие ч. 8 ст. 75 АПК (отсутствие надлежащим образом заверенной копии и оригинала документа)?
      Мое мнение: Нет, не должен.

      BloodForFun 12 Мар 2013

      Собственно вопрос: должен ли суд принимать в качестве доказательств документы не соответствующие ч. 8 ст. 75 АПК (отсутствие надлежащим образом заверенной копии и оригинала документа)?
      Мое мнение: Нет, не должен.

      Я то с вами согласен, но вот суд «не должен», а принял, что дальше то?

      А дальше вам совершенно правильно ответил пан Eisenfaust

      . Суд на основании копии вынесет решение, то отменить его в апелляции по рассматриваемому основанию будет практически невозможно.

      Ответчик ссылается на факт отсутствия надлежащего заверения (на копии вообще никаких заверяющих надписей нет) и ходатайствовал об истребовании оригинала.

      ИМХО надо делать заявление о фальсификации доказательств.
      Сообщение отредактировал BloodForFun: 12 Март 2013 — 14:40

      nick_ruller 12 Мар 2013

      А надо делать заявление о фальсификации доказательств.

      Никогда не сталкивался.

      2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

      Истец на такое не согласится

      3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
      В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

      Почерковедческая экспертиза?
      Но как было отмечено в первом посте почерк подлинный.

      Arivald 13 Мар 2013

      Manguste 14 Мар 2013

      Собственно вопрос: должен ли суд принимать в качестве доказательств документы не соответствующие ч. 8 ст. 75 АПК (отсутствие надлежащим образом заверенной копии и оригинала документа)? Мое мнение: Нет, не должен. Правильно?

      Правильно — ст. 68 АПК РФ.

      imho тут вопрос о допустимости доказательства (ст.68 АПК РФ), не соблюдается ч.8 ст.75 АПК — пожалуйте брится.
      ЗЫ. ну а то что балахонщик хню несет — ну так в России чать живем.
      Сообщение отредактировал Manguste: 14 Март 2013 — 01:53

      str555 14 Мар 2013

      для суда не должно иметь значение реальность существования документа, если нет подлинника или заверенной копии.

      такая мысль — а Ваши возражения против доводов оппонента, «подтвержденных» копией, достаточно явно выражены в письменном виде и находятся в материалах дела?

      нет, неправильно. а вот суд Вам все верно подсказывает )))

      предложил оспорить данный договор по иным основаниям: предоставить иную редакцию договора,

      Да! В отзыве на исковое заявление четко указано, что данный договор не заключался, а представленная копия не соответствует ч.8 ст.75 АПК + приложено ходатайство об истребовании данного договора.

      Ходатайство не удовлетворили.

      BloodForFun 14 Мар 2013

      Да! В отзыве на исковое заявление четко указано, что данный договор не заключался, а представленная копия не соответствует ч.8 ст.75 АПК + приложено ходатайство об истребовании данного договора.

      И почему вы не подаете заявление о фальсификации?

      Сделать то можно, но как проверить эту фальшивость?
      Если сделать как судья через почерковедческую, то она покажет «подлинность».

      А платежи, либо иное исполнение по договору было?

      Вообще никаких операций не было.

      Я тогда вообще не понимаю, в чем вопрос.
      С вас пытаются взыскать деньги по ксерокопии документов и вы не знаете что делать?

      1. Заявлять о фальсификации доказательств (самого договора, а не копий, представленных в дело).
      2. Ходатайствовать о назначении экспертизы (вы говорите, вам даже судья на это намекает) .
      3. Возражать касательно заключенности договора.

      Послушайте лекцию по этому вопросу, может у вас хоть часть вопросов отпадет:
      http://m-logos.ru/videoarhiv/
      Жижина М. В. «Практика использования судебной экспертизы в качестве инструмента противодействия фальсификации доказательств в рамках арбитражного процесса», 15 июня 2011г.

      приложено ходатайство об истребовании данного договора.

      Ходатайство не удовлетворили.

      P.S. ходатайство об истребовании доказательств у стороны — это вообще чавойта.

      Суды это понимают лучше, чем стороны.
      Сообщение отредактировал BloodForFun: 14 Март 2013 — 17:58

      2. Ходатайствовать о назначении экспертизы (вы говорите вам даже судья на это намекает).

      Он [судья] намекает на почерковедческую, но она покажет только подлинность.

      Он [судья] намекает на почерковедческую, но она покажет только подлинность.

      В отсутствии оригиналов.
      Давайте так, послушайте лекцию, потом вернемся к этому вопросу.

      Защита от взысканий по «ксерокопии» стандартна еще с 90-х годов.
      Сообщение отредактировал BloodForFun: 14 Март 2013 — 18:06

      Gemüt 14 Мар 2013

      да не обязательно, сою вполне себе может быть)))

      да не обязательно, сою вполне себе может быть)))

      В суде общей юрисдикции — да, но и то в основном в трудовых спорах или спорах с госорганами.

      На форуме было не раз обсуждение, и в основном пришли к выводу, что стороны обладают правом предоставлять доказательства, но не обязаны их предоставлять.

      Попытка не пытка.

      3. Возражать касательно заключенности договора.

      Полномочия на дату подписания были у всех.
      Сделка никаких одобрений не требует.

      пани Лиза 14 Мар 2013

      Полномочия на дату подписания были у всех. Сделка никаких одобрений не требует.

      nick_ruller 14 Мар 2013

      Вы в себе? ))) У истца нет оригинала! При чем тут полномочия и одобрения?

      Само по себе отсутствие оригинала еще ничего не значит. Может его потеряли, такое бывает. Судья требует доказательств фальсификата.

      +1, чесслово, такое ощущение что вы русский язык не понимаете.

      ЗАКОНОМ ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНО ДЕЙСТВИЕ СТОРОНЫ В ДАННОМ СЛУЧАЕ:

      НАДО ПОДАВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

      Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства

      1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
      1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
      2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
      3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
      В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
      2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
      Сообщение отредактировал BloodForFun: 14 Март 2013 — 19:21

      Всем большое спасибо за массу предложений, но меня интересует формальная сторона доказательств.

      Согласно ч.8 ст. 75 АПК
      Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

      Вправе ли суд выносить решения на основании не заверенной копии документа при отсутствии подлинника данного документа.

      Мое мнение: нет, не праве.

      Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства
      1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

      Исследовать обязан, а вот вынести решение на основании документа такого документа вправе?
      Нет.

      Но если суд решит иначе, вам от вашей правоты станет легче?
      Сообщение отредактировал BloodForFun: 15 Март 2013 — 03:55

      Как пишется слово «копия»?

      Копия

      ⇒ Гласные буквы в слове:

      гласные выделены красным

      гласными являются: о, и, я

      общее количество гласных: 3 (три)

      ударная гласная выделена знаком ударения « ́ »

      ударение падает на букву: о

      безударные гласные выделены пунктирным подчеркиванием « »

      безударными гласными являются: и, я

      общее количество безударных гласных: 2 (две)

      ⇒ Согласные буквы в слове:

      согласные выделены зеленым

      согласными являются: к, п

      общее количество согласных: 2 (две)

      глухие согласные выделены двойным подчеркиванием « »

      глухими согласными являются: к, п

      общее количество глухих согласных: 2 (две)

      ⇒ Количество букв и слогов:

      гласных букв: 3 (три)

      согласных букв: 2 (две)

      всего букв: 5 (пять)

      всего слогов: 3 (три)

      Копия — что значит слово, его толкование и смысл
      определение и значение, объяснение смысла и что означает слово
      Копия, -и, женский род 1. Точный список, точное восп .

      Заверять копию документа, следуя ГОСТу, опасно?

      • Смольянинова Мария | главный редактор издательства ООО «Бизнес-Арсенал»

      Разбираемся с понятиями

      П режде чем рассказать о том, как должна выглядеть копия документа, соответствие которой подлиннику удостоверяется самим предприятием, признаем, что определения понятия «надлежащим образом заверенная копия документа» в законе нам найти не удалось. Однако в ГОСТе Р 51141-98 содержится описание того, что можно считать «заверенной копией документа»:

      2.1 Общие понятия

      29. КОПИЯ ДОКУМЕНТА: Документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

      30. ЗАВЕРЕННАЯ КОПИЯ ДОКУМЕНТА: Копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

      Итак, теперь мы видим, что заверенную копию документа от обычной, не имеющей юридической силы, отличает наличие специальных реквизитов. Это вполне логично. Поэтому важно выяснить, какие именно реквизиты подлежат оформлению.

      Чем руководствоваться при заверении?

      В настоящее время единый законодательный акт о документах и правилах документооборота отсутствует. Однако это не значит, что вопрос о том, как правильно изготовить копию документа и удостоверить ее верность, не урегулирован вовсе. И речь здесь идет не только о порядке нотариального удостоверения копии. Порядок заверения копий документов на предприятии тоже установлен. Просто не все компании об этом знают. Те же организации, которым такие правила известны, зачастую пренебрегают их соблюдением. И зря. Ведь ненадлежащее удостоверение соответствия копии документа его подлиннику может повлечь отказ в признании доказательственного значения данной копии. Иными словами, неправильно изготовленная копия в определенных ситуациях (например, при рассмотрении спора в суде, ответе на запрос налогового органа об истребовании документов и др.) не сможет подтвердить тот факт, на который ссылается предоставившая ее организация. Но об этом мы поговорим позже. Для начала выясним, где прописано о том, как должна выглядеть грамотно заверенная копия документа.

      ГОСТ Р 6.30-2003

      Многие делопроизводители при подготовке заверенных копий документов руководствуются ГОСТом Р 6.30-2003.

      ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утв. постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст)

      3.26. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения…

      Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

      Поэтому заверительная надпись на копии, оформленная согласно ГОСТу Р 6.30-2003, выглядит так, как это показано в Примере 1.

      Образец заверительной надписи на копии документа, оформленной в соответствии с ГОСТом Р 6.30-2003

      Итак, требования ГОСТа Р 6.30-2003 соблюдены. Но достаточно ли этого? Посмотрим, насколько установленные ГОСТом Р 6.30-2003 правила обязательны для организаций. Для этого обратимся к разделу «Область применения» данного документа.

      Настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД) – постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др. (далее – документы), включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД) (класс 0200000).

      Настоящий стандарт устанавливает: состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов, включая бланки документов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации…

      Требования настоящего стандарта являются рекомендуемыми.

      Поэтому те, кто в своей деятельности использует ГОСТ Р 6.30-2003 1 как пособие для подготовки заверенных копий документов, должны учитывать, что всего лишь следуют рекомендациям Госстандарта России.

      Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти

      Данные рекомендации утверждены уже приказом Росархива от 23.12.2009 № 76. Как видно из наименования документа, а также следует из его содержания, он рассчитан на применение подразделениями федеральных органов исполнительной власти, ответственными за организацию и ведение делопроизводства, при разработке ими инструкции по делопроизводству.

      Отметка о заверении копии

      Для свидетельствования верности копии (выписки из документа) подлиннику документа на последнем листе копии (выписки из документа), на свободном месте под текстом оформляется реквизит «Отметка о заверении копии», включающий: указание о месте нахождения подлинника документа, слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию; личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения; печать (при представлении копии или выписки из документа в другую организацию), например:

      Листы многостраничных копий (выписок из документа) нумеруются, отметка о заверении копии дополняется указанием количества листов копии (выписки из документа): «Всего в копии______л.». Допускается заверять отметкой «Верно» каждый лист многостраничной копии документа.

      Отметим, что в приведенном документе, наряду с ранее рассмотренными нами реквизитами заверительной надписи, содержится уточнение – ссылка на место нахождения подлинника документа (в каком деле).

      Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х

      Немногие знают, что ГОСТ Р 6.30-2003 – не единственный документ, который устанавливает состав заверительной надписи на копии документа «обычной» организации. Есть нормативный правовой акт, который был принят еще в 1983 году и до сих пор официально не отменен, – Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее – Указ № 9779-Х). Несмотря на столь солидный возраст, данный документ применяется в обязательном (а не рекомендательном) порядке по сей день; подтверждается это также и тем, что 08.12.2003 в него были внесены изменения Федеральным законом № 169-ФЗ.

      Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

      Итак, в этом документе, в отличие от ГОСТа Р 6.30-2003, нет прямого указания на то, что заверительная надпись включает в себя слово «Верно» (так, на практике часто используют фразу «Копия верна»), отсутствуют и пояснения о том, что входит в реквизит «Подпись» лица, свидетельствующего верность копии. Например, исходя из текста Указа № 9779-Х можно сделать вывод, что указание инициалов и фамилии ставящего личную подпись должностного лица не является обязательным. Это подтверждается и судебной практикой.

      ЗАО «Фирма «Волброк ЛТД» одержало победу в споре с Инспекцией Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве, несмотря на ссылки налогового органа на то, что налогоплательщик не представил надлежащим образом оформленный пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям при реализации товара по внешнеторговому контракту.

      В частности, налоговая инспекция в суде настаивала, что представленный налогоплательщиком пакет копий документов не был заверен должным образом, так как отсутствовали дата заверения и расшифровка подписи лица, заверившего документы. Это, по мнению налогового органа, свидетельствовало о нарушении п. 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 (на несоблюдение Указа № 9779-Х ссылок не было). Суды всех трех инстанций посчитали, что раз требования к оформлению документов в ГОСТе Р 6.30-2003 носят рекомендательный характер, то и описанные нарушения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований общества (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 № КА-А40/11075-06 по делу № А40-29722/06-129-219).

      При рассмотрении данного дела судами не были применены правила, установленные Указом № 9779-Х. Но есть и примеры разрешенных налоговых споров, когда судьи высказывали противоположное мнение. Мы еще остановимся на них подробнее при дальнейшем исследовании практики судов (см. Судебную практику 2). А пока продолжим рассмотрение положений Указа № 9779-Х.

      Последовательность расположения реквизитов заверения копии документа в Указе № 9779-Х тоже не зафиксирована. Зато выделен ряд моментов, которые отсутствуют в упомянутом тексте ГОСТа:

      1. Заверить копию документа могут только руководитель или иное уполномоченное на то должностное лицо (то есть лишь те работники, которые являются «должностными лицами» – состоят в штате организации). Иными словами, даже выдача доверенности с правом удостоверять верность копий документов организации стороннему лицу (адвокату, сотруднику юридической фирмы, специалисту компании-аутсорсера и др.) формально не позволяет последнему ставить свою подпись при заверении копии документа от имени компании.

      На практике суды редко обращают внимание на такие тонкости и принимают от представителей организации, не находящихся в ее штате, заверенные ими копии документов как в ходе судебных заседаний, так и в качестве приложений к подаваемым в суд исковым заявлениям (иным заявлениям, ходатайствам, жалобам, отзывам, возражениям).

      Но попадаются и сведущие в этом вопросе судьи! Поэтому мы не советуем пренебрегать данным правилом, заверяя копии подписями сторонних лиц, пусть даже скрепленными печатью организации. Более того, надо тщательно следить за тем, чтобы и сотрудник компании, заверяющий копии, был на это уполномочен. В противном случае копия юридической силы иметь не будет!

      Полномочия на заверение работником организации, не являющимся ее руководителем, копий документов следует установить:

    • во внутреннем документе предприятия (таком, как отдельный приказ или инструкция по делопроизводству и т.п., см. Примеры 3 и 4) и
    • в доверенности (она нужна для представления интересов организации во взаимоотношениях с третьими лицами, см. Пример 5), а также
    • в трудовом договоре с соответствующим должностным лицом (или в изменении к нему, а при наличии должностной инструкции как отдельного локального нормативного акта – и в ее новой редакции), поскольку заверение копий документов от имени организации – это не только право ставить свою подпись и оттиск печати компании, но и должностная обязанность данного работника, которую следует выполнять надлежащим образом (см. Пример 2).
    • Руководитель же вправе удостоверять верность копий на основании закона (соответствующие положения есть в Гражданском кодексе РФ и законах об отдельных видах юридических лиц) и в силу устава (или иного учредительного документа) организации.

      Формулировка в трудовом договоре о наделении работника организации полномочиями заверять копии документов

      Формулировка в инструкции по делопроизводству о наделении работников организации полномочиями заверять копии документов

      Приказ о наделении работника организации полномочиями заверять копии документов

      Доверенность о наделении работника организации полномочиями заверять копии документов

      ООО «Медиаком» удалось выиграть в суде спор с налоговой инспекцией только за счет того, что налоговый орган в качестве единственного доказательства своей позиции ссылался на представленную им самим ксерокопию документа, заверенную ненадлежащим образом – сотрудником общества, полномочия которого на заверение копий не были подтверждены.

      Судьи сослались на то, что согласно закону (ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ) письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Доказательств того, что бригадир цеха инкубации, заверивший копию производственного журнала, являлся должностным лицом, уполномоченным заверять копии документов, налоговым органом не было представлено. Поэтому судом со ссылкой на абз. 4 п. 1 Указа № 9779-Х был сделан вывод, что копия производственного журнала не была заверена в установленном порядке и не является надлежащим доказательством (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2006 по делу № А14-22577/2005/995/24).

      Как видите, в данном деле суд встал на сторону организации-налогоплательщика, применив положения Указа № 9779-Х как нормативного правового акта, обязательного для применения. Важно отметить, что ссылка на ГОСТ Р 6.30-2003 в данном судебном акте не содержится и суд не принял этот документ во внимание. И подобным образом рассмотренное дело – не единственное. Есть аналогичные примеры и среди дел по спорам между хозяйствующими субъектами.

      ООО «Автоколонна № 8» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю К. о взыскании 2 228 696 руб. убытков. Решением суда первой инстанции в иске было отказано. Однако суд кассационной инстанции данное решение отменил и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

      Он посчитал, что нижестоящий суд в нарушение ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве письменных доказательств принял светокопии документов, заверенные адвокатом ответчика. Документы, на которые ссылался суд первой инстанции, не соответствовали требованиям, предъявляемым к копии согласно Указу № 9779-Х (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2005 № Ф09-288/05-ГК по делу № А50-24036/04).

      Из описанного дела видно, что, привлекая для представления интересов организации в суде адвоката (или иного юриста), не состоящего в штате компании, целесообразно обеспечить представление в материалы судебного дела копий документов, заверенных руководителем самой организации или другим уполномоченным должностным лицом, являющимся ее работником.

      2. Следует делать отметку о месте нахождения подлинника документа в той организации, в которой заверяется его копия. Судьи редко обращают внимание на такие нюансы при рассмотрении споров. Но если обратят, то это может повлиять на исход дела.

      ООО «Спиртоводочный завод «Экстра» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Кабардино-Балкарской Республике и Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Черемскому району зачесть в счет имеющейся задолженности в бюджет НДС в сумме 10 000 000 руб. по экспортным поставкам. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, требования общества были удовлетворены в полном объеме на том основании, что организация достоверными доказательствами подтвердила факт экспорта товара.

      Однако суд кассационной инстанции с такой мотивировкой не согласился, вернув дело в суд первой инстанции и указав среди прочего следующее. При новом рассмотрении дела необходимо принять во внимание то, что представленные обществом копии документов, обосновывающих правомерность его претензий к налоговым органам, не отвечают требованиям Указа № 9779-Х. В представленных ООО «Спиртоводочный завод «Экстра» копиях нет указания на дату их выдачи и не содержится отметки о том, что подлинный документ находится в данной организации. Поэтому копии документов не заверены надлежащим образом и не отвечают установленным требованиям, исходя из чего невозможно сделать вывод о достоверности содержащихся в них сведений (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2002 № Ф08-4542/2002-1589А).

      Причем аналогичный вывод был сделан судом кассационной инстанции по спору ООО «Калмнефть» с налоговыми органами о возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям в размере 28 186 497,76 руб. (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2003 № Ф08-1991/2003-749А).

      Итак, учитывая возможность подобного подхода судей к вопросу о надлежащем заверении копий документов, предъявляемых в суд в качестве доказательств, советуем внимательно относиться к составу реквизитов заверения и принять меры к соблюдению требований Указа № 9779-Х. Незначительная экономия времени на первоначальном этапе подготовки для суда копий документов может обернуться необходимостью представления дополнительных доказательств своей позиции по спорному вопросу (если они у вас окажутся), предъявления подлинников документов (при их несохранности возможен и совсем неблагоприятный исход в виде принятия судом доводов другой стороны), а также значительными временными и денежными затратами в ходе пересмотра дела.

      3. Наконец, в процитированном нами фрагменте Указа № 9779-Х четко обозначено, что верность копии свидетельствуется не только подписью уполномоченного лица, но и печатью организации.

      Напомним, что в п. 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 говорится лишь, что «допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации». Сразу оговоримся, что по поводу трактовки последней фразы существуют две точки зрения:

    • согласно одной из них организация может решать по своему усмотрению, стоит ли вообще заверять копию печатью или можно обойтись без нее (эта группа специалистов рекомендует копии, выходящие за пределы организации, заверять печатью, а имеющие обращение внутри организации – не заверять);
    • сторонники же другой позиции утверждают, что имеется в виду возможность выбора, какой именно печатью организации заверять копию (т.е. оттиск печати в любом случае должен быть).
    • Однако, на наш взгляд, данный спор лишен практического значения, так как в Указе № 9779-Х четко зафиксировано, что оттиск печати необходим.

      Обратите внимание: Указ № 9779-Х исходит из того, что организация может заверять копии своих документов. Копии же «чужих» могут ею заверяться, только если подлинники (например, письмо, полученное от контрагента) находятся в этой же организации. Поэтому нельзя заверять на своем предприятии копии учредительных, регистрационных документов, локальных нормативных актов, приказов, распоряжений и т.п. других компаний.

      Подобные разъяснения можно найти также в письмах государственных органов, которые хоть и не имеют нормативного характера, но активно применяются на практике.

      2. По вопросу заверения подготовленной копии.

      Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» государственные и общественные предприятия, учреждения и организации (далее – учреждения) выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих учреждений, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках учреждений.

      В таком же порядке учреждения могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других учреждений, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков.

      Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном учреждении.

      Вследствие этого, по мнению Департамента недвижимости, учреждение вправе заверять копии документов, изданных таким учреждением, а также вправе заверять копии документов, изданных другими учреждениями, но хранящихся в данном учреждении.

      В соответствии с ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 27.02.1998 № 28, копия документа – документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

      В случае если в учреждении хранится копия документа, не имеющая юридической силы, при поступлении соответствующего запроса в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о кадастре 2 выдается копия документа, не заверенная соответствующим образом.

      И Указ № 9779-Х, и ГОСТ Р 6.30-2003 предусматривают такой реквизит, как дата заверения копии документа.

      Однако суды нередко смотрят сквозь пальцы на отсутствие указания на дату заверения (см., например, постановления судов первых двух инстанций в Судебной практике 4, а также Судебную практику 5).

      При этом практике судов известны и случаи, когда отсутствие даты заверения копии документа повлияло на мнение судей негативно, т.е. такие копии документов не были признаны надлежащими (см. постановление суда кассационной инстанции в Судебной практике 4).

      ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» отказал ООО «АС-Трейд» в уплате денежных средств по банковским гарантиям, сославшись среди прочего на то, что обществом был нарушен п. 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 в части отсутствия даты заверения на представленных в банк копиях документов, приложенных к требованию об оплате по банковским гарантиям.

      ООО «АС-Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по банковским гарантиям и выиграло спор. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не посчитали нужным отказать в иске на основании нарушения обществом п. 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003. При этом в судебных актах не содержится ссылка на регулирование рассмотренных отношений Указом № 9779-Х (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2011 по делу № А56-69287/2010).

      Относительно применения положений Указа № 9779-Х в целом дополнительно поясним следующее. В ряде действующих нормативных правовых актов Указ № 9779-Х упоминается как документ, которым следует руководствоваться в обязательном порядке. Так, в приказе все того же Минэкономразвития России от 14.11.2006 № 376 Указ № 9779-Х прямо поименован среди нормативных правовых актов, регулирующих предоставление государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства» (п. 1.2).

      Хотя в названии Указа № 9779-Х упоминается, что он распространяется на заверение копий документов, выдаваемых гражданам, под его действие подпадают и организации. Это нашло подтверждение в практике судов.

      Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 27.07.2004 по делу № А68-АП-122/Я-04 отметил, что «поскольку в соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, нормы приведенного Указа распространяются и на юридических лиц».

      ООО «Промышленное снабжение – Москва» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве с запросом о предоставлении сведений в отношении своего должника – ЗАО «Лагуна-Грин» (о банках и иных кредитных учреждениях, в которых открыты счета данного должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств, а также об иных ценностях должника, находившихся на хранении в банках и иных кредитных учреждениях). К запросу была приложена копия исполнительного листа, на основании которого ООО «Промышленное снабжение – Москва» взыскивало сумму долга с ЗАО «Лагуна-Грин». В ответ налоговая инспекция сообщила об оставлении запроса без исполнения, поскольку в соответствии с п. 2 приказа МНС России от 23.01.2003 № БГ-3-28/23 «Порядок представления налоговыми органами информации взыскателю» к заявлению должна прилагаться копия исполнительного листа, заверенная в установленном порядке. Не согласившись с отказом налогового органа, ООО «Промышленное снабжение – Москва» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий инспекции незаконными.

      При разрешении дела по существу суд сослался на установленные Указом № 9779-Х правила заверения копий документов и пояснил, что нормы Указа № 9779-Х распространяются и на юридических лиц (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2010 № КА-А40/10627-10 по делу № А40-127876/09-4-1013). Раз ООО «Промышленное снабжение – Москва» представило в налоговый орган копию исполнительного листа, не заверенную надлежащим образом, то и в удовлетворении требований следовало отказать.

      Однако встречаются и дела, при рассмотрении которых суды общей юрисдикции (которым подведомственны споры с участием граждан в качестве одной из сторон) приходили к выводам о невозможности применения Указа № 9779-Х в отношении отдельных случаев заверения копий документов.

      Верховный Суд РФ в определении от 02.03.2011 № 73-Г11-1 высказал мнение о том, что Указ № 9779-Х, определяя порядок удостоверения копий документов, выдаваемых по заявлениям граждан государственными и общественными предприятиями, учреждениями и организациями, не регулирует деятельность органов государственной власти, в силу чего несоответствие копий документов его положениям не свидетельствует о том, что они заверены ненадлежащим образом.

      В практике арбитражных судов тоже встречаются постановления, в которых судьи отрицают возможность распространения правил Указа № 9779-Х на некоторые виды отношений.

      ЗАО «ВАЗпромтехоборудование» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 2 по Самарской области о признании недействительным решения данной инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Судом при рассмотрении дела было установлено, что у общества были похищены ноутбук с лицензионной программой 1С: Бухгалтерия и первичные бухгалтерские документы за 2008–2010 г., в связи с чем обществом были предприняты действия по восстановлению первичных документов, в частности, в материалы дела были представлены счета-фактуры, книги покупок, журналы учета. При этом довод инспекции о том, что представленные обществом копии счетов-фактур заверены ненадлежащим образом и что из данных копий не представляется возможным установить местонахождение их подлинников, со ссылкой на Указ № 9779-Х, судом отклонен с мотивировкой «поскольку последний регулирует порядок заверения и выдачи копий документов гражданам» (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 по делу № А55-19965/2011).

      Отметим, что это не единственные случаи, когда суды посчитали Указ № 9779-Х не применимым к отдельным ситуациям. Так, есть примеры судебных актов, в которых арбитры расценили Указ № 9779-Х как не регулирующий отношения по возмещению НДС (см., например, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2002 № КА-А40/181-02, от 21.05.2002 № КА-А40/3198-02). А в одном из конкретных дел суд и вовсе сделал вывод, что данный Указ не распространяется на порядок заверения копий документов, представляемых в суд акционерным обществом по гражданско-правовому спору, рассматриваемому в арбитражном суде.

      ОАО «Окская судоверфь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НоваТЭК» о взыскании 1 063 636,34 руб. долга по арендной плате и 265 636,53 руб. пеней за просрочку платежей. В обоснование отсутствия задолженности ООО «НоваТЭК» представило копию акта о возврате объекта аренды, утверждая, что задолженность не подлежит взысканию с него, поскольку рассчитана за период уже после возврата объекта найма, когда ответчик не пользовался имуществом, то есть после прекращения арендных отношений.

      Ссылка ОАО «Окская судоверфь» на то, что копия акта не соответствует требованиям Указа № 9779-Х, не была воспринята судом. Судьи решили, что названный правовой акт определяет порядок удостоверения копий документов, выдаваемых по заявлениям граждан государственными и общественными предприятиями, учреждениями и организациями, к числу которых общество не относится.

      На просьбу ОАО «Окская судоверфь» истребовать подлинник акта у ООО «НоваТЭК», поскольку истец считал данный акт фальсифицированным, суд ответил отказом. В обоснование, наряду с другими доводами, указал что истребование подлинных документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных нюансов спора, а обстоятельства рассматриваемого дела не подлежат в силу нормативных правовых актов подтверждению только подлинниками документов при наличии доказательств исправности ООО «НоваТЭК» как арендатора (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2012 по делу № А43-9704/2011).

      Кроме названных нами актов, регулирующих в той или иной степени вопросы заверения копий документов (ГОСТ Р 6.30-2003, Указ № 9779-Х, Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти), существует еще и ряд других, которые приняты в отношении отдельных случаев представления копий. Например:

    • приказ Федеральной налоговой службы РФ от 31.05.2007 № ММ-3-06/[email protected] (см. приложение № 5 к нему);
    • Положение о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 691 (см. п. 11 данного Положения);
    • Временная инструкция по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации № 205/2/588, утвержденная Министром обороны РФ 19.08.2009 (см. п. 236–241), и др.
    • В следующем номере читайте окончание статьи. Мы рассмотрим частные случаи практики представления заверенных копий документов в различных ситуациях (в налоговый орган; при привлечении к ответственности за утрату подлинников; по запросу работника; по запросу акционера / участника; для участия в конкурсе / аукционе; как доказательство в суде). И систематизировав такой большой объем информации, в конце статьи мы сделаем окончательные выводы, а также дадим свои итоговые рекомендации по заверению копий документов.

      По заключению Минюста РФ (письмо от 04.04.2003 № 07/3276-ЮД) данный ГОСТ не нуждался в государственной регистрации. Вернуться назад

      Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (примеч. ред.). Вернуться назад

      Смотрите еще:

      • Работа киев консьержка с проживанием Работа Консьерж, вахтер Киев: 43 вакансий Требования: выполнять объязаности согласно инструкции Условия работы: 3/3 Обязанности: согласно инструкции Мы являемся объединенной группой компаний, предоставляющей комплекс услуг в области безопасности, «Association of Business […]
      • Закон о передачи показаний счетчика Как подать показания счетчиков 1. Стоит ли ставить счетчики? В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года все собственники жилых домов, квартир и других помещений в многоквартирных домах обязаны установить счетчики на воду, […]
      • Транснефть корпоративная пенсия Необходимо также отметить, что счет каждого работника формируется в отдельном порядке. Также индивидуально ведется и учет вносимых средств. Для предприятия такие вложения являются дополнительной мотивацией по отношению к сотрудникам. Она нацелена на повышение лояльности и […]
      • Проверяет ли банк судимость Каким образом банки проверяют своих заемщиков — банковский скоринг Оформить заявку и получить ответ из банка всего за 30 минут→ При обращении в банк за получением кредита будьте готовы к тому, что вам придется рассказать о себе достаточно информации и предоставить большое […]
      • Субсидии для безработных граждан В нем сказано, что официально этот статус присваивает Государственная служба занятости тем гражданам, кто не имеет официального места трудоустройства и не получает дохода от иной деятельности. А также обратился в ГСЗН в поисках работы. Именно такие граждане имеют право на […]
      • Расчетный счет закон юридическим лицам, которые не являются кредитными организациями; ряд других реквизитов банка. Так, Центробанк России в своём указании от 07 октября 2013 года № 3073-У определил, что главным условием для расчётов наличными выступает величина платежей по одному договору: не […]
      • Гражданство детям латвия Правила и этапы получения гражданства Латвии для россиян Гражданство Латвии открывает обладателю дорогу в Евросоюз. Латвийский паспорт позволяет беспрепятственно перемещаться по Европе и останавливаться на длительное время в любой стране. Чтобы стать гражданином этой страны, […]
      • Ходатайство об отсрочке в военкомат Заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу Председателю призывной комиссии ____________________________________ (указать какого военного комиссариата) От ____________________________, (фамилия, имя, отчество призывника) проживающего по адресу: ________ […]